蘇州相城法院通過對財產(chǎn)刑執(zhí)行工作的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)該類案件執(zhí)行較為困難，被告人在判決生效后普遍對履行義務態(tài)度消極，強制執(zhí)行又因執(zhí)行成本高、個人財產(chǎn)難以查明等原因而難以取得良好效果，應引起高度重視。

一、案件特點

1、侵財犯罪占絕大多數(shù)。自《最高人民法院關于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》2010年6月1日施行以來，截止2011年12月31日，該院共判處財產(chǎn)刑案件約350件，其中，盜竊、詐騙、銷贓等侵財犯罪約占總數(shù)98%。

2、小額罰金刑適用較多。除國家工作人員職務犯罪外，判處財產(chǎn)刑的案件一般處以10000元以下罰金，其中以1000至2000元居多。

3、外地籍被告人比例較高。相城區(qū)流動人口犯罪居多，且以職務侵占、盜竊、詐騙等侵財案件為主，外地犯罪分子財產(chǎn)刑執(zhí)行案件占90%以上，

4、執(zhí)結率、執(zhí)行金額到位率偏低。上述355件財產(chǎn)刑案件涉及金額110余萬元，執(zhí)結率、執(zhí)行金額到位率不甚理想，執(zhí)行效果與其他民商事執(zhí)行案件差距較大。

二、原因分析

1、犯罪分子個人財產(chǎn)狀況較難查明。財產(chǎn)刑執(zhí)行標的是犯罪分子的個人財產(chǎn)，但實踐中，檢察機關在公訴時并不提供反映被告人財產(chǎn)情況的證據(jù)材料，而受人力、審限等限制，法院在刑事審判過程中很難自行查證，尤其是外來的犯罪分子，查證難度更大。

2、財產(chǎn)刑執(zhí)行方式較為被動。財產(chǎn)刑作為刑事附加刑，其執(zhí)行與否與主刑的輕重并無直接關聯(lián)，因此，被告人本人及家庭成員對履行財產(chǎn)刑均持消極心態(tài)。特別是在判決生效后，被告人刑期已成定局，主動履行更是少之又少。進入執(zhí)行程序后，強制扣劃犯罪分子個人名義的銀行存款的成功率極低。

3、犯罪分子個人財產(chǎn)強制執(zhí)行困難。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)均為夫妻雙方的共同財產(chǎn)。在執(zhí)行犯罪分子個人財產(chǎn)過程中，個人財產(chǎn)與其他家庭成員的財產(chǎn)很難區(qū)分清楚，一旦其家庭成員提出異議，法院須裁定中止執(zhí)行。如要進行分割必須通過析產(chǎn)訴訟，但在犯罪分子本人及家庭成員不愿配合的情況下，析產(chǎn)訴訟的提起存在法律障礙。

4、法院執(zhí)行力量有限，異地執(zhí)行效果差。判處財產(chǎn)刑的案件中以外來人口犯罪居多，金額一般在2000元以下，案多人少矛盾突出，如專赴外地執(zhí)行反而增加執(zhí)行成本。故實踐中該類案件基本按規(guī)定委托當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，執(zhí)行款項上繳當?shù)刎斦５芡蟹ㄔ浩毡閷Ρ晃袌?zhí)行的案件持消極態(tài)度，執(zhí)行情況反饋極少，實際執(zhí)行到位數(shù)也無法掌握，執(zhí)行效果不理想。

三、對策建議

1、進一步擴大財產(chǎn)刑保證金適用范圍。預繳財產(chǎn)刑保證金可視為被告人悔罪的一種表現(xiàn)，在量刑時予以考慮，被告人大多在判決前會努力爭取寬大處理，因此，應進一步擴大財產(chǎn)刑保證金的適用范圍，宣判前，盡力要求辯護人、近親屬配合法院對被告人多做說服教育工作，動員被告人主動繳納或由其近親屬代為繳納財產(chǎn)刑保證金。

2、進一步完善減刑、假釋制度。現(xiàn)行刑法將“接受教育改造、確有悔改表現(xiàn)”作為適用減刑和假釋的酌定情節(jié)，而主動繳納罰金或沒收財產(chǎn)則是“接受教育改造、確有悔改表現(xiàn)”的應有之義。因此，為促使被告人及其近親屬主動履行義務，應當進一步完善減刑、假釋制度，將財產(chǎn)刑執(zhí)行完畢作為減刑和假釋的法定前提。

3、進一步加強與其他機關的協(xié)調(diào)配合。加強與公安、檢察、行政等機關的協(xié)調(diào)與配合，充分利用其他機關的優(yōu)勢資源，在判決之前盡量查明被告人的財產(chǎn)情況，對已查明的財產(chǎn)及時采取查封、扣押等必要的保全措施，并隨案移送法院或法院判決生效后直接上繳財政，以保證財產(chǎn)刑執(zhí)行到位。