論文提要：附隨義務(wù)，作為我國(guó)民法理論的新興內(nèi)容，在司法實(shí)踐中，附隨義務(wù)的理解和運(yùn)用還處于探索階段。由于附隨義務(wù)并非由當(dāng)事人在履行合同義務(wù)之始確立，故現(xiàn)實(shí)中對(duì)其認(rèn)定、范圍及責(zé)任承擔(dān)，需要法官自由裁量。故筆者就附隨義務(wù)的概念、特征、種類(lèi)責(zé)任承擔(dān)等闡述個(gè)人粗淺認(rèn)識(shí)。

附隨義務(wù)，作為我國(guó)民法理論的新興內(nèi)容，在司法實(shí)踐中，對(duì)附隨義務(wù)的理解和運(yùn)用還處于探索階段，實(shí)際適用中還有分歧。一個(gè)案件中，當(dāng)事人是否有某項(xiàng)附隨義務(wù)，其內(nèi)容及承擔(dān)后果如何，我國(guó)法律并無(wú)明確的規(guī)定，需要法官自由裁量，由法官依據(jù)各個(gè)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的具體情形加以判定。如何認(rèn)識(shí)附隨義務(wù)，公平公正地自由裁量，平衡當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間利益，實(shí)現(xiàn)附隨義務(wù)制度價(jià)值，筆者談一些個(gè)人粗淺認(rèn)識(shí)。

一、   附隨義務(wù)的概念及特征

附隨義務(wù)，在國(guó)外各國(guó)制度中是一項(xiàng)比較具有特色的制度。早在羅馬時(shí)期，就有了附隨義務(wù)的雛形。羅馬法中，合同領(lǐng)域的誠(chéng)信是課加于合同主體的具有明顯道德范疇的內(nèi)容。羅馬法的誠(chéng)信契約要求債務(wù)人除了履行契約上所規(guī)定的義務(wù)外，還要履行誠(chéng)實(shí)、善良的契約外義務(wù)。附隨義務(wù)作為一個(gè)理論正式起源于十九世紀(jì)末二十 世紀(jì)初的德國(guó)民法判例與學(xué)說(shuō)，雖然說(shuō)它最初產(chǎn)生于具有成文法傳統(tǒng)的德國(guó)，但卻非因成文法而造就，德國(guó)的民法判例和學(xué)說(shuō)造就了附隨義務(wù)。1900年《德國(guó)民法典》第二百四十二條將誠(chéng)實(shí)信用規(guī)定為債法的基本原則,為法官解釋及補(bǔ)充合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、確定附隨義務(wù)的重要地位奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，由此產(chǎn)生了大量的關(guān)于附隨義務(wù)的典型判例，創(chuàng)設(shè)了許多表現(xiàn)為注意義務(wù)、合作義務(wù)、告知說(shuō)明義務(wù)等各種形態(tài)的附隨義務(wù)，形成了包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)在內(nèi)的保護(hù)合同當(dāng)事人權(quán)益的"義務(wù)網(wǎng)"，并隨著法制進(jìn)步逐漸裁成文法化。德國(guó)這項(xiàng)制度形成后，世界其他各國(guó)紛紛繼受，附隨義務(wù)成為了世界合同法制度的一項(xiàng)重要制度。德國(guó)附隨義務(wù)制度產(chǎn)生之初，是學(xué)者對(duì)法律判斷研究的結(jié)果。后來(lái)附隨義務(wù)制度發(fā)展，也與判例和學(xué)說(shuō)相關(guān)。因此，合同法中對(duì)附隨義務(wù)的規(guī)定，大都屬于一般條款，往往缺乏基本的構(gòu)成內(nèi)容和補(bǔ)充。時(shí)至今日，判例和學(xué)說(shuō)依然在附隨義務(wù)制度中占有重要的位置。

 附隨義務(wù)的發(fā)展雖然已歷經(jīng)很長(zhǎng)的階段，但理論界對(duì)其內(nèi)涵沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)其概念表述不一。作為成文法國(guó)家，附隨義務(wù)在我國(guó)民法理論界屬于新興的話(huà)題，頒布的合同法大膽借鑒了國(guó)外立法和學(xué)理成功經(jīng)驗(yàn)和最新成果，首次引進(jìn)了附隨義務(wù)的情形，對(duì)合同義務(wù)的確定作了重大突破，具體規(guī)定保管、協(xié)助等附隨義務(wù)。但何為附隨義務(wù)，卻沒(méi)有明確的定義，學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵表述不一，理解各不相同。但是，大家達(dá)成的基本共識(shí)是：附隨義務(wù)，是在法律無(wú)明文規(guī)定、當(dāng)事人之間亦無(wú)明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益--主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。[1]

從這一共識(shí)可以看出：其一，誠(chéng)實(shí)信用原則是附隨義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)；其二，保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)及保護(hù)債權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)等合法利益是附隨義務(wù)的功能；其三、附隨義務(wù)在保護(hù)個(gè)人利益基礎(chǔ)上兼顧維護(hù)社會(huì)公平正義。上述表明，附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同為關(guān)系前提，以誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù)，目的在于確保合同目的的實(shí)現(xiàn)，并維護(hù)合同當(dāng)事人的利益，其義務(wù)內(nèi)容也并非自合同關(guān)系成立開(kāi)始就已確立，而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，隨著合同關(guān)系的進(jìn)展逐步得以確定。因此，附隨義務(wù)具有以下特征：

1、附隨義務(wù)的地位具有從屬性。在合同關(guān)系中，合同義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，這兩種均有明確的法律和合同約定為依據(jù)，不但具有明確的法律效力，而且具有較高的權(quán)威性，是合同關(guān)系的主要義務(wù)。較之而言，附隨義務(wù)是合同義務(wù)的擴(kuò)張，是當(dāng)事人按照約定全面履行給付義務(wù)的同時(shí)，必須履行通知、減損、協(xié)助、保證等與合同有關(guān)的義務(wù)。[2]附隨義務(wù)的價(jià)值在于更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，其衍生和附屬于法定義務(wù)、約定義務(wù)，其法律效力相對(duì)較低。所以，附隨義務(wù)在合同關(guān)系中居于從屬地位；

2、附隨義務(wù)的產(chǎn)生具有不確定性。我們知道，合同的法定義務(wù)和約定義務(wù)在合同成立之初就已經(jīng)被法律明確確定或?yàn)楫?dāng)事人所約定。相反的是，附隨義務(wù)具有一定的特殊性，它并非自始確定，隨著合同關(guān)系的進(jìn)行，根據(jù)合同的目的和維護(hù)合同當(dāng)事人利益需要而逐步確定，視具體情況要求當(dāng)事人遵守某項(xiàng)的義務(wù)，以維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。這種不確定性表現(xiàn)在：一是什么樣的合同會(huì)產(chǎn)生什么樣的附隨義務(wù)是不確定的；二是合同運(yùn)行到何種階段會(huì)產(chǎn)生附隨義務(wù)也是不確定的。另，附隨義務(wù)不受合同種類(lèi)和性質(zhì)的限制，任何類(lèi)型的合同均可發(fā)生附隨義務(wù)。此外，附隨義務(wù)也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發(fā)生；

3、附隨義務(wù)的后果具有法定性。合同法屬于私法范疇，意思自治、鼓勵(lì)交易是合同法的基本原則。因此，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主約定合同內(nèi)容，任意設(shè)定合同關(guān)系中雙方的權(quán)利和義務(wù)。而附隨義務(wù)則是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的，即使當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)沒(méi)有約定，也不影響該種義務(wù)的存在，而且，一般情況下當(dāng)事人也無(wú)權(quán)廢止此類(lèi)義務(wù)。

二、   附隨義務(wù)的種類(lèi)

債之關(guān)系作為一種發(fā)展性之過(guò)程，附隨義務(wù)在債之不斷發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)為不同類(lèi)型的義務(wù)，在誠(chéng)實(shí)信用原則指引下，輔助合同給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。學(xué)者門(mén)根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，把附隨義務(wù)分成不同種類(lèi)。根據(jù)履行義務(wù)階段不同，附隨義務(wù)被分為締約過(guò)程中的附隨義務(wù)和締約成立至履約完畢階段的附隨義務(wù)；根據(jù)附隨義務(wù)地位，附隨義務(wù)可分為輔助（或非獨(dú)立）的附隨義務(wù)和補(bǔ)助的獨(dú)立的附隨義務(wù)；[3]根據(jù)附隨義務(wù)功能，附隨義務(wù)又被化分為違反輔助性附隨義務(wù)和保護(hù)性附隨義務(wù)等等。

法律對(duì)附隨義務(wù)種類(lèi)是如何對(duì)定的呢？我國(guó)合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。根據(jù)該規(guī)定，法律規(guī)定的附隨義務(wù)大體包括了以下幾種：

1、通知義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)將對(duì)合同相對(duì)方利益有重大影響的事項(xiàng)告知對(duì)方的義務(wù)，又稱(chēng)告知義務(wù)。合同履行及目的的實(shí)現(xiàn)，需要雙方當(dāng)事人通力配合，需要當(dāng)事人互通信息。如果依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人應(yīng)主動(dòng)地通知對(duì)方。此時(shí)，可認(rèn)為他有通知義務(wù)。這種類(lèi)型的義務(wù)是較為常見(jiàn)的附隨義務(wù)，合同法規(guī)定的條款也較多，如第一百五十八條、第一百九十一條；

2、說(shuō)明義務(wù)，指合同當(dāng)事人對(duì)合同相對(duì)方利益有重大影響的事項(xiàng)應(yīng)向?qū)Ψ秸f(shuō)明。我國(guó)合同法在總則條款中規(guī)定格式條款提供者對(duì)免責(zé)或限責(zé)條款的說(shuō)明，就是一種附隨義務(wù)。另外，分則中也具體規(guī)定一些說(shuō)明義務(wù)，如出賣(mài)人在交付標(biāo)的物時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向買(mǎi)受人說(shuō)明有關(guān)標(biāo)的物的適用、維修、保養(yǎng)方法等；

3、協(xié)助義務(wù)，又稱(chēng)協(xié)作義務(wù)，是指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對(duì)方行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)提供便利和照顧，促使合同目的圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)。為平衡當(dāng)事人之間的利益，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人負(fù)有協(xié)助義務(wù)，要求當(dāng)事人在締約過(guò)程中承擔(dān)協(xié)助義務(wù)，在履約過(guò)程中，應(yīng)顧及另一方當(dāng)事人及標(biāo)的物的狀況，最大限度地運(yùn)用能力和手段實(shí)現(xiàn)對(duì)方的愿望。合同終止時(shí)，應(yīng)協(xié)助對(duì)方處理與合同有關(guān)的事務(wù)等。在合同關(guān)系上，權(quán)利義務(wù)通常是相對(duì)的，債務(wù)人履行給付義務(wù)，以滿(mǎn)足債權(quán)人利益為目的。而債權(quán)人必須以自己的行為接受債務(wù)人的履行，配合債務(wù)人完成履行行為，才能實(shí)現(xiàn)合同利益。如果沒(méi)有債權(quán)人的配合、創(chuàng)造必要的條件，合同將無(wú)法得到履行或不能達(dá)到履行的效果。《合同法》第二百六十條、第二百七十五條、第二百七十七條等均有此相應(yīng)的規(guī)定；

4、照顧義務(wù)，又稱(chēng)注意義務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人履行合同時(shí)，應(yīng)以謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度照顧合同相對(duì)方及合中的標(biāo)的物，輔助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)給付利益。這是對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)的一般要求，債務(wù)人的注意程度因其地位、職業(yè)、判斷能力的性質(zhì)不同而不同。一般而言，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)善良管理人，并象管理自己事務(wù)一樣對(duì)附隨義務(wù)盡心職盡責(zé)，以盡到保護(hù)對(duì)方合法權(quán)益的義務(wù)。《合同法》第一百五十六條、第二百四十七條、第三百零一條則作了這方面的規(guī)定；

5、保密義務(wù)，是指合同當(dāng)事人負(fù)有將通過(guò)合同關(guān)系而了解到的對(duì)方的秘密予以保密的義務(wù)，不得對(duì)第三人泄露。故，保密義務(wù)又稱(chēng)之為忠實(shí)義務(wù)。當(dāng)事人在合同訂立時(shí)，為了使對(duì)方了解和信任，一方往往要向?qū)Ψ酵嘎蹲约旱囊恍┟孛堋＿@些秘密主要表現(xiàn)為商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等。無(wú)論合同成立是否，當(dāng)事人不得泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂眠@些秘密。實(shí)際上，保密是一種消極的義務(wù)，只要當(dāng)事人消極不作為。因此，保密義務(wù)的履行通常不會(huì)給義務(wù)人帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)；

6、保護(hù)義務(wù)，當(dāng)事人履行合同時(shí)，應(yīng)盡交易上的必要注意，保護(hù)相對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)利益。如合同法第二百八十二條、第三百三十三條、第三百零三條規(guī)定。

上述情形表明，我國(guó)合同法對(duì)附隨義務(wù)給予了全面的認(rèn)可，使其法定化。可以說(shuō)，附隨義務(wù)獨(dú)特的社會(huì)利益平衡功能為其發(fā)展提供了余地，促進(jìn)社會(huì)對(duì)合同利益關(guān)系的調(diào)節(jié)更加有力，對(duì)維護(hù)社會(huì)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)平衡正義意義更大。然而，合同法的屬性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)兩方面決定了附隨義務(wù)只是民法在其能力所及范圍之內(nèi)協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)利益矛盾，去追求實(shí)質(zhì)公平正義，現(xiàn)實(shí)中仍然具有一定的局限性：其一，附隨義務(wù)法定化不能改變改變其附隨性。附隨義務(wù)為合同法確認(rèn)，多項(xiàng)條款規(guī)定附隨義務(wù)，成為合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，這昭示著附隨義務(wù)法律地位的提高。但是，合同法對(duì)其關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)約定義務(wù)及與約定相關(guān)的法定義務(wù)的關(guān)注程度，而且從實(shí)際的合同關(guān)系看，附隨義務(wù)一般是依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而產(chǎn)生的，根據(jù)合同的事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)情況確定告知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等附隨義務(wù)內(nèi)容。因此，附隨義務(wù)仍從屬于法定義務(wù)、約定義務(wù)，并沒(méi)有從根本上改變附隨性。這說(shuō)明了在合同法視角里，合同依然是以意思自治為主的民事關(guān)系，契約自由原則盡管受到一定限制，但是此限制與其作用的空間相比微不足道。因?yàn)楹贤?dāng)事人的意思自治是市場(chǎng)之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，扼殺自由意志便會(huì)窒息市場(chǎng)生氣。[4]

三、附隨義務(wù)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

確立附隨義務(wù)理論，以保護(hù)當(dāng)事人的利益和交易安全，這是民法理論界形成的共識(shí)，也是各國(guó)立法的必然趨勢(shì)。附隨義務(wù)并非自始確立，在具體民事活動(dòng)中，當(dāng)事人是否存在附隨義務(wù)，何種程度承擔(dān)違反附隨義務(wù)責(zé)任，當(dāng)事人并非在合同中明確、直接約定，使得其無(wú)法在法律上體現(xiàn)，具有抽象性、不確定性和模糊性。附隨義務(wù)以誠(chéng)實(shí)信用原則為導(dǎo)向，依據(jù)合同關(guān)系發(fā)展的社會(huì)態(tài)樣而決定。由于社會(huì)生活的多樣性，附隨義務(wù)表現(xiàn)出多樣相。如前所述附隨義務(wù)的種類(lèi)，但這僅僅事常見(jiàn)的類(lèi)型，法律不可能窮盡例舉。發(fā)生糾紛后，如何認(rèn)定附隨義務(wù)以及范圍如何，判定附隨義務(wù)完全履行、不適當(dāng)履行，不僅涉及判斷標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，且事關(guān)法律設(shè)定附隨義務(wù)的宗旨能否公正體現(xiàn)。如何對(duì)附隨義務(wù)裁量，目前尚未形成同意的標(biāo)準(zhǔn)，需要通過(guò)法官行使自由裁量權(quán)而判定。然而，自由裁量權(quán)是把雙刃劍，法官應(yīng)當(dāng)理性地、恰如其分地行使，以彌補(bǔ)這項(xiàng)制度的局限。筆者認(rèn)為，可以從以下幾點(diǎn)考量。

1、與合同關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)行的法律框架下，界定合同的附隨義務(wù)，首先要從合同產(chǎn)生的目的除法，看附隨義務(wù)是否與合同的締結(jié)、履行存在關(guān)聯(lián)，包括合同締結(jié)或履行引起的義務(wù)，或?yàn)檩o助合同締結(jié)行為或履行行為所要的義務(wù)。在具體案件中，要結(jié)合個(gè)案的具體情形認(rèn)定；

2、與交易習(xí)慣性關(guān)聯(lián)性。附隨義務(wù)基于交易習(xí)慣，在難以判斷是否與合同存在關(guān)聯(lián)性時(shí)，可以援引交易習(xí)慣為參照標(biāo)準(zhǔn)。交易習(xí)慣事是當(dāng)事人合同履行的內(nèi)容，是對(duì)合同關(guān)聯(lián)性的補(bǔ)充，如果義務(wù)的履行是當(dāng)事人雙方在合同締結(jié)或履行過(guò)程中所形成的交易習(xí)慣，可以認(rèn)定該義務(wù)與合同有關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而明確合同締結(jié)或履行的具體附隨義務(wù)情形；

3、與誠(chéng)實(shí)信用原則關(guān)聯(lián)性。附隨義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的法定義務(wù)，而誠(chéng)實(shí)信用原則是隱含在附隨義務(wù)內(nèi)部的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)中，講求信用，恪守諾言，在不損害他人利益和社會(huì)利益前提下，追求自己的利益，以善意方式行使權(quán)益和履行義務(wù)。附隨義務(wù)內(nèi)容不是當(dāng)事人簽訂、履行合同時(shí)所做約定，而是倫理道德在法律上的體現(xiàn)，具體體現(xiàn)就是誠(chéng)實(shí)信用原則。在無(wú)法依據(jù)上述二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷時(shí)，可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，視案情結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則分析，認(rèn)定各方義務(wù)的履行。

義務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，責(zé)任是義務(wù)不履行的結(jié)果，無(wú)義務(wù)無(wú)責(zé)任。違反附隨義務(wù)，必然要承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果，適用《合同法》第107條規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。"現(xiàn)實(shí)生活中，大多附隨義務(wù)游離于法律和合同規(guī)定之外，上述救濟(jì)手段的適用并不是排他的,在很多情形下債權(quán)人往往可以通過(guò)行使上述一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利使自己獲得救濟(jì)。一般而言，民事責(zé)任構(gòu)成要件有四個(gè)方面，附隨義務(wù)作為民事義務(wù)的一種，其責(zé)任承擔(dān)亦遵循其構(gòu)成要件。

1、須有損害事實(shí)的發(fā)生。無(wú)損害即無(wú)賠償,這是羅馬法以來(lái)?yè)p害賠償法的基本原則。損害事實(shí)不管是直接損害還是間接損害,都是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯,應(yīng)該要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；

2、 須有違反附隨義務(wù)的行為。表現(xiàn)為債務(wù)人存在違反附隨義務(wù)的作為或不作為。從根本上說(shuō)，附隨義務(wù)是為了保障履行給付義務(wù)或保護(hù)當(dāng)事人的人身或財(cái)產(chǎn)利益,于合同發(fā)展過(guò)程中基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的,其外延是相當(dāng)廣泛的,具體內(nèi)容應(yīng)隨著交易內(nèi)容以及合同類(lèi)型的不同而不同，因而要根據(jù)個(gè)案具體情況來(lái)確定，不能依照例舉，對(duì)號(hào)入座；

3、附隨義務(wù)的違反與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。一方損害的事實(shí)的發(fā)生，是由于另一方違反附隨義務(wù)的行為造成的。依照因果關(guān)系說(shuō),并不要求法官對(duì)每一個(gè)案件都追求客觀的、本質(zhì)的必然聯(lián)系,只要求明確原因事實(shí)與損害結(jié)果之間在通常情形下存在的可能性。在通常情況下,依社會(huì)一般見(jiàn)解只要認(rèn)為違反附隨義務(wù)的行為有致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的可能性,就應(yīng)認(rèn)定兩者之間存在因果關(guān)系；

4、 義務(wù)人須有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是指行為人未盡自己應(yīng)盡和能盡的注意而違反義務(wù),包括故意和過(guò)失。依大多數(shù)學(xué)者看法，我國(guó)合同法采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。既然合同法規(guī)定了合同各個(gè)階段可能存在的附隨義務(wù),違反附隨義務(wù)是否就適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。這種觀點(diǎn)是不能認(rèn)同的，畢竟附隨義務(wù)而言不同于違約責(zé)任。因?yàn)椋诫S義務(wù)基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生,以處于同等地位的一般人處理相同事務(wù)時(shí)應(yīng)盡的同類(lèi)義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，一般不由當(dāng)事人雙方在合同中另作約定。[5]對(duì)于違反附隨義務(wù)，考慮到當(dāng)事人各方利益，保護(hù)法律自由和安全的雙重價(jià)值，對(duì)違反附隨義務(wù)，歸責(zé)原則使用過(guò)錯(cuò)原則為宜。

總之，對(duì)附隨義務(wù)制度的運(yùn)用還在探索、實(shí)踐，如何在更大范圍、更高層次上實(shí)現(xiàn)附隨義務(wù)的制度價(jià)值，還需在立法上將附隨義務(wù)法律效果明確化、制度化，保證該制度的正確性、公證性，充分發(fā)揮其調(diào)整合同關(guān)系、平衡當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益的能力。