一、危險(xiǎn)駕駛之社會(huì)危害性

(一)、現(xiàn)實(shí)分析

隨著"汽車時(shí)代"的到來，交通事故急劇增加。根據(jù)公安部網(wǎng)站信息，僅2010年上半年全國共發(fā)生道路交通事故99282起，造成27270人死亡，116928人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元。其中酒后駕駛發(fā)生的交通事故3206起，造成重大的人身與財(cái)產(chǎn)損失。又據(jù)某網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，2009年1月至8月，全國發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事3206起，共造成1302人死亡。其中酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡，醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。各種危險(xiǎn)駕駛行為的危害性逐步凸顯，近幾年，我國發(fā)生多起重大、惡性的危險(xiǎn)駕駛案件：2008年12月14日，成都孫偉銘案，酒駕，致4死1傷;2009年5月7日，杭州胡斌案，飆車，撞死在斑馬線上的行人譚某；2009年1月，信陽魏法照案，酒駕，致8死3傷；2009年6月，南京張明寶案，酒駕，致5死4傷，其中包括一名孕婦；2009年8月5日，黑龍江張喜軍案，酒駕，致2死10傷……

危險(xiǎn)駕駛行為造成重大交通事故頻發(fā)，給公共安全造成了威脅，給公民的人身和財(cái)產(chǎn)造成了重大傷害和損失。以上觸目驚心的數(shù)字，讓我們認(rèn)識(shí)到，危險(xiǎn)駕駛行為對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害性，危險(xiǎn)駕駛?cè)胱镆丫哂鞋F(xiàn)實(shí)可能性。

(二)、法理分析

貝卡利亞曾指出："什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害。"并且，"這是一條顯而易見的真理"。密爾認(rèn)為："人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地堆其中任何分之的行為自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。"也就是說，當(dāng)一個(gè)人的行為侵害到他人利益的時(shí)候，則這個(gè)人應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)或法律的制裁，反言之則不得干涉。因此，要將一種行為評(píng)價(jià)為犯罪，則首先必須判斷這種行為是否具有社會(huì)危害性。

行為的社會(huì)危害性，是指行為對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系實(shí)際造成的損害或可能造成的損害。對(duì)行為的社會(huì)危害性的判斷是一種價(jià)值判斷，要用辯證和發(fā)展的眼觀來評(píng)價(jià)它，承認(rèn)其具有可變性。因此，在不同的社會(huì)背景下，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)不同。我國的79刑法和97刑法都未將危險(xiǎn)駕駛?cè)胱铮@說明，在當(dāng)時(shí)的立法者看來，危險(xiǎn)駕駛行為對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)并不具有刑法上所要求的社會(huì)危險(xiǎn)性。但是，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，汽車已經(jīng)走進(jìn)了千家萬戶。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示："1979年中國汽車的保有量只有200萬輛；而到2009年6月底，全國的機(jī)動(dòng)車保有量已經(jīng)超過1.7億輛，其中，汽車6900多萬輛"。由于汽車數(shù)量的劇增，加之廣大交通參與者安全意識(shí)淡薄等原因，危險(xiǎn)駕駛行為所造成的惡性交通事故頻發(fā)，使得危險(xiǎn)駕駛行為對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性產(chǎn)生了很大變化。

因此，在如今的"汽車時(shí)代"，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛的社會(huì)危害性重新評(píng)價(jià)，近年來的惡性交通事故已讓我們看到了危險(xiǎn)駕駛所帶來的對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危害性，而且這種社會(huì)危害對(duì)普通民眾來講，已經(jīng)達(dá)到了難以容忍的地步。據(jù)鳳凰網(wǎng)進(jìn)行的在線調(diào)查顯示，超過百分之九十的民眾支持危險(xiǎn)駕駛行為入罪。所以，危險(xiǎn)駕駛行為入罪不僅具有理論基礎(chǔ)，也是民心所向。

二、原行政立法之缺陷

我國《道路交通安全法》規(guī)定，一般的酒后駕車處罰暫扣一至三個(gè)月駕照，醉酒駕車處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證。無證駕駛的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處200 元以上2000 元以下的罰款，可并處拘留15 天的處罰。超速駕駛的，可由公安交通管理部門處200 元以上2000 元以下罰款，可并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

正如本文第一部分所述，危險(xiǎn)駕駛行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)于具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為僅僅以行政處罰應(yīng)對(duì)，明顯存在著威懾不足的問題。公安部的一組數(shù)字也反應(yīng)了這樣一個(gè)問題，"2009年8月15日至9月15日，全國共查處酒后駕駛違法行為65397起，其中醉酒駕駛10711起，分別比同期上升了86％和91％；因酒后駕駛發(fā)生的交通事故仍達(dá)到320起，死亡118人"。相對(duì)于危險(xiǎn)駕駛的行為造成的嚴(yán)重后果，拘留和罰款等處罰方法使危險(xiǎn)駕駛者的違法成本較低，難以教育危險(xiǎn)駕駛行為者和警示社會(huì)，更難以有效遏制危險(xiǎn)駕駛行為的一再發(fā)生。同時(shí)，危險(xiǎn)駕駛者受到的懲罰與其造成的嚴(yán)重的后果之間不成比例，有點(diǎn)違背法律設(shè)置的初衷。這一觀點(diǎn)也是普通民眾的普遍的想法。據(jù)某一網(wǎng)上調(diào)查顯示："有96.6％的人承認(rèn)身邊存在酒后駕駛的現(xiàn)象，有81.3％的人認(rèn)為我國對(duì)酒后駕車處罰過輕，有69.8的人認(rèn)為違法成本過低"。所以，筆者認(rèn)為：危險(xiǎn)駕駛行為僅依靠行政違法處理，確有處罰偏輕，威懾不足等一系列問題，難以有效遏制危險(xiǎn)駕駛行為，保障社會(huì)安全和人民財(cái)產(chǎn)安全。

三、原刑法之缺陷

（一）、原刑法之相關(guān)規(guī)定

我國《刑法》第133條"交通肇事罪"，114條，115條"以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪"涉及危險(xiǎn)駕駛行為。具體條文如下：

《刑法》第一百三十三條，"違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。"

《刑法》第一百一十四條，"放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。"

《刑法》第一百一十五條，"放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。"

另外，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發(fā)布稿》指出，"行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律、醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定。"

（二）、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪之不妥

筆者認(rèn)為將全部的危險(xiǎn)駕駛行為歸入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不妥，主要原因有三個(gè)：

（1）、危險(xiǎn)駕駛行為人主觀上未必均是故意。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成要件是行為人對(duì)引起的危害公共安全的的結(jié)果持希望或放任的態(tài)度，即對(duì)結(jié)果有故意。我們以醉駕為例，醉酒駕車引起的交通事故的情況往往比較復(fù)雜，不能一刀切的認(rèn)為只要是酒駕，其主觀必是具有危害公共安全的故意，具體講是間接故意。現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)的醉駕者往往對(duì)事故是不具有故意的，我們可以試想，一個(gè)正常的人有誰希望或者放任自己侵害自己或他人的生命和財(cái)產(chǎn)。在這種心態(tài)下，可能是高估了自己的駕駛技術(shù)，因而屬于過于自信的過失。過于自信的過失是指存在輕信能夠避免的心態(tài)，即在預(yù)見到結(jié)果可能發(fā)生的同時(shí)，有憑借一定的主觀條件，相信自己能夠避免結(jié)果的發(fā)生，但所憑借的主客觀條件并非真實(shí)可靠。但是根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，醉酒駕駛行為人又很有可能是明知故犯，在這種心態(tài)下，對(duì)行為可能造成的危害結(jié)果則又可能存在間接故意的心態(tài)。因此，醉酒駕駛者對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果，其主觀上的心態(tài)的界定是比較復(fù)雜的。但至少可以說危險(xiǎn)駕駛行為人主觀上未必均是故意。

（2）、客觀上，危險(xiǎn)駕駛的"危險(xiǎn)"和以危險(xiǎn)方法危害公共安全的"危險(xiǎn)"不具有同質(zhì)性。"危險(xiǎn)駕駛行為的重點(diǎn)在于駕駛，雖然危險(xiǎn)駕駛行為本身具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性特征，但是這種危險(xiǎn)性主要體現(xiàn)在駕駛中的違規(guī)上，而行為人的駕駛行為本身并不存在明顯的加害性，這與放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為在具有危險(xiǎn)性的同時(shí)，有具有明顯的加害性的特征完全不同。"因而不能將危險(xiǎn)駕駛行為看做與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法。以醉駕為例，一個(gè)人醉酒后，在馬路上飆車，與醉酒后沿馬路邊以行人的速度開車，二者產(chǎn)生的社會(huì)危害性明顯不能相提并論。但是，如果行為人出于對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)的目的，故意醉酒駕車，在公共交通領(lǐng)域內(nèi)橫沖直撞，則其行為有了侵害一定法益的明確方向，從而具備了明顯的"加害性"，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的"危險(xiǎn)"程度。

（3）、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一口袋罪應(yīng)當(dāng)慎用。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的具體條文中沒有明確規(guī)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的具體行為結(jié)構(gòu)與方式，致使"其他危險(xiǎn)方法"沒有限定，這使得該罪名與刑法罪刑法定原則的明確性還存在距離，導(dǎo)致本罪囊括了刑法分則沒有明文規(guī)定的、具有危害公共安全的全部行為，使"以其他危險(xiǎn)方法"的表述成為危害公共安全罪的"兜底"規(guī)定，也就是此罪成了一口袋罪。對(duì)于一危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一口袋罪，我們應(yīng)當(dāng)持一種慎用的態(tài)度，過多的適用口袋罪很容易擴(kuò)大國家刑罰權(quán)的適用范圍，很容易使公民對(duì)自身行為是否違法缺乏預(yù)測(cè)性。在慎用口袋罪的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性程度以及犯罪行為的常發(fā)性和定型性，設(shè)立明確罪名。從這個(gè)意義上講，由于危險(xiǎn)駕駛行為具有常發(fā)性和定型性的特征，講此行為入罪也是勢(shì)在必行的。

（三）、以交通肇事罪定罪之不妥

在我國司法實(shí)踐中，普遍的將造成一定危害的后果的危險(xiǎn)駕駛行為界定為交通肇事罪，我認(rèn)為這里面存在著相應(yīng)的問題。

（1）、將危險(xiǎn)駕駛行為歸入交通肇事罪存在法定刑期較短的問題。根據(jù)我國刑法，交通肇事罪一般處3年以下有期徒刑或者拘役，在肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情形的3年以上7年以下有期徒刑。作為主觀惡性不大，危害并不嚴(yán)重的一般交通肇事來講，是可以達(dá)到懲罰和預(yù)防犯罪的目的的。但是相對(duì)于醉駕，飆車這樣的危險(xiǎn)駕駛行為所釀成的嚴(yán)重交通事故，動(dòng)輒致人死亡、重傷、公私財(cái)物重大損失的嚴(yán)重后果不相匹配。危險(xiǎn)駕駛的行為具有高度的危險(xiǎn)性，此種情形適用交通肇事罪及其法定刑存在不妥，有點(diǎn)違背刑法罪行均衡的原則。周光權(quán)教授也認(rèn)為"交通肇事罪的輕刑化不足以讓司機(jī)引起足夠重視，醉酒駕駛也無法成為機(jī)動(dòng)車駕駛員思想意識(shí)中的'高壓線'。社會(huì)性的懲治措施主要依靠法律，法律如果失之于寬泛，缺乏針對(duì)性，不能相對(duì)明確，就不能起到應(yīng)有的懲治效果。"

（2）、刑法對(duì)交通肇事罪立足于結(jié)果的評(píng)價(jià)。交通肇事犯罪屬于危險(xiǎn)犯，即構(gòu)成此罪需以造成了致人重傷、死亡或者公私財(cái)物遭受到重大損失的危害結(jié)果為前提。現(xiàn)代的社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，各種高風(fēng)險(xiǎn)行為能夠被一般社會(huì)所容忍，其原因主要有兩個(gè)：第一，這些風(fēng)險(xiǎn)能夠給人類帶來巨大的效益；第二，這些風(fēng)險(xiǎn)在可控制的范圍之內(nèi)，一般只要行為得當(dāng)，就能夠避免。一般交通運(yùn)輸行為雖具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，但法律并不禁止，因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)能夠在可控制的范圍之內(nèi)。所以法律只對(duì)那些違法保障交通安全規(guī)則的行為予以處罰，而刑法更是只對(duì)那些嚴(yán)重違反交通規(guī)則，并且造成了重大交通事故的行為才進(jìn)行處罰。對(duì)于一般交通運(yùn)輸行為來講，這是合理的。然而對(duì)于醉駕、飆車這樣特定的危險(xiǎn)駕駛行為來講，卻并不合適。危險(xiǎn)駕駛行為具有高度的危險(xiǎn)性，威脅著公共安全，單純將此類行為立足于對(duì)其結(jié)果的評(píng)價(jià)，并進(jìn)行刑事處罰，是不能有效的防范此類危害社會(huì)的行為再次的發(fā)生，很可能造成對(duì)此類行為的放縱。并且人們很可能"由于缺乏對(duì)此類危險(xiǎn)行為法律責(zé)任的預(yù)測(cè)，也有違法律的公平正義。"

（四）、適用原刑法會(huì)帶來刑罰的畸輕畸重

飆車，醉駕撞人都是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成致人死亡、重傷、公私財(cái)物重大損失的嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)駕駛行為，可能定性為交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這就會(huì)造成刑罰尺度差異巨大。根據(jù)刑法133條交通肇事罪，刑罰最高可判有期徒刑7年，根據(jù)刑法115條以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，刑罰最高可判死刑。現(xiàn)實(shí)生活中，胡斌"飆車"案被判處有期徒刑3年，而孫偉銘"醉駕"案被判處無期徒刑。從案情的表面看，同樣是造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害，同樣是危險(xiǎn)駕駛行為，判決結(jié)果卻相差巨大。只是由于法律適用標(biāo)準(zhǔn)的不同，而造成的結(jié)果的重大差異，也難免使民眾對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響。

四、國外立法例之借鑒

隨著汽車時(shí)代的到來，交通安全問題成為了世界各國面臨的共同問題。交通事故頻發(fā)給公共安全帶來的巨大的危害，特別是醉駕和飆車等危險(xiǎn)駕駛行為。所以對(duì)于國外汽車工業(yè)發(fā)達(dá)的國家對(duì)危險(xiǎn)駕駛的規(guī)制策略，會(huì)給我國關(guān)于危險(xiǎn)駕駛?cè)胱飭栴}提供有益的借鑒。

國外學(xué)者對(duì)危險(xiǎn)駕駛問題研究的較早，理論也比較成熟，許多國家基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下風(fēng)險(xiǎn)控制和管理的需要，對(duì)危險(xiǎn)駕駛多采取比較嚴(yán)厲的刑事政策，通過設(shè)立行為犯或危險(xiǎn)犯的方式實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)法益的提前保護(hù)。以下介紹具有代表性的國家有關(guān)危險(xiǎn)駕駛的立法：

（一）、德國

《德國刑法典》第315條c規(guī)定："(1)行為人在道路交通中1.駕駛交通工具，盡管他a)由于飲用酒精飲料或者其他醉人的藥物或者b)由于精神的或者身體的缺陷兒不能安全地駕駛交通工具，或者2.嚴(yán)重違反交通地和無顧慮地a)不注意優(yōu)先行駛，b)錯(cuò)誤地超車或者其他在超車過程中錯(cuò)誤地駕駛，c）在行人過道錯(cuò)誤地駕駛，d)在復(fù)雜地段、在街道十字路口、街道入口或者鐵道過口快速地駕駛，e)在復(fù)雜地段不保持在車道的右側(cè)，f)在高速公路或者機(jī)動(dòng)車道掉頭、后退或者反駕駛方向地駕駛或者力圖如此行動(dòng)或者g)不使停止的或者不前進(jìn)的交通工具保持可辨識(shí)的足夠距離，盡管這是為交通安全所要求的，和因此給他人的身體或者生命或者具有重大價(jià)值的物品造成危險(xiǎn)的，處五年以下的自由刑或者金錢刑。"

第361條規(guī)定了交通中的酩酊："(1)行為人在交通中（第315條至第315條d）駕駛交通工具，盡管他由于飲用酒精飲料或者其他醉人的藥物而不能安全地駕駛交通工具的，處一年以下的自由刑或者金錢刑，如果該行為沒有在第315條a或者第315條c中被用刑罰加以威嚇的話。(2)也根據(jù)第1款予以處罰，如果行為人過失地實(shí)施該行為。"顯然，德國刑法第315條c是典型的具體危險(xiǎn)犯，第315條的規(guī)定則是抽象危險(xiǎn)犯。其中第316條規(guī)定的"交通"包括鐵路、船舶、空中和道路交通。

（二）、日本

2001年11月，刑法修改法案在日本國會(huì)得到通過，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛致死傷罪。根據(jù)2001年修訂《日本刑法典》第208條之二規(guī)定，（第一款）受酒精或藥物的影響，處于難以正常駕駛的狀態(tài)，駕駛四輪以上的汽車，因而致人傷害的，處10年以下懲役；致人死亡的，處1年以上的有期懲役。以難以控制的高速度行駛，或者無駕駛技能而駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷的，亦同。(第二款) 以妨害人或車的通行為目的，進(jìn)入行駛中的汽車的跟前，明顯接近其他通行中的人或車，并且以可能產(chǎn)生重大交通危險(xiǎn)的速度駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷的，也與前款同。故意無視紅色信號(hào)或者與之相當(dāng)?shù)男盘?hào)，且以可能產(chǎn)生重大交通危險(xiǎn)的速度駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷者，亦同。2004年，日本國會(huì)將危險(xiǎn)駕駛致人傷害的刑罰從"10年以下懲役"提高到"15年以下懲役"，以更加嚴(yán)厲地阻遏危險(xiǎn)駕駛犯罪。

（三）、英國

英國關(guān)于道路交通犯罪的立法是相對(duì)很完備的，其定義危險(xiǎn)駕駛的范疇也很全面。英國《道路交通法》規(guī)定：在道路上或其他公共場(chǎng)所，以危險(xiǎn)的方式駕駛機(jī)動(dòng)交通工具造成他人死亡的，構(gòu)成"危險(xiǎn)駕駛致人死亡罪"；在道路上或其他公共場(chǎng)所，以危險(xiǎn)的方式駕駛機(jī)動(dòng)交通工具的，構(gòu)成"危險(xiǎn)駕駛罪"。所謂"危險(xiǎn)駕駛"，是指如果在一個(gè)稱職的和謹(jǐn)慎的司機(jī)看來，在駕駛交通工具處于可能造成危險(xiǎn)的狀態(tài)下，而行為人仍然駕駛，則此人應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛的行為，其具體表現(xiàn)為：(a)其駕駛的方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們對(duì)一個(gè)稱職的和謹(jǐn)慎的司機(jī)的期望；(b)對(duì)于一個(gè)稱職的和謹(jǐn)慎的司機(jī)而言，以那種方式駕駛顯然是危險(xiǎn)的。這里所謂"危險(xiǎn)"是指對(duì)人身造成傷害或?qū)ω?cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)。如果行為人在道路上或其他公共場(chǎng)所駕駛機(jī)動(dòng)交通工具，沒有對(duì)正在使用該道路或公共場(chǎng)所的其他人盡到合理謹(jǐn)慎之注意義務(wù)或者合理的照顧義務(wù)的，則構(gòu)成"疏忽的和不顧他人的駕駛罪"。如果行為人有下列情形之一，在道路上或其他公共場(chǎng)所駕駛機(jī)動(dòng)交通工具，沒有對(duì)正在使用該道路或公共場(chǎng)所的其他人盡到合理謹(jǐn)慎和注意義務(wù)或者合理的照顧義務(wù)，因此致人死亡，構(gòu)成"在酒精或毒品的影響下疏忽駕駛致人死亡罪"：(a)駕駛車輛時(shí)正處于酒精或毒品的影響下，不適合駕駛車輛；"不適合駕駛"是指當(dāng)一個(gè)人的正確駕駛能力被削弱時(shí)，他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為不適合駕駛。(b)飲用了太多的酒精以至于其呼出的氣體、血液或尿液中的酒精成分超過法定限制。(c)被要求在事件發(fā)生后18個(gè)小時(shí)內(nèi)提供該法第7條規(guī)定的標(biāo)本，沒有合理的理由而不提供。此外，該法還規(guī)定了"在酒精或毒品的影響下駕駛罪"和"在酒精濃度超標(biāo)的情況下駕駛或掌管機(jī)動(dòng)車交通工具罪"。

（四）、其他立法例及對(duì)我國的啟示

韓國于2009年4月1日，對(duì)《道路交通法》進(jìn)行了修改，新增了醉酒駕駛車輛罪和拒絕酒精檢測(cè)罪兩項(xiàng)罪名。我國臺(tái)灣地區(qū)刑法第185條之三有關(guān)重大違背義務(wù)致交通危險(xiǎn)罪規(guī)定，服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科15萬元以下罰金。澳大利亞于2008年7月19日正式生效了《反飆車法》。在新加坡酒后駕車，初犯者將受1000至5000新元的罰款或長達(dá)6個(gè)月的監(jiān)禁，累犯者處罰金30000新元及最長10年監(jiān)禁。

通過上述國家和地區(qū)的刑事立法，我們發(fā)現(xiàn)，第一、對(duì)比我國，不難發(fā)現(xiàn)我國對(duì)危險(xiǎn)駕駛的規(guī)制上認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)寬松，并且處罰也偏輕，難以形成有效威懾力。第二、無論是大陸法系國家德日，還是英美法系國家英國，其立法都體現(xiàn)了刑事法律對(duì)于違法犯罪行為的預(yù)見性，能夠?qū)赡艿奈ｋU(xiǎn)予以有效的防范。第三、在懲治危險(xiǎn)駕駛的立法選擇上，上述各國均以"危險(xiǎn)駕駛"行為來確定是否成立危險(xiǎn)駕駛罪，使司法適用簡便易行，客觀公正。

將危險(xiǎn)駕駛?cè)胱镆呀?jīng)成了世界立法的趨勢(shì)和潮流，我國將危險(xiǎn)駕駛行為入罪也是符合國際立法的潮流，并且外國立法的成功經(jīng)驗(yàn)也能夠給我國將危險(xiǎn)駕駛?cè)胱镆杂幸娴慕梃b。

五、危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锞哂兄卮笠饬x

（一）、有利于發(fā)揮刑法的規(guī)范、引導(dǎo)功能

賓丁曾經(jīng)最早提出了刑法的規(guī)范、導(dǎo)引功能，他指出："犯人的行為，是對(duì)廣義的法，即一定的法規(guī)的可罰性的違反，而不是對(duì)預(yù)告刑的規(guī)范即刑罰法規(guī)的違反。"這對(duì)刑事立法是頗有意義的。"法律不是供人仰望的云天，法律是現(xiàn)實(shí)生活中被約定出來，用以創(chuàng)造自由的。"所以刑事立法須以文化規(guī)范作為基礎(chǔ)的生命源泉。

我國又著深厚的酒文化傳統(tǒng)，"無宴不喝酒、無酒不成宴"，這已經(jīng)成為了我國酒文化的核心，然而在當(dāng)今的汽車時(shí)代，其危害性頓時(shí)凸顯出來。當(dāng)酒文化與交通規(guī)則相遇時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持交通規(guī)則優(yōu)先，重塑酒文化。因此將危險(xiǎn)駕駛?cè)胱铮軌蚪柚谛谭ㄌ赜械膹?qiáng)烈的非難性，充分發(fā)揮刑事立法對(duì)于規(guī)范養(yǎng)成的引導(dǎo)功能，從有助于重塑傳統(tǒng)酒文化，有助于塑就民眾良好的交通規(guī)范意識(shí)。

（二）、有利于促進(jìn)司法公正

危險(xiǎn)駕駛行為本身具有社會(huì)危害性大，造成后果嚴(yán)重的特點(diǎn)，加之行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，社會(huì)民眾早就對(duì)這類犯罪深惡痛絕。然而用原有刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為定罪時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)畸輕畸重的情況（前文已經(jīng)論述，此處不再贅述）。因此，在交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間缺乏一個(gè)過渡性罪名來涵蓋危險(xiǎn)駕駛的行為。如果不能改變這樣一種情況，就很難以對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致刑罰畸輕畸重的不合理現(xiàn)象，加之如今輿論的強(qiáng)大，很可能使民眾認(rèn)為司法不公，有損司法權(quán)威形象。而危險(xiǎn)駕駛行為入罪則能解決好這一問題。

（三）、有利于實(shí)現(xiàn)刑法的規(guī)范保護(hù)任務(wù)

自由主義大家卡爾·波普爾認(rèn)為：國家不要妄想增進(jìn)人民的福利，在任何情況下，促進(jìn)福利，總不如幫助人減少災(zāi)難或防止災(zāi)難來得迫切，進(jìn)而其提出使一切人的災(zāi)難減少到最小程度的"最小災(zāi)難原理"來取代功利主義的"最大幸福原理"。波普爾的話雖然過于偏激，但毫無疑問，將降低人民的災(zāi)難作為國家的最重要的任務(wù)之一當(dāng)屬無疑。對(duì)安全價(jià)值的追求應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公民所享有的一項(xiàng)權(quán)利，國家應(yīng)當(dāng)保障這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我認(rèn)為這一觀點(diǎn)正說明刑法為什么要實(shí)現(xiàn)其規(guī)范保護(hù)任務(wù)的重要原因。

根據(jù)我國原有刑法，單純的危險(xiǎn)駕駛，并沒有造成實(shí)害結(jié)果的行為不構(gòu)成犯罪，然而，在如今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，等到實(shí)害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生或基于故意實(shí)現(xiàn)了緊迫的重大危險(xiǎn)是才予以刑事規(guī)制的想法，已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范的保護(hù)任務(wù)了。刑事立法行為對(duì)于違法犯罪行為應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見性，應(yīng)當(dāng)對(duì)可能的危險(xiǎn)予以有效的防范，即保護(hù)前置。當(dāng)然這應(yīng)該限制在一些特殊領(lǐng)域，主要是和整個(gè)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的公共安全領(lǐng)域。隨著汽車時(shí)代的到來，由于汽車所導(dǎo)致的交通事故每年都在增加，在這種背景之下，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛所導(dǎo)致的犯罪行為，就更應(yīng)當(dāng)妥善處理，從而能夠最大限度的有效的維護(hù)公民的合法利益，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。因而，基于刑法規(guī)范的保護(hù)任務(wù)，危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锸潜匾摹?/span>

六、具體適用問題之探索

《刑法修正案(八)》將于今年5月1日正式施行。修正案二十二條規(guī)定："在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。"筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锖螅瑢?duì)于如何具體適用是個(gè)值得探討的問題。此處就以醉酒駕駛為例探討兩點(diǎn)。

第一，如何確定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，刑法沒有明確指出，但根據(jù)我國行政法規(guī)，醉駕的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是每100毫升血液里酒精含量大于等于80毫克。如果醉酒駕車追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)仍舊是行政處罰中的標(biāo)準(zhǔn)，那么就顯得有失公平，因?yàn)樾塘P明顯是重于行政處罰的。因此，筆者建議：在入刑方面，醉駕的鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高一些。

第二，是不是只要醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車就一律追究刑事責(zé)任？根據(jù)修正案二十二條可知，醉酒駕車的前提是情節(jié)惡劣，刑法13條又規(guī)定："情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。"那么何為情節(jié)惡劣，何為情節(jié)顯著輕微危害不大，這就是一個(gè)模糊地帶，如果沒有明確的界定，不能有進(jìn)一步的司法解釋，不能與現(xiàn)有的行政法規(guī)進(jìn)行銜接，難免會(huì)讓各地在執(zhí)法分寸拿捏上出現(xiàn)差別。筆者認(rèn)為：就醉酒駕車而言，情節(jié)顯著輕微應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：（1）、沒有造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)危害。（2）、沒有其他違法行為。（3）、醉酒數(shù)值很低。至于如何認(rèn)定醉酒數(shù)值很低，則可以將醉酒標(biāo)準(zhǔn)分段，這樣就可以解決情節(jié)問題。當(dāng)然，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锏木唧w適用問題還有很多值得探討的地方，對(duì)于這些，我們還是呼吁盡早出臺(tái)司法解釋，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。