在越來越強(qiáng)調(diào)精密司法和程序法治化的刑事訴訟環(huán)境中，程序約束程度相對較低的刑事和解卻再次復(fù)興，我們有必要尋找其背后的正義理論支點(diǎn)。另外，刑事和解是對刑事規(guī)則正義的一種務(wù)實(shí)修正，它更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)需要，以滿足具體的權(quán)利需求為目標(biāo)，追求的是實(shí)質(zhì)正義或者說是具體正義。由于和解結(jié)果在客觀上也確有軟化刑法強(qiáng)制規(guī)范的效果，因而對表達(dá)刑事規(guī)則正義的基本原則會產(chǎn)生相應(yīng)的制度影響。不過，只要正確把握刑事和解的適用維度，它對刑事規(guī)則正義的影響就不會是根本性的。

一、我國刑事和解實(shí)踐復(fù)興的緣由

（一）保護(hù)被害人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要

刑事和解之所以勃興，得益于它對被害人處境與地位的充分關(guān)注及對其應(yīng)得利益的實(shí)際支持。（1）刑事和解兼顧了被害人的精神利益與物質(zhì)利益的恢復(fù)，淡化了被害人的報應(yīng)情緒，以當(dāng)事人之間正常社會關(guān)系的平復(fù)為附屬效果。精神方面，加害人的誠心悔過、賠禮道歉可以安撫被害人的心理傷害、修復(fù)被害人的尊重，進(jìn)而重建生活自信。（2）物質(zhì)方面，由于加害人的賠償影響到實(shí)體處理結(jié)果，加害人賠償態(tài)度更為積極，即便是自身經(jīng)濟(jì)條件有限，也會通過親屬賠償、提供義務(wù)勞動、看護(hù)被害人等多種形式補(bǔ)償被害人之損失。（3）

司法實(shí)踐中，刑事和解對被害人權(quán)益的保護(hù)，可以從判決執(zhí)行率和被害人的滿意度反映出來。據(jù)統(tǒng)計，調(diào)解結(jié)案的平均執(zhí)行結(jié)案率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于判決結(jié)案的平均執(zhí)行結(jié)案率，這說明，簡單生硬的判決往往并不能有效化解當(dāng)事人之間的矛盾，甚至有時"非黑即白"的判決反倒加劇了雙方的對立和沖突。（4）北京市第一中級人民法院出臺《刑事和解指導(dǎo)意見》后，該院適用和解程序?qū)徖淼男淌掳讣壤诓粩嗌仙以谶m用刑事和解的案件中，當(dāng)事人雙方的服判率達(dá)到98%以上。（5）

（二）適合中國當(dāng)前的司法政策

針對轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會變革所帶來的諸多問題，近年來中央明確提出要構(gòu)建社會主義和諧社會，并將其作為當(dāng)前乃至今后一段時間里黨和國家各項工作的行動指南。在此背景下，"能動司法"與"大調(diào)解"的政策應(yīng)運(yùn)而生，并伴隨著"多元化糾紛解決機(jī)制"與"社會管理創(chuàng)新"等口號，為各級司法機(jī)關(guān)及其工作人員所積極地踐行。在刑事司法領(lǐng)域，作為上述司法政策的積極回應(yīng)，刑事和解制度近年來廣受推崇。（6）

此外，刑事和解制度的構(gòu)建為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的全面實(shí)施奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。（7）2010年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知，提到"對于刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調(diào)解工作，促進(jìn)雙方自行和解。要盡可能把握一切有利于附帶民事訴訟調(diào)解結(jié)案的積極因素，多做促進(jìn)當(dāng)事人雙方和解的辨法析理工作，以更好地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，努力做到案結(jié)事了。"（8）

（三）緩解司法公正與效率的矛盾沖突

"公正在法律中的第二種含義是指效率"。（9）"遲到的公正"或者"不計成本的公正"也是一種有害正義。在司法資源總是有限的情況下,如何以最少的資源消耗以獲得對糾紛的公正和及時處理也就必然成為司法活動追求的又一重要價值。（10）

通過刑事和解讓犯罪人向被害人賠禮道歉、承擔(dān)具體責(zé)任并接受法制教育，可以在提高司法效率的同時有效地修復(fù)被害人的權(quán)利損失和心理創(chuàng)傷，體現(xiàn)司法的恢復(fù)公正。世界各國刑事和解司法的直接動力來源于司法效率的追逐，來源于減低司法運(yùn)作成本和運(yùn)作風(fēng)險的直接訴求，其長久的動力來源于糾紛中利害關(guān)系各方基于對各自利益的追逐而形成的對刑事和解制度的共同利益，來源于刑事和解理念對社會和諧秩序有力的維護(hù)和修復(fù)作用。（11）2006年9月到2008年11月，湖南省刑事和解成功的加害人與被害人中，無一人申訴或上訪，申訴上訪率為0。（12）由此說明當(dāng)事人對刑事和解公正性的認(rèn)可，同時"案結(jié)、事了、人和"節(jié)約了司法資源，提升了司法效率。

二、刑事和解的司法原則

為了規(guī)范刑事和解，保證到達(dá)公正和解的目的，刑事和解應(yīng)遵循如下基本原則：

（一）合法性原則

刑事調(diào)解的合法原則，即在適用對象、適用條件以及程序運(yùn)作方面，都必須符合法律、司法解釋和刑事政策的要求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行探索，不得違反法律的明文規(guī)定，更不得違反社會的公序良俗，不得損害國家、集體和他人的利益。(13)刑事和解制度是司法人員依法行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)，刑事和解制度中對加害人從寬處理是必須在法律幅度內(nèi)進(jìn)行的。(14)

（二）平等、自愿原則

平等、自愿原則是保障刑事和解正當(dāng)性的基礎(chǔ)之一。(15)平等原則是達(dá)到公平與公正的必要條件。(16)刑事和解的平等原則又稱公平原則，它實(shí)際上是法律面前人人平等這一憲法原則在刑事和解中的體現(xiàn)，該原則要求實(shí)現(xiàn)加害人和被害人之間的平等，也要求實(shí)現(xiàn)加害人與加害人之間的平等。(17)刑事和解高度強(qiáng)調(diào)自愿，緊緊地圍繞加害人真誠的認(rèn)罪、悔罪與被害人的諒解展開，因此必須充分尊重各方當(dāng)事人意愿，讓當(dāng)事人自主選擇。(18)當(dāng)事人一方不得虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相以欺騙或者誘使另一方進(jìn)行和解，也不得脅迫、威嚇等行為以強(qiáng)迫對方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。(19)

（三）和解不成不加重原則

和解不成不加重原則，是指在刑事和解過程中，不能以和解不成，加重對加害人的處罰，在沒有達(dá)成和解協(xié)議，或者和解之后加害人有反悔，這種情況下應(yīng)該怎樣處罰就怎樣處罰，不能因此加重處罰。而且，和解過程中的當(dāng)事人的陳述不應(yīng)作為將來定罪的依據(jù)。(20)對于這一原則，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會、預(yù)防犯罪和刑事司法委員會《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法的基本原則》第17條規(guī)定："對于恢復(fù)性程序過程中所達(dá)成協(xié)議未予執(zhí)行的情況，應(yīng)再交由恢復(fù)性方案或如果本國法律要求則交由既定刑事司法程序處理，并應(yīng)當(dāng)毫不遲疑地作出如何繼續(xù)處理的決定。在隨后的刑事司法訴訟中，不得將未執(zhí)行協(xié)議而不是未執(zhí)行司法裁決或判決作為加重刑罰的理由。"(21)

三、刑事和解的制度化規(guī)制

（一）適用范圍

一般適用范圍，社會危害性較小的案件如可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處附加刑的輕微刑事案件、過失犯罪和未成年人犯罪、刑事附帶民事訴訟案件以及《刑事訴訟法》第 170 條第（二）項規(guī)定的自訴案件，適宜調(diào)解。

特殊適用范圍：對部分加害人主觀惡性不大或者具備其他可寬宥條件的特定類型重罪案件可采用刑事和解，但應(yīng)綜合考慮案情采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會關(guān)于刑事和解的專家會議報告中指出：在將刑事和解模式運(yùn)用于重罪時應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎，因為對這些案件而言，修復(fù)傷害并非總是可能的。(22)最高人民法院審判委員會委員、刑事審判第三庭庭長戴長林在接受《法制日報》記者采訪時說，"死刑案件附帶民事的調(diào)解工作，已經(jīng)成為最高法死刑復(fù)核時一種常態(tài)性工作。對死刑案件附帶民事部分進(jìn)行調(diào)解，是貫徹落實(shí)我國"嚴(yán)格控制死刑，慎重適用死刑"政策、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措"。(23)馬克昌教授認(rèn)為，最高人民法院的這一做法對社會公眾很有啟發(fā)和教育意義。趙秉志教授也主張，應(yīng)大力發(fā)揮刑事和解的功效。死刑案件的調(diào)解應(yīng)當(dāng)朝著"不殺"的方向積極引導(dǎo)。(24)

禁止適用范圍，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定禁止使用刑事和解的案件范圍。大致包括：危害公共安全的涉黑案件、檢察機(jī)關(guān)立案偵查的案件、危害國家安全的案件、加害人具有較強(qiáng)的反社會性的累犯、慣犯案件，不應(yīng)使用刑事和解制度。(25)

（二）適用條件

所謂刑事調(diào)解的適用條件是指當(dāng)案件符合適用范圍時是否具備調(diào)解處置的程序事實(shí)，它事關(guān)雙方當(dāng)事人的個體情況和事后態(tài)度。(26)一般包括：

1.基本事實(shí)清楚，鎖定證據(jù)，查清事實(shí)，分清是非，是調(diào)解的基礎(chǔ)。如前所述，如果案件基本事實(shí)沒有查清，就進(jìn)行刑事和解，實(shí)質(zhì)是對犯罪嫌疑人的一種有罪推定,不符合無罪推定的刑法原則。實(shí)踐中，如果沒有基本事實(shí)查清的約束，犯罪嫌疑人還可能在種種壓力下，違心表達(dá)意愿，接受對其不利的刑事和解。（27）此外，如果案件事實(shí)沒有查清就開始刑事和解，一旦和解失敗或者和解協(xié)議未能履行，將可能錯過查清證據(jù)的最佳時機(jī)。（28）

2.加害人人認(rèn)罪。刑事和解的初衷是為被害人提供疏通情感的渠道，如果沒有加害人有罪供述的先決條件，也就根本無法達(dá)到預(yù)期的效果。（29）此外，加害人不從內(nèi)心真正認(rèn)可其責(zé)任，刑事和解的教育和感化作用就無從實(shí)現(xiàn)，其再犯罪的社會隱患就無法消除。（30）

此外，一般刑事和解還會包括"當(dāng)事人雙方自愿"的條件，前面已在刑事和解的基本原則提及，此處不再贅述。

（三）程序規(guī)制

為防止濫用刑事和解侵害司法公正，應(yīng)設(shè)置監(jiān)督和救濟(jì)程序。

監(jiān)督程序，在刑事和解會談過程中，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)構(gòu)派員參加，以監(jiān)督和制約對話過程中的實(shí)力濫用。同時鼓勵社區(qū)成員參與，構(gòu)成刑事和解的制衡性因素，緩解雙方的直接對抗，維持會談過程中最基本的倫理規(guī)制與平等理念。和解協(xié)議達(dá)成后，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)對和解協(xié)議的真實(shí)性、合法性及恢復(fù)性予以審查，確保協(xié)議時在個人真實(shí)的意思范圍內(nèi)達(dá)成，又不至于侵犯到整體的社會利益。同時，協(xié)議之責(zé)任承擔(dān)，僅僅是出于修復(fù)各方損害的目的，并與行為之損害緊密相關(guān)。（31）此外，人民群眾、媒體、人民代表、紀(jì)律檢查部門可以查詢《刑事和解書》和了解、觀摩刑事和解的過程，以遏制刑事和解過程中可能出現(xiàn)的徇私舞弊、玩弄案件、行賄受賄行為。（32）

救濟(jì)程序，如果有誘騙調(diào)解、故意隱瞞或虛構(gòu)犯罪事實(shí)或者監(jiān)督人濫用權(quán)力的事實(shí)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)允許對此類違法調(diào)解進(jìn)行補(bǔ)救。（33）在調(diào)解協(xié)議生效后，如果被害人有證據(jù)證明犯罪人為逃避刑罰或減輕處罰而虛假悔罪的，可以向司法機(jī)構(gòu)申請撤銷和解協(xié)議。司法機(jī)構(gòu)審核后，如果加害人是無正當(dāng)理由拒絕履行的，應(yīng)對其批評教育；如果加害人是加害人在批評教育后仍不履行或者有脅迫、欺詐行為的，應(yīng)恢復(fù)常規(guī)訴訟程序。但是，根據(jù)和解不成不加重原則，不應(yīng)以當(dāng)事人未履行和解協(xié)議為理由，而在隨后的司法程序中加重處罰。

四、結(jié)語

在構(gòu)建和諧社會的時代背景下，刑事和解在司法實(shí)踐中備受推崇。由于刑事和解結(jié)果在客觀上確有軟化刑法強(qiáng)制規(guī)范的效果，在強(qiáng)調(diào)精密司法的今天，其正義理論支點(diǎn)是值得直視且不能回避的現(xiàn)實(shí)問題。本文通過分析刑事和解復(fù)興的緣由，在深入探究其背后蘊(yùn)含的正義理論，并回應(yīng)其對規(guī)則正義影響的基礎(chǔ)上，提出刑事和解的正義性規(guī)制。文章提出一孔之見，敬請專家指津，以期拋磚引玉。