2012年4月21日8時(shí)15分左右，于某駕駛轎車(chē)與陶某駕駛的出租車(chē)發(fā)生道路交通事故，致兩車(chē)損壞，于某、陶某受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，于某負(fù)事故的全部責(zé)任，陶某不承擔(dān)事故責(zé)任。陶某因傷住院二十余天，經(jīng)司法鑒定機(jī)關(guān)鑒定”因交通事故致左髕骨骨折，遺有左下肢功能喪失11%，屬十級(jí)傷殘”。陶某遂起訴至法院要求于某及承保的保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失。

庭審中，保險(xiǎn)公司提出，對(duì)原告陶某主張的醫(yī)療費(fèi)等損失無(wú)異議，但是原告陶某僅構(gòu)成十級(jí)傷殘，不應(yīng)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

因傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，能否主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)？

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：”受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療時(shí)機(jī)發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”《民法通則》第一百一十九條規(guī)定了侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)。可見(jiàn)，賠償受害人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是有法律依據(jù)的，但是，確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的理論依據(jù)存在不同觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)是”撫養(yǎng)喪失說(shuō)”，即是受害人死亡或受傷致殘后，根據(jù)法定撫養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的親屬由此喪失了可靠的生活來(lái)源，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)此予以賠償，對(duì)間接受害人的積極財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。一種觀(guān)點(diǎn)是”繼承喪失說(shuō)”，即受害人死亡或因傷致殘后，受其撫養(yǎng)的人喪失本應(yīng)獲得的利益。受害人遭受人身?yè)p害，其家庭可以預(yù)期的未來(lái)生存年限中的收入因此喪失，實(shí)際上是家庭其他成員在財(cái)產(chǎn)上遭受的消極損失。

受害人喪失勞動(dòng)能力的程度，是評(píng)價(jià)受害人收入減少的標(biāo)準(zhǔn)和參數(shù)，要以死亡或者傷殘等級(jí)評(píng)定或者勞動(dòng)能力喪失程度鑒定作為依據(jù)。勞動(dòng)能力的喪失或者受害人死亡等因素導(dǎo)致的是抽象評(píng)價(jià)的未來(lái)收入損失的減少。根據(jù)傷殘等級(jí)評(píng)定1-10級(jí)確定相應(yīng)的賠償數(shù)，1-10級(jí)反映的是勞動(dòng)能力喪失程度依次減弱，便是一種抽象損失標(biāo)準(zhǔn)。出現(xiàn)這種情況是要確定賠償義務(wù)人賠償受害人勞動(dòng)能力喪失造成的損失，但不是絕對(duì)地、機(jī)械地套用公式進(jìn)行乘除。舉例說(shuō)，受害人的傷殘等級(jí)評(píng)定為10級(jí)，為最輕的一個(gè)等級(jí)，這并不意味著以次為據(jù)確定賠償義務(wù)人一律要承擔(dān)受害人10%的勞動(dòng)能力喪失基數(shù)，而是綜合考慮受害人雙方因傷殘導(dǎo)致實(shí)際收入減少等情況，來(lái)確定受害人喪失勞動(dòng)能力程度[1]。

本案中，原告從事出租車(chē)駕駛員工作，其”左髕骨骨折，遺有左下肢功能喪失11%”構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照通常理解，髕骨骨折將對(duì)駕駛員的日常駕駛工作產(chǎn)生影響，造成職業(yè)妨害影響其勞動(dòng)就業(yè)，原告尚有父親和兒子需要撫養(yǎng)，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。

[1] 《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》，2004年1月