原告王某。

被告史某。

被告泰州市海陵區(qū)某摩托車銷售中心。（以下簡稱摩托車銷售中心）。

原告王某于2012年3月7日乘坐被告史某駕駛的蘇FYS123號二輪摩托車行至泰州市海陵區(qū)某地段，與相對方向行駛的無號牌ZF125-19型二輪摩托車發(fā)生碰刮，致原告受傷，被評定為9級傷殘。事故發(fā)生后，無號牌摩托車駕駛?cè)藯壾囂右荨?span lang="EN-US">2012年3月18日公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某負(fù)事故的次要責(zé)任，棄車逃逸的無號牌摩托車駕駛?cè)素?fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。另原告提交一份機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票記賬聯(lián)的復(fù)印件，由被告摩托車銷售中心向交警大隊(duì)提供。該發(fā)票記賬聯(lián)上沒有加蓋印章，上面記載購買人李玟，廠牌型號ZF125-19，類型二輪等。原告王某訴至法院，認(rèn)為因被告某摩托車銷售中心出售摩托車時未能在出售發(fā)票上填寫買受摩托車人的真實(shí)姓名和身份證號碼，使原告無法查找肇事行為人。被告摩托車銷售中心的瑕疵出賣行為與原告受傷不能得到妥善賠償之間存在明顯的因果關(guān)系。請求法院判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金合計人民幣154712元。

本案審理中有兩種不同處理的意見：

第一種意見認(rèn)為，因被告摩托車銷售中心出售摩托車時未能在出售發(fā)票上填寫買受摩托車人的真實(shí)姓名和身份證號碼，使原告無法查找肇事行為人，被告摩托車銷售中心的瑕疵出賣行為與原告受傷不能得到妥善賠償之間存在因果關(guān)系，被告摩托車銷售中心和被告史某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，原告王某受傷,造成損害，是交通事故加害人行為所致。被告摩托車銷售中心并非是加害行為人，原告王某受傷與被告摩托車銷售中心沒有法律上的因果關(guān)系。該交通事故加害人行為所引起的民事侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由加害人承擔(dān)。故原告王某以摩托車銷售中心沒有填寫買受摩托車人的真實(shí)姓名和身份證號碼，使原告無法查找交通事故加害人為由，要求被告摩托車銷售中心承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。我國也無強(qiáng)制規(guī)定，購買摩托車，一定要登記真實(shí)姓名和身份證號碼。依法應(yīng)駁回原告王某對被告摩托車銷售中心承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。原告只能要求被告史某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

下面筆者通過分析以上兩種意見，來探討一般侵權(quán)案件中的常見誤區(qū)：

1、在過錯的認(rèn)定上，將被告工作上的過錯簡單視為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的過錯，盲目擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的適用范圍。

侵權(quán)法中的過錯是指違反法律法規(guī)所設(shè)定的，旨在保護(hù)國家、集體財產(chǎn)和公民人身、財產(chǎn)的強(qiáng)制性規(guī)定的故意或過失。本案中，被告出售摩托車時未能在出售發(fā)票上填寫買受摩托車人的真實(shí)姓名和身份證號碼，這是被告在工作中的過錯，并無侵害他人人身和財產(chǎn)的過錯。被告泰州市海陵區(qū)某摩托車銷售中心并非是加害行為人，原告王某受傷與被告泰州市海陵區(qū)某摩托車銷售中心沒有法律上的因果關(guān)系。該交通事故加害人行為所引起的民事侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由加害人承擔(dān)。第一種意見明顯錯誤。

2、在因果關(guān)系的認(rèn)定上，混淆間接原因和次要原因，錯誤分配侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

直接原因和間接原因、主要原因和次要原因是侵權(quán)法理論上對因果關(guān)系的兩種不同分類，但實(shí)際上兩種分類并非同處在同等的體系層面。后一種是前一種的下位分類，即雖然主要原因和次要原因?qū)p害結(jié)果的作用大小不同，但都直接作用于損害結(jié)果，因此仍未超出直接原因的范疇。間接原因則并不直接作用于損害結(jié)果，而是偶然作用于直接原因之后才引起損害結(jié)果的發(fā)生，其距離結(jié)果一般較遠(yuǎn)，即我們通常所說的條件。一般來說，次要原因存在于多因一果的侵權(quán)案件中，其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)小于主要原因；間接原因存在于有某種偶然因素介入因果關(guān)系中的侵權(quán)案件中，沒有損害就沒有侵權(quán)責(zé)任，因此損害結(jié)果的存在是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。確定損害存在之后，要研究的是因果關(guān)系問題，以明確誰的行為與損害結(jié)果有關(guān)聯(lián)。本案中原告王某受傷,造成損害，是交通事故加害人行為所致。損害結(jié)果與交通事故加害人行為有直接的因果關(guān)系，與他人并無因果關(guān)系。第一種意見明顯錯誤。

3、對各構(gòu)成要件的關(guān)系，缺乏理性認(rèn)識，不能準(zhǔn)確把握一般侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定方法。

沒有損害就沒有侵權(quán)責(zé)任，因此損害結(jié)果的存在是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。確定損害存在之后，要研究的是因果關(guān)系問題，以明確誰的行為與損害結(jié)果有關(guān)聯(lián)，如何關(guān)聯(lián)（條件還是原因、一因還是多因）。最后要研究的是行為人的過錯，以此來解決侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。因此，在處理一般侵權(quán)案件時，應(yīng)按照損害結(jié)果—因果關(guān)系—過錯的順序來認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)。本文所提到的第一個誤區(qū)，就是因?yàn)樵跊]有研究因果關(guān)系的情況下，泛泛的研究被告摩托車銷售中心存在的各種過錯造成的。第一種意見也是在過錯的認(rèn)定上脫離了對因果關(guān)系的研究。另一方面，后于因果關(guān)系研究過錯，有利于正確確定責(zé)任主體。第二種意見是在處理一般侵權(quán)案件時，按照損害結(jié)果—因果關(guān)系—過錯的順序來認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)。第二種意見是原告王某受傷與被告摩托車銷售中心沒有法律上的因果關(guān)系。判決駁回原告對被告摩托車銷售中心承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，是正確的。