原告岳某與被告強(qiáng)某系夫妻關(guān)系，雙方于1989年6月辦理結(jié)婚登記手續(xù)。被告強(qiáng)某系強(qiáng)某某（1983年8月去世）與被告殷某之子。

1998年底，被告強(qiáng)某在鎮(zhèn)江市市區(qū)出售公有住房審批表申請購房人處填寫其父強(qiáng)某某的名字，并在購房人意見處簽名“強(qiáng)某某”購得原產(chǎn)權(quán)人為其父單位的公有住房，成交價格為人民幣16780元。并領(lǐng)取所有權(quán)人登記為強(qiáng)某某的產(chǎn)權(quán)證。2010年3月10日，該房原產(chǎn)權(quán)人某工業(yè)公司出具關(guān)于向強(qiáng)某某售房的情況說明一份，證實(shí)強(qiáng)某以其父名義購房，主要是為享受其父的“工齡折扣”。2010年8月30日，被告殷某以繼承方式登記為訴爭房屋的單獨(dú)所有權(quán)人，領(lǐng)取房產(chǎn)證。2012年10月，原告岳某與被告強(qiáng)某夫妻關(guān)系緊張，以被告強(qiáng)某以放棄遺產(chǎn)繼承的方式將房屋過戶至母親被告殷某名下，侵犯了其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)為訴訟至法院，要求確認(rèn)訴爭房屋系原告岳某與被告強(qiáng)某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)在于：1、系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸誰所有；2、夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方能否提起房屋所有權(quán)確認(rèn)之訴？

一、系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸誰所有的問題。厘清這一問題的關(guān)鍵，必須把握經(jīng)合法登記的不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利效力。一般來說，經(jīng)合法登記的不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人在法律上屬于推定的權(quán)利人，除非有足夠的證據(jù)排除該推定權(quán)利人對登記的不動產(chǎn)享有實(shí)質(zhì)上的權(quán)利。本案中，原告岳某為證明其主張?zhí)峁┝斯凶》抠I賣契約和原產(chǎn)權(quán)人某工業(yè)公司出具的售房的情況說明等系列證據(jù)，這些證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈，足以說明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記簿、不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的不一致，法院應(yīng)據(jù)此確認(rèn)房屋真正的權(quán)利歸屬。理由是：（1）公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。雖然 公有住房買賣契約的買受人、 房產(chǎn)證登記的所有權(quán)人系強(qiáng)某某，但強(qiáng)某某在售房前已去世，在提出購買公有住房申請、簽訂公有住房買賣協(xié)議、登記為房屋所有權(quán)人時均不具備民事權(quán)利能力，無法律資格享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。（2）房屋原所有人某工業(yè)公司出具的情況說明，房屋系實(shí)際分配給被告強(qiáng)某居住，并在公有住房出售過程中由被告強(qiáng)某購買，因此，強(qiáng)某是房屋的承租人和買受人，其享有購買訴爭房屋的資格，且實(shí)際操作也系強(qiáng)某所為；（3）訴爭房屋的的實(shí)際出資亦是強(qiáng)某。原告岳某與被告強(qiáng)某于1989年 辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方婚姻存續(xù)期間對所得財(cái)產(chǎn)未有特別約定，應(yīng)認(rèn)定購房款系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，訴爭房屋系以夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資購買。

二、原告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間能否提起所有權(quán)確認(rèn)之訴？

分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之訴系變更之訴，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除一方有嚴(yán)重?fù)p害婚姻共同財(cái)產(chǎn)利益之行為等重大理由外不能提起。但本案原告的訴請系確認(rèn)之訴，系爭房屋已通過強(qiáng)某以放棄繼承的方式變更登記在被告殷某名下，原、被告雙方對房屋權(quán)屬產(chǎn)生重大爭議，已經(jīng)嚴(yán)重影響到夫妻的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故原告提起訴訟要求明確權(quán)屬符合民訴法規(guī)定的起訴實(shí)質(zhì)要件。可以要求分割訴爭房屋。

綜上，本案訴爭房屋為原告岳某與被告強(qiáng)某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購買，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告岳某的訴訟請求，于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。