2012年4月30日，新沂市鵬程物流中心（下稱：物流中心）安排被告人林某、杜某到山東省滕州市新能鳳凰能源有限公司運(yùn)輸工業(yè)甲醇。當(dāng)晚被告人林某、杜某將29.94噸含水量為0.04%工業(yè)甲醇運(yùn)出。運(yùn)輸途中，二被告人將其中6.095噸甲醇私自出售，后加入清水約6噸。次日，二被告人將摻水后的工業(yè)甲醇送至宿遷新亞科技有限公司，在檢測(cè)過(guò)程中，二被告人用事先準(zhǔn)備好的合格工業(yè)甲醇交由該公司檢測(cè)，該公司在第二次檢測(cè)過(guò)程中，被發(fā)現(xiàn)甲醇含水量超標(biāo)，二被告人遂逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)徐州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，摻水后甲醇含水量為20.46%；另經(jīng)宿遷市宿豫區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜6.095噸工業(yè)甲醇價(jià)值人民幣18041元。被告人林某于2012年5月31日被公安機(jī)關(guān)抓獲，歸案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。被告人杜某于同年6月24日在林某親屬勸說(shuō)下主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并也如實(shí)供述了上述事實(shí)。

本案中，關(guān)于被告人林某、杜某的行為應(yīng)如何定性產(chǎn)生了以下三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林某、杜某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由是：被告人林某、杜某均系物流中心的駕駛員，在承運(yùn)貨物過(guò)程中，利用職務(wù)之便，竊取該物流中心運(yùn)輸、保管的工業(yè)甲醇，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林某、杜某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是：被告人林某、杜某采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法即兌水置換、以次充好，騙取所運(yùn)輸?shù)墓I(yè)甲醇，故應(yīng)以詐騙罪論處。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林某、杜某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：被告人林某、杜某作為司機(jī)，利用的是工作而非職務(wù)便利，秘密竊取所運(yùn)輸?shù)募状迹瑧?yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

筆者同意第一種意見(jiàn)。理由如下：

第一，筆者認(rèn)為，職務(wù)侵占罪屬于非轉(zhuǎn)移占有型侵財(cái)犯罪，在行為人非法侵占本單位財(cái)物之前該財(cái)物已在行為的合法占有之下。盜竊罪、詐騙罪則屬于轉(zhuǎn)移占有型侵財(cái)犯罪，在行為人實(shí)施盜竊、詐騙行為前該財(cái)物為他人所占有。這里的“占有”是指對(duì)財(cái)物具有支配力的狀態(tài)，包括主管、管理和經(jīng)手財(cái)物，涵蓋物理占有和觀念占有兩方面，并非指擁有所有權(quán)。案例中，被告人林某、杜某在實(shí)施非法侵占行為前，工業(yè)甲醇已經(jīng)在二被告人駕駛的車輛之上，為二被告人合法占有和控制之下。

第二，被告人林某、杜某先行占有的財(cái)物是本單位的財(cái)物。本單位的財(cái)物，不僅指在本單位占有、管理之下并為本單位所有的財(cái)物，還應(yīng)包括依照法律規(guī)定或契約約定本單位暫時(shí)持有的其他單位或個(gè)人的財(cái)物。因?yàn)槿绻麊挝蝗藛T侵占了這些財(cái)物，其所在單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)仍是侵害了單位的財(cái)產(chǎn)。例如案例中的工業(yè)甲醇，并非物流中心所有，物流中心只是基于物流運(yùn)輸合同暫時(shí)持有其他單位的財(cái)物。在這種情況下，工業(yè)甲醇即構(gòu)成刑法上的本單位財(cái)物。如果工業(yè)甲醇被侵占，物流公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終遭受侵害的仍是物流公司。

第三，被告人林某、杜某先行占有單位財(cái)物是基于職務(wù)的要求。“職務(wù)”是指職位規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工作。這里的“規(guī)定”可以是法律法規(guī)的規(guī)定，也可以是公司內(nèi)部規(guī)定等。案例中，二被告人先行控制工業(yè)甲醇是基于其駕駛員的職務(wù)需要，如果僅僅是因?yàn)樵谖锪鞴竟ぷ鳎孟凳煜挝画h(huán)境、容易進(jìn)出單位，容易接近本單位財(cái)物等便利條件則不構(gòu)成“職務(wù)需求”。單位基于勞動(dòng)關(guān)系而對(duì)行為人產(chǎn)生信任，將單位財(cái)物交由行為人控制，行為人的非法侵占行為不僅侵犯了單位財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且是對(duì)單位信賴?yán)娴钠茐摹?span lang="EN-US">

法院最終認(rèn)定被告人林某、杜某，利用職務(wù)上的便利，將本單位運(yùn)輸、保管的財(cái)物非法占為己有，且數(shù)額較大，林某、杜某行為均構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人林某被以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑十個(gè)月；被告人杜某被以職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑八個(gè)月。