“我哥利用合同實施詐騙行為是違法，也已經(jīng)受到相應(yīng)的刑事處罰，對于這份還款承諾書，我不認(rèn)可。”近日，常熟法院在審理一起欠款糾紛案件時，雙方當(dāng)事人在庭上劍拔弩張，各執(zhí)一詞，誰是誰非究竟怎么回事？

原來2015年1月至8月間，被告人朱立在其公司及本人欠大量外債、無實際履行能力的情況下，通過被告人吳良、高云及中間人張明居間介紹認(rèn)識被害單位申云公司，通過簽訂合同騙取貨物再低價變現(xiàn)套取大量資金。經(jīng)被害單位申云公司舉報，被告人朱立及其公司涉嫌合同詐騙，涉案金額共計110萬元。2016年12月3日，申云公司與沈琴(系被告人朱立妻子)、五金鋼管公司（系被告人朱立兄弟的公司）簽訂還款承諾書，確認(rèn)由沈琴代朱立公司償還所欠貨款，并由五金鋼管公司對此進(jìn)行擔(dān)保。案發(fā)后，被告人吳良、高云、朱立及其近親屬共退賠65萬元。2018年7月27日，某區(qū)法院對此案作出刑事判決，責(zé)令被告人朱立等向被害單位退賠剩余全部經(jīng)濟(jì)損失。

2017年8月，申云公司將沈琴、五金鋼管公司訴至常熟法院，要求沈琴歸還欠款，五金鋼管公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，五金鋼管公司法定代表朱業(yè)因不愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于是發(fā)生了開頭的一幕。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，原告申云公司與被告沈琴、五金鋼管公司就朱立等騙取原告申云公司貨款達(dá)成的還款承諾書，明確了朱立公司結(jié)欠原告申云公司的貨款由沈琴分期歸還，并由五金鋼管公司作擔(dān)保，且被告沈琴也在簽訂還款承諾書后履行了部分還款義務(wù)，承諾書系雙方真實意思表示。至于被告沈琴提出的原告申云公司以簽訂還款承諾書后出具諒解書減輕被告人朱立刑罰為條件之說法，根據(jù)某區(qū)法院對被告人朱立的量刑，前期的退賠行為已作為酌情從輕處罰的情節(jié)予以了考量，故對于被告沈琴的主張不予采信。同時還款承諾書未明確約定被告五金鋼管公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式，故應(yīng)按照連帶保證責(zé)任承擔(dān)。最終判決被告沈琴對朱立公司尚未退賠的45萬元貨款承擔(dān)還款義務(wù)，被告五金鋼管公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（文中人物均系化名）