[摘要]

人民法院執(zhí)行生效裁判是實(shí)現(xiàn)公正的重要內(nèi)容，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的有機(jī)要素。近年來，民事執(zhí)行難的問題已經(jīng)嚴(yán)重影響了和諧社會(huì)的發(fā)展。對(duì)其根源進(jìn)行探析，并提出相關(guān)的完善措施，不僅有利于維護(hù)司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而且有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

近年來，法院系統(tǒng)陸續(xù)開展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)， 這不僅是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的迫切需要，也是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的迫切需要。然而，解決法院執(zhí)行難題不能僅僅依靠一年一次或者幾年一次的集中清理積案活動(dòng)，而應(yīng)建立執(zhí)行工作的長(zhǎng)效機(jī)制，建立科學(xué)合理的執(zhí)行退出制度，惟有如此，才能從根本上預(yù)防和減少積案，從源頭上遏制執(zhí)行難問題。

一、執(zhí)行難的主要表現(xiàn)

執(zhí)行難現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，中央對(duì)解決執(zhí)行難問題高度重視， 2005年，中央政法委專門下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》的文件，要求進(jìn)一步解決執(zhí)行難問題。盡管執(zhí)行難問題得到了黨中央的高度重視和社會(huì)各界的大力支持，但當(dāng)前人民法院的執(zhí)行工作仍面臨很大挑戰(zhàn)，執(zhí)行難問題仍未從根本上得到緩解，執(zhí)行難的主要表現(xiàn)有：

(一)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以查找

一些市場(chǎng)主體千方百計(jì)地利用現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育過程中的不成熟謀取不正利益，有的甚至通過一些不正當(dāng)手段逃避合法的債務(wù)，想方設(shè)法逃廢債務(wù)、躲避執(zhí)行也似乎司空見慣［1］，導(dǎo)致被執(zhí)行人是否具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)難以查清，這主要體現(xiàn)在：一是一些被執(zhí)行人故意逃債，將財(cái)產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移，很難查到其財(cái)產(chǎn)的線索。如有的法定代表人為了逃避法人的債務(wù)，將其中的有效財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移后，只留下一個(gè)空殼的法人，然后將抽逃出來的資金注冊(cè)公司重新經(jīng)營。而正是這一"空殼"，成為當(dāng)事人與法院執(zhí)行人員周旋的擋箭牌［2］。二是一些被執(zhí)行人在多處銀行開設(shè)賬號(hào)。如銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)為吸引資金，允許企業(yè)多頭開戶，使法院難以了解和掌握企業(yè)的真實(shí)資金。三是一些被執(zhí)行人惡意提起訴訟或者仲裁，利用法院裁判或者仲裁裁決將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到案外人的名義下，從而導(dǎo)致在相當(dāng)一部分案件中，被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院無從查找，也無法查清。這樣一種執(zhí)行權(quán)的實(shí)際狀況既導(dǎo)致司法裁判的實(shí)際效力降低，又造成法院資源的浪費(fèi)和社會(huì)公眾對(duì)司法公平與效果期待的落空。

(二)查明的財(cái)產(chǎn)難以執(zhí)行

執(zhí)行的活動(dòng)直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，但司法實(shí)踐中，法院即使查找到了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也難以執(zhí)行。

首先，有些司法機(jī)關(guān)不依法執(zhí)行，給當(dāng)事人造成無法彌補(bǔ)的損失。如一些執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行工作缺乏正確的認(rèn)識(shí)，缺乏執(zhí)行工作的相關(guān)法律知識(shí)和工作能力，不能勝任執(zhí)行工作；有些執(zhí)行人員無視法律的存在，對(duì)執(zhí)行工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，怠于執(zhí)行，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益及司法權(quán)威；有些執(zhí)行人員對(duì)自身約束力不夠，辦"金錢案"、"關(guān)系案"、"人情案"，甚至接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)、娛樂和財(cái)物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用。  

其次，協(xié)助執(zhí)行人不積極協(xié)助法院執(zhí)行。許多執(zhí)行案件都需要及時(shí)地控制和處理被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，因此離不開有關(guān)部門的協(xié)助與配合。根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，自然人、法人或者其他組織有司法協(xié)助的義務(wù)，應(yīng)協(xié)助司法人員完成民事執(zhí)行工作。但在司法實(shí)踐中，有些有義務(wù)協(xié)助履行的單位和部門不依法履行協(xié)助義務(wù)，對(duì)執(zhí)行工作不予積極配合支持。人民法院在執(zhí)行過程中，需要請(qǐng)求工商、房管、土地和車管等有關(guān)部門協(xié)助，而這些單位往往變相妨礙執(zhí)行。如有些單位和部門拒絕或者阻礙法院調(diào)查取證；有的拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人收入、移交有關(guān)財(cái)產(chǎn)，辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)等。由于協(xié)助執(zhí)行人消極或者拒絕協(xié)助，導(dǎo)致執(zhí)行工作往往孤立無援，困難重重。

再次，地方和部門保護(hù)主義干涉執(zhí)行。地方和部門保護(hù)主義是影響法院執(zhí)行工作的重要因素。在執(zhí)行活動(dòng)中，一些地方的執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員及其他有關(guān)單位或者人員，違背法律，以種種不正當(dāng)?shù)姆椒ǚ欠ǖ乇Ｗo(hù)地方和部門利益。例如有的地方政府為了保護(hù)本地企業(yè)的利益，禁止法院執(zhí)行本地企業(yè)的財(cái)產(chǎn)；有的地方政府在地方性法規(guī)以及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，限制外地法院到當(dāng)?shù)貓?zhí)行，外地法院來執(zhí)行案件必須經(jīng)當(dāng)?shù)匦姓I(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)；有的地方甚至成立了投資環(huán)境保護(hù)委員會(huì)，以營造優(yōu)良投資環(huán)境為名，為企業(yè)逃避法院執(zhí)行提供保護(hù)傘，嚴(yán)重?fù)p害了司法的獨(dú)立性和公正性；有些法院為了片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序，導(dǎo)致有些委托執(zhí)行案件往往石沉大海，杳無音信；有的甚至擅自改變委托執(zhí)行內(nèi)容；有的借種種理由推諉執(zhí)行等，這些都嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。

二、執(zhí)行難問題的原因分析

作為一個(gè)對(duì)法治有著消解、損耗作用的現(xiàn)實(shí)難題，民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的突出問題，執(zhí)行難的存在，其原因是多方面的，分析這些原因，對(duì)于解決當(dāng)前民事執(zhí)行難問題有重大意義。當(dāng)前，造成民事執(zhí)行難的原因主要有以下幾方面：

(一)誠信制度與公開制度不完善

信用是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本內(nèi)容。但是目前我國誠信機(jī)制和公開制度比較匱乏和薄弱已成為人民法院執(zhí)行難的一個(gè)主要原因。首先，誠信制度不健全。一方面，我國目前尚未建立起完備的誠信制度，國家對(duì)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)以及企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)缺乏有效的監(jiān)管，一些地區(qū)和行業(yè)缺乏基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的信息數(shù)據(jù)又過于分散和封閉；另一方面，法律對(duì)失信行為的懲治力度不夠。由于我國社會(huì)信用體系仍在逐步地完善中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活交往中，不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責(zé)任的可能性仍較低，違反誠實(shí)信用的情況屢有發(fā)生，不履行法院生效裁判者也大量存在，對(duì)失信行為的懲罰嚴(yán)厲程度仍不夠，失信成本遠(yuǎn)沒有起到應(yīng)有的威懾作用，這些都給執(zhí)行工作帶來了很大的困難，這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在"賴賬逃債"文化上 ［3］。其次，公開制度不完善。一是工商、稅務(wù)、金融、房地產(chǎn)、個(gè)人資訊等方面的一系制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相差太遠(yuǎn)，法院與金融、工商、稅務(wù)、房地產(chǎn)、出入境等部門之間既沒有實(shí)現(xiàn)信息共享，也沒有建立起相應(yīng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，公民或者其他民事主體的財(cái)產(chǎn)對(duì)于國家有關(guān)機(jī)關(guān)透明度不夠，導(dǎo)致一些當(dāng)事人一邊欠債不還，一邊向銀行貸款、注冊(cè)新企業(yè)和奢侈消費(fèi)。二是法院審查執(zhí)行案件不公開、不透明。從法院審查執(zhí)行案件的書面審查決定輸贏到執(zhí)行法官會(huì)見異議人再到分別與雙方當(dāng)事人會(huì)見，一直實(shí)行的是法院審查執(zhí)行案件不公開，缺乏透明度，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，造成被執(zhí)行人的不信任，這也是法院執(zhí)行難的主要原因之一 

(二)公眾的法治意識(shí)淡薄

法治文化的形成是法院有效判決得到有效執(zhí)行的保證。而我國現(xiàn)階段，整個(gè)社會(huì)的法治意識(shí)不強(qiáng)，這是造成執(zhí)行難的思想根源。盡管經(jīng)過了多次普法活動(dòng)，但人們對(duì)法律的了解仍不多，整個(gè)社會(huì)的法治意識(shí)仍比較淡薄，還沒有真正確立起尊重法院和法院裁判的意識(shí)，對(duì)生效的法律文書必須履行的觀念尚未真正形成，導(dǎo)致司法權(quán)威得不到人們的普遍認(rèn)同和遵守，在思想上還沒有將不履行生效法律文書視為踐踏國家法治的嚴(yán)重違法行為。也正因?yàn)槿绱耍械谋粓?zhí)行人視生效法律文書為一張"白紙"，忽視法律的權(quán)威，忽視司法審判的作用，導(dǎo)致暴力抗法，拒不履行生效的法律文書；一些協(xié)助執(zhí)行單位和個(gè)人缺乏最基本的協(xié)助執(zhí)行意識(shí)。

(三)執(zhí)行人員自身能力不強(qiáng)

要實(shí)現(xiàn)法律所張揚(yáng)的公平與平等，執(zhí)行人員正確行使執(zhí)行權(quán)是維護(hù)正義最有力的詮釋。但在司法實(shí)踐中，由于各法院的執(zhí)行案件都比較多，許多法院不注重加強(qiáng)執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)水平，提高其處理問題的應(yīng)變能力，致使有的執(zhí)行人員在執(zhí)行中遇到被執(zhí)行人為逃避法院執(zhí)行而采取的各種逃避行為缺乏法律上的認(rèn)識(shí)，找不到準(zhǔn)確的解決方法，不能適應(yīng)日益復(fù)雜、繁重的執(zhí)行任務(wù)，造成執(zhí)行難。此外，執(zhí)行隊(duì)伍自身思想、作風(fēng)方面存在的問題也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題的另一重要原因。

(四)執(zhí)行法律制度滯后

執(zhí)行立法滯后，有關(guān)方面的法律、法規(guī)不健全，是造成執(zhí)行難法制方面的原因。改革開放以來，我國的立法機(jī)關(guān)和最高人民法院在制定和完善相關(guān)執(zhí)行立法和司法解釋方面取得了不少成就，但目前，我國執(zhí)行法律、法規(guī)尚不健全，我國還沒有獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，有關(guān)法律中執(zhí)行的規(guī)定又不夠詳細(xì)，使被執(zhí)行人有不少漏洞可鉆。現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定僅有三十多個(gè)條文遠(yuǎn)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的實(shí)際需要，而且有的規(guī)定的比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，有些規(guī)定不夠合理或相互沖突，從而造成了法律依據(jù)不足、執(zhí)行措施缺乏、執(zhí)行力度不夠、執(zhí)行程序不規(guī)范等諸多問題。同時(shí)，最高人民法院為執(zhí)行所作的兩百多條司法解釋中，有的與法律規(guī)范相沖突，有的相互之間矛盾，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。執(zhí)法程序的無法可依在一定程序上促成了執(zhí)行難，致使法院無法對(duì)付形形色色的惡意賴債、逃債行為。

三、解決執(zhí)行難問題的措施及構(gòu)想

執(zhí)行難問題是社會(huì)各界和人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院工作的難點(diǎn)，它不僅損害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且損害了法律的尊嚴(yán)。如何破解執(zhí)行難問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面做起：

(一)完善執(zhí)行法律制度，強(qiáng)化執(zhí)行措施

完善執(zhí)行法律制度，加強(qiáng)執(zhí)行的法律保障。執(zhí)行立法的滯后，必然影響著執(zhí)行工作的順利開展。執(zhí)行工作必須有法可依，有章可循，改變這種現(xiàn)狀較為科學(xué)的辦法是盡快制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》，因此，應(yīng)針對(duì)執(zhí)行難的現(xiàn)狀，盡快制定獨(dú)立、系統(tǒng)、完整的強(qiáng)制執(zhí)行法，完善相關(guān)法律制度，加強(qiáng)有關(guān)單位和個(gè)人的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，拓寬執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的渠道，豐富執(zhí)行的方式、方法和手段，賦予當(dāng)事人以及案外人充分的救濟(jì)途徑，增強(qiáng)對(duì)妨害執(zhí)行行為的制裁和處罰力度，確保執(zhí)行程序高效、有序地運(yùn)行，為解決執(zhí)行難提供有力的法律保障。

(二)增強(qiáng)公民的法治意識(shí)，加強(qiáng)誠信道德建設(shè)

和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是對(duì)司法充滿信任的社會(huì)。增強(qiáng)全社會(huì)的法治意識(shí)和誠信意識(shí)，為執(zhí)行難問題的解決打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。開展執(zhí)行法治意識(shí)的普及活動(dòng)，提高公民的執(zhí)行意識(shí)，是解決執(zhí)行難的根本措施。首先，增強(qiáng)公民的法治意識(shí)。要通過廣泛深入的社會(huì)主義法治理念和社會(huì)主義榮辱觀的宣傳教育活動(dòng)，使全社會(huì)樹立崇尚法治、尊重法院裁判的觀念，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解執(zhí)行工作的規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)拒不履行、拒不協(xié)助執(zhí)行以及干預(yù)執(zhí)行行為的性質(zhì)，積極支持司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，以減少對(duì)法院執(zhí)行工作的誤解。其次，加強(qiáng)誠信道德建設(shè)。要在全社會(huì)廣泛開展誠實(shí)守信意識(shí)教育，培養(yǎng)守信用、重承諾的觀念，建立以誠信原則為中心的道德體系，為解決執(zhí)行難營造良好的道德氛圍。執(zhí)行工作并非僅靠民事訴訟法等規(guī)定的強(qiáng)制程序辦事，而且還要通過調(diào)解、說服和教育的方法，使當(dāng)事人自覺履行，從而避免強(qiáng)制執(zhí)行。在很多情況下，強(qiáng)制執(zhí)行措施并不能實(shí)現(xiàn)法律文書確定的救濟(jì)，還要靠執(zhí)行人員與被執(zhí)行人達(dá)成一致，使其自覺主動(dòng)地履行自己的債務(wù)。因此，為了維護(hù)雙方當(dāng)事人在民商事活動(dòng)中的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡，要求當(dāng)事人以誠實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，提高自動(dòng)履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。

(三)增加執(zhí)行工作投入，提高執(zhí)行隊(duì)伍的整體素質(zhì)

進(jìn)一步增加執(zhí)行工作投入，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)執(zhí)行人員的素質(zhì)，提高執(zhí)行人員的威望，造就一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，為解決執(zhí)行難提供組織保障和物質(zhì)基礎(chǔ)。首先，提高執(zhí)行隊(duì)伍的整體素質(zhì)。建設(shè)一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍，是作好執(zhí)行工作的關(guān)鍵，也是解決執(zhí)行難問題的重大舉措。第一，各地人民法院應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照受理執(zhí)行案件的數(shù)量，建設(shè)一支年富力強(qiáng)、裝備齊全的執(zhí)行隊(duì)伍，以保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。第二，加強(qiáng)執(zhí)行人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，提高執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。執(zhí)行工作是一項(xiàng)業(yè)務(wù)性非常強(qiáng)的工作，不僅要掌握審判階段所需要的法律知識(shí)，還需要掌握?qǐng)?zhí)行工作專門的業(yè)務(wù)知識(shí)和技巧。因此，要對(duì)執(zhí)行人員定期實(shí)行輪崗培訓(xùn)，使他們及時(shí)掌握?qǐng)?zhí)行工作涉及到的新知識(shí)，解決新問題。第三，強(qiáng)化執(zhí)行人員的廉政意識(shí)和為民意識(shí)。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的思想、組織、作風(fēng)和廉政建設(shè)，以司法廉潔為重點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)法官的監(jiān)督和管理，嚴(yán)肅查處各種違法違紀(jì)行為。同時(shí)還要求執(zhí)行人員認(rèn)真學(xué)習(xí)職業(yè)道德內(nèi)容，樹立全心全意為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，保持良好的職業(yè)道德操守，秉公辦案。其次，應(yīng)增加執(zhí)行工作投入，確保執(zhí)行辦案經(jīng)費(fèi)，改善執(zhí)行物質(zhì)裝備，為解決執(zhí)行難問題提供必要的財(cái)力和物質(zhì)保障。

(四)加強(qiáng)政府信用建設(shè)，杜絕地方保護(hù)主義

加強(qiáng)政府信用建設(shè)，提高政府在民事執(zhí)行中的公信力，杜絕地方保護(hù)主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行。首先，要使全社會(huì)充分認(rèn)識(shí)不履行生效法律文書確定的義務(wù)和不協(xié)助法院執(zhí)行工作是違反法律的，要堅(jiān)決杜絕以言代法、以權(quán)壓法，非法干預(yù)法院執(zhí)行的人和事。其次，我們應(yīng)當(dāng)在制度上堅(jiān)決杜絕政府對(duì)于民事執(zhí)行的不正當(dāng)干預(yù)，把政府納入法治的軌道，完善約束政府及行政人員行為的法律法規(guī)，對(duì)干擾執(zhí)行的行政人員要加大懲罰力度，抑制行政人員濫用權(quán)力，減少行政權(quán)在民事執(zhí)行過程中適用的隨意性。具體措施如下：對(duì)于各地區(qū)、各部門制定的與法律相違背的，給人民法院執(zhí)行設(shè)置障礙的規(guī)定及文件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)程序予以撤銷；對(duì)于那些覺悟不高，組織紀(jì)律觀念渙散，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方保護(hù)主義，非法干預(yù)人民法院執(zhí)行的部門和個(gè)人，堅(jiān)決依法追究責(zé)任，從而保證執(zhí)行工作正確、迅速地完成。

(五)強(qiáng)化公開理念，加大公開執(zhí)行

在執(zhí)行案件過程中，執(zhí)行人員由于害怕當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的顧慮，存在著不宜公開的觀念，這往往增大執(zhí)行工作的難度。因此，要強(qiáng)化公開意識(shí)，增加執(zhí)行工作的透明度，使執(zhí)行過程置于社會(huì)的監(jiān)督之下，讓執(zhí)行更加公正，提高執(zhí)行效率，從而切實(shí)維護(hù)案件當(dāng)事人的權(quán)益。首先，允許申請(qǐng)人參與執(zhí)行。作為執(zhí)行工作中的利害關(guān)系人，申請(qǐng)人應(yīng)該現(xiàn)場(chǎng)參與與其有關(guān)的執(zhí)行工作，并有權(quán)利了解執(zhí)行情況，提出自己的建議，監(jiān)督執(zhí)行工作是否公正。其次，推行執(zhí)行聽證程序。讓申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人當(dāng)面對(duì)證，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)公開進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)中止、終結(jié)執(zhí)行，變更或追加被執(zhí)行人等重大事項(xiàng)，都應(yīng)進(jìn)行聽證或質(zhì)證，并邀請(qǐng)人大代表、黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法部門工作人員旁聽，這樣不僅防止了暗箱操作，杜絕人情案、關(guān)系案的發(fā)生，而且還使申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)案件能否執(zhí)行有了大致了解，起到了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知的作用。程序公開、內(nèi)容公開，以公開保公正，使執(zhí)行工作得到全面的監(jiān)督和保障，從而人民群眾也就容易理解和接受法院的執(zhí)行工作，相應(yīng)的誤解和指責(zé)也會(huì)減少。

四、 解決執(zhí)行難問題的意義

(一)執(zhí)行難問題的解決，有利于維護(hù)司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

法律的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義、保護(hù)人們的權(quán)利和自由，從而滿足人們對(duì)社會(huì)正義的期望。對(duì)法院生效裁判的執(zhí)行是法律的目的與果實(shí)得以最終實(shí)現(xiàn)的保障。執(zhí)行難問題的存在，不僅嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益，違背了公正、公平的社會(huì)價(jià)值理念，而且還會(huì)引發(fā)一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害司法的公信力，甚至還會(huì)動(dòng)搖人民群眾對(duì)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的信心。切實(shí)解決執(zhí)行難問題，對(duì)于增強(qiáng)人們的法治觀念，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)公平正義，具有重要意義。

(二)執(zhí)行難問題的解決，有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建

"和諧社會(huì)的前提性條件是對(duì)各種主體、各方利益、各種形態(tài)的社會(huì)存在予以廣泛認(rèn)同和尊重，社會(huì)自身的多元化、多層次化是和諧社會(huì)的前提與基礎(chǔ)"［4］。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要妥善解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。目前我國執(zhí)行積案的大量存在，有的當(dāng)事人甚至采取極端手段尋求問題的解決，造成大量矛盾糾紛以案件形式不斷發(fā)生，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會(huì)問題，這些不和諧因素的存在往往對(duì)正常、平靜、和諧的社會(huì)關(guān)系造成不同程度的威脅與破壞，嚴(yán)重危害了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。擔(dān)負(fù)著社會(huì)主義和諧社會(huì)政治責(zé)任的建設(shè)者和維護(hù)者，政法機(jī)關(guān)必須切實(shí)解決好執(zhí)行難問題，理順群眾情緒，化解社會(huì)矛盾，保持社會(huì)安定有序，推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。執(zhí)行難問題的解決，為和諧社會(huì)建設(shè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和公正高效權(quán)威的法治環(huán)境，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)公民合法權(quán)益，保障人權(quán)，促進(jìn)司法公正，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。切實(shí)解決執(zhí)行難問題，對(duì)于維護(hù)改革、發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬嵐．執(zhí)行難與執(zhí)行權(quán)歸屬[N]．法制日?qǐng)?bào)，2004-04-15．

[2] 肖建國，趙晉山．民事執(zhí)行若干疑難問題探討[J]．法律運(yùn)用，2005，(6)：2-8．

[3] 童兆洪．民事執(zhí)行調(diào)查與分析[M]．北京：人民法院出版社，2005．

[4] 樊崇義．刑事訴訟法再修改的理性思考：上[J]．法學(xué)雜志，2008，(1)：25-32．