被告人蔣某原為宿遷市某毛毯廠工人，負(fù)責(zé)對(duì)布匹質(zhì)檢。2011年6月18日，女工卓某某因工作與蔣發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后將情況告知同在該廠工作的其丈夫潘某。潘某得知后打電話(huà)聯(lián)系王某、張某某、史某某等人到毛毯廠幫忙打架。當(dāng)晚8時(shí)許，被告人蔣某下班時(shí)，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)陌生男子站在大門(mén)附近，估計(jì)是來(lái)"找事"，就到車(chē)間找1把剪刀裝在衣服口袋內(nèi)往回走。潘某、王某、張某某、史某某等人看見(jiàn)蔣某走到該廠食堂處，便迎上前去，在潘某向蔣某喊話(huà)后，王某即上前揮手對(duì)其頭部進(jìn)行擊打，被告人蔣某見(jiàn)狀掏出隨身攜帶的剪刀，向王某、潘某等人亂捅，致被害人王某左胸壁多發(fā)性刺傷，潘某右側(cè)開(kāi)放性氣胸、胸骨體開(kāi)放性骨折、右側(cè)胸部皮膚挫裂傷。經(jīng)鑒定，潘某傷情構(gòu)成重傷，王某構(gòu)成輕微傷。案發(fā)后被告人蔣某主動(dòng)撥打"110"報(bào)警，留在現(xiàn)場(chǎng)并如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述了自己的傷害他人事實(shí)。并向被害人潘某賠償醫(yī)藥費(fèi)9000元；本案審理過(guò)程中，其親屬又代其向司法機(jī)關(guān)提交支付被害人潘家德醫(yī)療費(fèi)5305.1元。

法院審理認(rèn)為，被告人蔣某故意傷害他人身體，且致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人蔣某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。被告人蔣某及其辯護(hù)人提出蔣某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)查，被告人蔣某在其下班時(shí)遭到被害人潘某及其糾集的王某等人毆打，為了制止正在進(jìn)行的不法侵害，掏出剪刀刺傷被害人潘某，其行為屬于防衛(wèi)行為；但鑒于被害人潘某等人實(shí)施不法侵害時(shí)并未使用兇器，尚未嚴(yán)重危及人身安全，而被告人蔣某卻使用銳利的剪刀進(jìn)行防衛(wèi)，并致被害人潘某重傷，其行為明顯超過(guò)必要的限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。鑒于被告人蔣某屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且犯罪后具有自首情節(jié)，案發(fā)后賠償被害人潘家德醫(yī)療費(fèi)用，依法予以減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第二十條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決被告人蔣某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月。一審宣判后，被告人蔣某以其行為系正當(dāng)防衛(wèi)、量刑過(guò)重為由提出上訴。二審期間，被告人蔣某申請(qǐng)撤回上訴。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

關(guān)于本案的定性，在審理過(guò)程中存在三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人蔣某的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是：①被告人蔣某明知可能遭受他人毆打情形下而事先準(zhǔn)備工具，主觀上具有傷害故意。②被告人蔣某客觀上實(shí)施了使用剪刀傷害他人身體的行為。③被告人的行為造成他人身體損傷，并符合人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，侵害了他人的身體健康。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人蔣某的行為不構(gòu)成故意傷害罪。理由為：①被告人蔣某雖然得知可能遭受他人毆打而準(zhǔn)備工具，但基于防身目的沒(méi)有傷害他人的故意，如對(duì)方不主動(dòng)攻擊，被告人事后傷害他人行為也就不會(huì)存在。②被告人的行為符合《刑法》第二十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)情形，客觀上雖然造成他人重傷，但屬于法定不負(fù)刑事責(zé)任行為。③有利于鼓勵(lì)公民同犯罪行為作斗爭(zhēng)，在自身或他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)法及時(shí)得到司法救濟(jì)時(shí)，可以有效地進(jìn)行私力救濟(jì)。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人蔣某的行為構(gòu)成故意傷害罪，但其性質(zhì)屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。理由：①被告人主觀上具有防衛(wèi)自己人身權(quán)益不受他人侵害目的，在面對(duì)他人侵害時(shí)進(jìn)行的防衛(wèi)行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。②被告人在明知可能遭受他人毆打情況下準(zhǔn)備鋒利工具，在先遭受他人毆打時(shí)即取出進(jìn)行還擊，其行為雖然具有防衛(wèi)的性質(zhì)，但與自己遭受的攻擊顯著失衡。③被告人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)明顯超過(guò)必要的限度，并致人重傷，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

筆者同意第三種意見(jiàn)，具體理由如下：

1、行為人因瑣事與他人產(chǎn)生矛盾，出于防身目的而事先準(zhǔn)備工具，主觀上不具有傷害他人故意，后在下班期間遭受他人主動(dòng)攻擊時(shí)，為了制止正在進(jìn)行的不法侵害，而使用隨身準(zhǔn)備的工具刺傷被害人，其行為符合《刑法》第二十條規(guī)定的"為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，其行為對(duì)不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)"情形。

2、本案中，被告人的行為雖然符合正當(dāng)防衛(wèi)，但鑒于被害人及其糾集人員在實(shí)施不法侵害時(shí)并未使用兇器，尚未嚴(yán)重危及人身安全，而被告人卻使用銳利的剪刀進(jìn)行防衛(wèi)，與自己遭受的攻擊明顯失衡，并致被害人重傷。根據(jù)《刑法》第二十條第二款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

3、刑法上規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)目的旨在以法律的形式保障行為人因正當(dāng)權(quán)益遭遇不法侵害時(shí)，進(jìn)行必要的私力救濟(jì)以維護(hù)自身利益，并解決公權(quán)力救濟(jì)滯后性帶來(lái)的弊端，使公民免受刑事責(zé)任追究。但私力救濟(jì)必須符合法律規(guī)定的限度，以避免權(quán)利濫用造成的二次侵害。故此，本案被告人的行為雖然具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，但屬于實(shí)行過(guò)限，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)減輕處罰。

綜上，法院認(rèn)定被告人蔣某構(gòu)成故意傷害罪，且符合防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情形，是適當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">