2009年4月30日，葉某與方某簽訂《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定將某網(wǎng)吧經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)、店內(nèi)的所有財產(chǎn)以76萬的價格轉(zhuǎn)讓給方某。當日，方某向葉某支付75萬元，并實際接管了網(wǎng)吧的經(jīng)營業(yè)務。5月21日，雙方又簽訂《承諾書》一份，葉某承諾"從承諾書簽訂日起今后一切工商、文化、公安信息網(wǎng)絡、消防、稅務、代碼及一切證件，通過正常變更手續(xù)，如有手續(xù)變更不全，甲方(葉某)應退還給乙方(方某)轉(zhuǎn)讓金75萬元整及利息10％。截止2009年7月30日不辦理，甲方退回轉(zhuǎn)讓金利息及投入的費用與工資，乙方退回接手后的營業(yè)款。"同日辦理了工商變更登記，酒吧的法定代表人由葉某變更為方某，投資人亦變更為方某。后方某向省文化廳發(fā)出咨詢函，詢問葉某與方某之間是否能夠辦理網(wǎng)絡許可證法定代表人變更。2009年12月14日，文化廳復函：網(wǎng)吧經(jīng)營單位辦理變更法定代表人登記事項的，應先注銷其網(wǎng)絡許可證后，按新設互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所的標準和條件重新申請。2009年3月28日發(fā)布并實施的《文化部關(guān)于進一步凈化網(wǎng)吧市場有關(guān)工作的通知》規(guī)定："要規(guī)范網(wǎng)吧法人變更手續(xù)，遏制網(wǎng)吧牌照倒賣行為。網(wǎng)吧經(jīng)營單位辦理變更法定代表人登記事項的，應先注銷其網(wǎng)絡許可證后，按新設立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所的標準和條件重新受理申請。"本案所涉網(wǎng)吧不符合省關(guān)于新設立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所的標準和條件的要求。故方某訴至法院，要求解除合同、退還款項。

方某與葉某之間簽訂的《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《承諾書》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應依法確認有效，雙方均應嚴格履行。雙方在《承諾書》中約定：葉某于2009年7月30日前完成網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓所涉一切證照變更的辦理工作，如未能如期完成的，葉某退回轉(zhuǎn)讓金、利息及投入的費用與工資，方某退回接手后的營業(yè)款。該約定實質(zhì)是對合同解除條件的約定。由于葉某至今未能完成相關(guān)變更手續(xù)，致使方某無法合法地取得網(wǎng)吧的經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)，根據(jù)雙方的約定，方某有權(quán)要求解除雙方之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。葉某辯稱，雙方已辦理了工商變更登記，且方某已實際經(jīng)營網(wǎng)吧，雙方合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，方某無權(quán)解除合同。對此法院認為，網(wǎng)吧作為特殊的經(jīng)營行業(yè)，國家規(guī)定了相應的準入條件，并要求取得網(wǎng)絡許可證，現(xiàn)雙方無法辦理網(wǎng)絡許可證的變更，亦不存在重新辦理的可能性，方某經(jīng)營該網(wǎng)吧的合法性不能得到相關(guān)文化主管部門的認可，因此方某合法經(jīng)營網(wǎng)吧業(yè)務的合同目的未能得到實現(xiàn)。法院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條判決解除方某與葉某之間的《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；葉某于判決生效后十日內(nèi)歸還方某轉(zhuǎn)讓款75萬元，并支付方某利息7.5萬元。　

本起案件涉及合同解除權(quán)的行使。合同解除必須具備約定或法定的解除條件。合同一經(jīng)依法成立，就具有法律效力，只是在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或者不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已經(jīng)失去積極意義，并將造成不適當?shù)慕Y(jié)果時，才允許解除合同。這不僅是解除制度存在的依據(jù)，也表明合同解除必須具備一定的條件。否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律后果，而產(chǎn)生違約責任。

合同解除可以約定解除，這一是民法之意思自治原則以及合同法之合同自由原則的要求，即只要不違反法律法規(guī)之禁止性規(guī)范，不損害國家利益或者社會公共利益，當事人可以根據(jù)合同自由原則，約定解除合同的條件或情形；二是適用民商事交易的復雜性及立法的滯后性，民商事交易尤其是合同交易環(huán)境多變，主客觀條件隨時有變化可能，完全依賴立法確立的法定解除情形，顯然不能適應當事人需要，允許約定解除條件可以更好地順應情勢、彌補法律缺陷。

關(guān)于約定解除合同的條件是否成就，視當事人的意思表示不同而論。當事人協(xié)議解除合同的，可直接認定解除合同的約定條件已經(jīng)成就。在當事人約定條件解除合同的情形下，《合同法》第93條第2款規(guī)定"當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同"中約定條件是否成就的認定問題易產(chǎn)生爭議。在實踐當中，當事人解除合同是否符合雙方當事人在合同中所約定的解除合同的條件，應當由主張解除合同的一方當事人負舉證證明的責任。