2011年4月16日，李某駕駛蘇1049629號變型拖拉機由西向東行駛至江都區(qū)丁溝鎮(zhèn)野田村地段時，與對方向張某駕駛的蘇KZF396號普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致張某受傷，車輛受損。經(jīng)公安機關(guān)認定，李某負事故的主要責(zé)任，張某負事故的次要責(zé)任。同時，蘇1049629號變型拖拉機在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，張某要求李某賠償損失，保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但保險公司認為因事故發(fā)生時，被告李某持C1駕駛證駕駛變型拖拉機，與準駕車型不符，相當(dāng)于無證駕駛，屬于特殊免責(zé)的范圍。

第一意見認為，根據(jù)第三者強制險條例第22條規(guī)定，保險公司不應(yīng)依第三者責(zé)任強制險承擔(dān)賠償責(zé)任；

第二種意見認為：根據(jù)交通安全法第76條規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者同意第二種意見，其理由如下：

1.從第三者責(zé)任強制險的性質(zhì)和目的分析，第三者責(zé)任強制險是指：依照國家法律的規(guī)定，投保人必須向保險人投保而成立的責(zé)任保險。從性質(zhì)上看，該責(zé)任險屬于法律特別的規(guī)定，投保人有投保責(zé)任保險的法定義務(wù)，保險人有不得拒保的義務(wù)；保險關(guān)系的部分內(nèi)容由法律直接規(guī)定；法律責(zé)任也是由法律強制規(guī)定。從目的上看，該責(zé)任險在于有效地解決道路交通事故賠償問題，減少社會矛盾，促進社會穩(wěn)定和保護公民的生命與財產(chǎn)安全。

2.從第三者責(zé)任強制險的賠償條款定義分析。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險；該條例第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額；《交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。從實際簽訂的第三者責(zé)任強制險合同內(nèi)容分析，也明確載明了死亡傷殘費用、醫(yī)藥費用和財產(chǎn)損失三項限額賠償內(nèi)容。因此在第三者責(zé)任強制險合同中約定的"財產(chǎn)損失"與"死亡傷殘損失"、"醫(yī)藥費用損失"是并列的不同損失范疇，而非包含關(guān)系。

3.從《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第二款中"財產(chǎn)損失"范圍的理解分析。《強制保險條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對該條款中約定的"財產(chǎn)損失"，筆者認為，應(yīng)當(dāng)理解為受害人之物質(zhì)性財產(chǎn)損失，而不應(yīng)不包括人身傷亡的損失。其具體理由：一是從立法層面看，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險；該條例第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額；《交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額；因此，立法上對受害人之損失區(qū)分為人身傷亡損失和財產(chǎn)損失，再結(jié)合保監(jiān)會統(tǒng)一規(guī)定第三者責(zé)任強制險賠償項目亦區(qū)別規(guī)定死亡傷殘、醫(yī)藥費用和財產(chǎn)損失；該財產(chǎn)損失作限于"物質(zhì)性財產(chǎn)損失"的狹義理解符合立法本意。二是從第三者責(zé)任強制險的性質(zhì)和目的看，第三者責(zé)任強制險的目的主要在于保護機動車本車人員、被保險人以外的受害人損失，并且賠償限額數(shù)額不同，其中死亡傷殘賠償限額最高由5萬元提高到11萬元、醫(yī)療費用賠償限額由8000元提高到10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，沒有變化。

4.從第三者責(zé)任強制險的歸責(zé)原則分析。第三者責(zé)任強制險具有締約的強制性和相關(guān)契約權(quán)利義務(wù)的法定性，為此法律確立了第三者責(zé)任強制險實行無過錯的歸責(zé)原則，即參加了機動車第三者責(zé)任強制險后，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者財產(chǎn)損失，保險公司在強制限額內(nèi)予以賠償，而不應(yīng)以交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯來確定保險公司是否賠償，以實現(xiàn)《道路交通安全法》的立法目的。同時，法律只規(guī)定特殊情況下，保險公司免除全部或部分賠償責(zé)任。一是受害人故意造成交通事故的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如《機動車交通事故責(zé)任條例》第二十一條第二款規(guī)定：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。二是特殊情況下，保險公司僅對財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，如該條例第二十二條規(guī)定在如下三種情形下：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。保險公司對財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，而財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

綜上，本案中，李某雖然持有的駕駛證與實際駕駛的車輛不符并導(dǎo)致涉案事故的發(fā)生，但是基于第三者責(zé)任強制險實行無過錯責(zé)任，且《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第二款規(guī)定的財產(chǎn)損失不包括人身傷死亡損失，故保險公司依法應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強制險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償。