"職務(wù)犯罪"通常是指國(guó)家公務(wù)人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪，主要包括"貪污賄賂罪"和"瀆職罪"。所謂"輕刑化"指刑事政策的發(fā)展取向，我國(guó)刑法學(xué)界目前普遍倡導(dǎo)刑法謙抑性原則的適用，在這種環(huán)境下，"職務(wù)犯罪的輕刑化"引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議。不少職務(wù)犯罪經(jīng)過(guò)偵查、公訴、審判三個(gè)階段，犯罪事實(shí)和數(shù)額被一再縮水，大案變成小案，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是另一種不容忽視的"輕刑化"。

究其原因是多種的，首先一點(diǎn)，是量刑情節(jié)的多樣化。以刑法有無(wú)明文規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，可將量刑情節(jié)分為法定情節(jié)與酌定情節(jié)，法定情節(jié)是刑法明文規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮的情節(jié)，酌定情節(jié)是刑法未作明文規(guī)定，根據(jù)相關(guān)刑事政策，在量刑時(shí)需要酌情考慮的情節(jié)。我們以貪污受賄罪為例，刑法規(guī)定"個(gè)人貪污、受賄數(shù)額在五千元以上不滿一萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰。"這是對(duì)貪污受賄罪量刑的特例規(guī)定。我國(guó)刑法在總則中規(guī)定的免除、減輕、從輕處罰等法定量刑情節(jié)，是適用于所有犯罪的，而其中并沒有規(guī)定"有悔改表現(xiàn)，積極退贓的"可以減輕處罰或者免除處罰。換句話說(shuō)，只有貪污受賄罪享受了這樣一種"特權(quán)"，在其他犯罪被認(rèn)作是酌定情節(jié)的，在貪污受賄罪卻被法定化，可以說(shuō)是對(duì)貪污受賄職務(wù)犯罪的網(wǎng)開一面，司法實(shí)踐中這一情節(jié)往往被放大使用。

其次，自首的隨意認(rèn)定。自首制度是我國(guó)刑法中就量刑部分所設(shè)置的重要法定量刑情節(jié)。自首的適用對(duì)象和條件，我國(guó)刑法有嚴(yán)格的限制性規(guī)定。但是，實(shí)際情況是，職務(wù)犯罪中的自首認(rèn)定頻繁，不論犯罪嫌疑人是怎么到紀(jì)檢部門的，只要是案件經(jīng)過(guò)紀(jì)檢部門先行調(diào)查的，并且犯罪嫌疑人如實(shí)供述的，都被認(rèn)定為自首，可謂是"只要坦白，就送自首"。

第三，贓款的去向也會(huì)影響定罪。財(cái)產(chǎn)型職務(wù)犯罪中，贓款去向成為定罪的關(guān)鍵情節(jié)。雖然在司法實(shí)踐缺乏充分論證，也沒有相應(yīng)的司法解釋。長(zhǎng)期以來(lái)，一般都遵循著一個(gè)原則，如果贓款被因公支出了，那么這一部分就犯罪數(shù)額中予以扣除，這一做法明顯違背了犯罪構(gòu)成和既未遂認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。贓款不論是個(gè)人揮霍還是因公支出甚至是慈善捐助，都應(yīng)劃入犯罪既遂后對(duì)贓款的后續(xù)處置范疇，最多當(dāng)作量刑需考慮的情節(jié)，并不影響定罪。

遏制職務(wù)犯罪輕刑化需要我們做出相應(yīng)的努力，首先需要完善職務(wù)犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，就職務(wù)的廉潔性而言，再少的貪污和受賄也是對(duì)這種清廉品質(zhì)的玷污。我們需要相應(yīng)擴(kuò)大腐敗犯罪的類型，降低對(duì)職務(wù)犯罪構(gòu)成數(shù)額上和情節(jié)嚴(yán)重的限制以及對(duì)犯罪形態(tài)中的未遂、中止和預(yù)備的明確規(guī)定。目前，我國(guó)現(xiàn)行刑法所確定的職務(wù)貪腐犯罪的類型過(guò)于狹窄，需要完善立法，利用刑罰手段與腐敗行為作斗爭(zhēng)。

同時(shí)司法工作者要做到執(zhí)法必嚴(yán)，在實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)有的法律和司法解釋不折不扣的執(zhí)行，不能有任何曲解或?yàn)E用，不能辦人情案，對(duì)職務(wù)犯罪的入罪起刑點(diǎn)應(yīng)按刑法規(guī)定作為立案標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，不得任意放寬。同時(shí)，需要規(guī)范自首的認(rèn)定條件，尤其是對(duì)"自動(dòng)投案"的實(shí)質(zhì)性要件的嚴(yán)格掌握。對(duì)于沒有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問(wèn)、采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照最高人民法院發(fā)布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、投案的時(shí)間、投案的方式、如實(shí)供述罪行的程度、悔罪的表現(xiàn)等情況依法決定量刑。

最后還需要加強(qiáng)檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)法律的實(shí)施負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任。對(duì)于"職務(wù)犯罪量刑輕刑化"的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)下大力加以解決。最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查的工作機(jī)制。這一規(guī)定相對(duì)于刑訴法關(guān)于抗訴制度并沒有實(shí)質(zhì)上的改變，只是在具體細(xì)節(jié)上要求上下兩級(jí)檢察部門更加的細(xì)致規(guī)范，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)負(fù)起審查職責(zé)，切實(shí)做到兩級(jí)審查同步化，真正起到對(duì)審判的監(jiān)督，努力解決輕刑化問(wèn)題。