原告江蘇儀征某銀行與被告時(shí)某某、萬(wàn)某某、翁某某金融借款合同糾紛一案，經(jīng)法院判決后，被告時(shí)某某應(yīng)當(dāng)償還原告江蘇儀征某銀行借款本息共計(jì)39000多元，被告萬(wàn)某某、翁某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，并享有承擔(dān)償還責(zé)任后的追償權(quán)。判決生效后，被告時(shí)某某未能履行償還義務(wù)，原告江蘇儀征某銀行于2008年12月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本案在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人時(shí)某某因出國(guó)在外未能到庭，被執(zhí)行人萬(wàn)某某到庭，被執(zhí)行人翁某某未到庭，其丈夫曹某某到庭。當(dāng)問(wèn)及被執(zhí)行人翁某某為何未到庭時(shí)，其丈夫曹某某口頭陳述她委托他全權(quán)處理執(zhí)行事宜。本案暫且不談?wù)撌跈?quán)委托的形式要件問(wèn)題，而是討論被執(zhí)行人能否委托代理人的問(wèn)題。

 對(duì)于被執(zhí)行人能否委托代理人的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被執(zhí)行人當(dāng)然能夠委托代理人。其理由是執(zhí)行階段處于整個(gè)民事訴訟框架內(nèi)，也屬于訴訟階段，既然屬于訴訟階段，那么被執(zhí)行人就有權(quán)委托代理人。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，被執(zhí)行人無(wú)權(quán)委托代理人。其理由是被執(zhí)行人委托代理人沒(méi)有法律依據(jù)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于第一種觀點(diǎn)，其注意到了執(zhí)行階段的屬性，但沒(méi)有注意到執(zhí)行工作的特性；而對(duì)于第二種觀點(diǎn)，正好相反，僅注意到了執(zhí)行工作的特性，但卻沒(méi)有注意到了執(zhí)行階段的屬性。

民事執(zhí)行，又稱強(qiáng)制執(zhí)行，是指執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制義務(wù)人，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利的民事程序。與司法行為不同，作為具有行政性質(zhì)的執(zhí)行行為具有命令性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。執(zhí)行機(jī)關(guān)向債務(wù)人發(fā)出履行通知后，債務(wù)人必須履行法律文書確認(rèn)的義務(wù)，債務(wù)人不得違抗。債務(wù)人不履行法律文書確定的義務(wù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)會(huì)采取強(qiáng)制性的執(zhí)行措施，迫使債務(wù)人履行義務(wù)。而執(zhí)行代理人是指在代理權(quán)限的范圍內(nèi)，以被代理人的名義行使執(zhí)行上的權(quán)利，履行執(zhí)行上的義務(wù)，且執(zhí)行行為的法律結(jié)果由被代理人承擔(dān)而參加到執(zhí)行程序中的自然人。"代理人的使命，在于代他人為法律行為。"從理論上來(lái)說(shuō)，被執(zhí)行人是可以委托代理人的。

我國(guó)《民事訴訟法》第五十條第一款規(guī)定："當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。" 最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第22條規(guī)定："申請(qǐng)執(zhí)行人可以委托代理人代為申請(qǐng)執(zhí)行。委托代理的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交經(jīng)委托人簽字或蓋章的授權(quán)委托書，寫明委托事項(xiàng)和代理人的權(quán)限。委托代理人代為放棄、變更民事權(quán)利，或代為進(jìn)行執(zhí)行和解，或代為收取執(zhí)行款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán)。"由此可見(jiàn)，我國(guó)《民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》只規(guī)定了申請(qǐng)執(zhí)行人可以委托代理人代為申請(qǐng)執(zhí)行，而沒(méi)有規(guī)定被執(zhí)行人就有權(quán)委托代理人。

的確，如果單從法律、司法解釋的規(guī)定來(lái)看，被執(zhí)行人是沒(méi)有權(quán)利委托代理人的。那么，如何使理論與規(guī)定有機(jī)的結(jié)合，那就要考慮法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)于具體案件，要具體分析，不能一概的肯定或一概的否定。對(duì)于執(zhí)行來(lái)說(shuō)，執(zhí)行的目的就是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。在執(zhí)行過(guò)程中，如果債務(wù)人為了逃避法院的執(zhí)行，而惡意地委托代理人，由委托代理人與執(zhí)行人員周旋，并且委托代理人對(duì)法院的執(zhí)行不予配合，那么，法院完全可以告之其退出執(zhí)行程序，債務(wù)人的委托行為是無(wú)效的。如果債務(wù)人不是為了惡意逃避法院的執(zhí)行，而是為了更好地解決問(wèn)題委托代理人的，而代理人也予以積極配合執(zhí)行的，那么，法院可以視其委托行為有效。