內(nèi)容提要：新民訴法新增專(zhuān)家輔助人制度，即當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。由于法律規(guī)定的十分原則，沒(méi)有出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則，因此在具體適用時(shí)存在多方面的問(wèn)題。通過(guò)分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該從專(zhuān)家輔助人的資格、權(quán)利義務(wù)、職能、意見(jiàn)的效力等方面完善專(zhuān)家輔助人制度。

 

關(guān)鍵詞：專(zhuān)家輔助人  實(shí)踐疑難  完善建議  監(jiān)督機(jī)制

 

一、基本概念

 

（一）我國(guó)專(zhuān)家輔助人由來(lái)

 

2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定："當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。"同年10月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定："對(duì)被訴具體行政行為涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專(zhuān)業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專(zhuān)業(yè)人員出庭說(shuō)明。"新民事訴訟法第79條第一次將"具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人"加入到民事訴訟程序中，這樣做有利于強(qiáng)化對(duì)庭審中涉及鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性質(zhì)證，規(guī)范質(zhì)證程序，從而提高對(duì)科學(xué)證據(jù)的質(zhì)量要求。專(zhuān)家輔助人不是我國(guó)法律明確規(guī)定的概念，學(xué)者普遍把"具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人"稱(chēng)之為"專(zhuān)家輔助人"。在科學(xué)、技術(shù)以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面具有特殊的專(zhuān)門(mén)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的人員，根據(jù)當(dāng)事人的聘請(qǐng)并經(jīng)法院準(zhǔn)許，出庭輔助當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)的案件事實(shí)多涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明或發(fā)表意見(jiàn)和評(píng)論的人，被稱(chēng)為專(zhuān)家輔助人 。

 

（二）與相關(guān)名詞區(qū)別

 

1、專(zhuān)家輔助人與證人的區(qū)別

 

我國(guó)證據(jù)法上的證人是指了解案件真實(shí)情況被通知到案作證的人。專(zhuān)家輔助人與證人主要有以下幾個(gè)區(qū)別:一是對(duì)當(dāng)事人的影響力。證人是由案件本身決定的,具有不可替代性和不可選擇性，因此當(dāng)事人是不能自己決定證人的。專(zhuān)家輔助人和證人不一樣，當(dāng)事人可以選擇專(zhuān)家輔助人，所以他是可以被選擇或者替代的，具有不特定性。二是資格要求。證人不需要有專(zhuān)門(mén)知識(shí)，他具備正確表達(dá)事實(shí)的能力就可以作證。但是專(zhuān)家輔助人必須要有與涉案專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題有關(guān)系的專(zhuān)門(mén)性知識(shí)。三是參與訴訟原因。證人因?yàn)榱私獍讣木唧w事實(shí)，所以參與到訴訟中,需要到庭陳述。法庭可以傳喚證人到庭作證，當(dāng)事人也可以向法庭申請(qǐng)證人出庭。專(zhuān)家輔助人之所以能夠參加到訴訟中，利用自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)發(fā)表意見(jiàn)，是因?yàn)楫?dāng)事人本身缺乏專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，法庭同意當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)家的申請(qǐng)。

 

2、專(zhuān)家輔助人與鑒定人的區(qū)別

 

專(zhuān)家輔助人非常容易與鑒定人混淆，因?yàn)殍b定人也具有專(zhuān)門(mén)知識(shí),但是兩者之間還是有明顯的區(qū)別的，主要有以下三個(gè)方面：一是參與到訴訟中的原因。人民法院對(duì)專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題覺(jué)得需要鑒定的,交給國(guó)家規(guī)定的鑒定部門(mén)鑒定。如果沒(méi)有相關(guān)的法定鑒定部門(mén),法院可以依照職權(quán)指定鑒定部門(mén)來(lái)鑒定。但是專(zhuān)家輔助人是因?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)才參與到訴訟中來(lái)。二是在訴訟中的作用。因?yàn)殍b定人有專(zhuān)門(mén)的知識(shí)、專(zhuān)門(mén)的科學(xué)技術(shù)設(shè)備，還有一定的科技手段，所以鑒定人參與到訴訟中來(lái)，針對(duì)爭(zhēng)議的問(wèn)題可以查明事實(shí)真相，出具結(jié)論性意見(jiàn)。專(zhuān)家輔助人參加到訴訟中來(lái)的作用是：利用他掌握的知識(shí)或者長(zhǎng)期積累下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，進(jìn)行說(shuō)明解釋?zhuān)煌瑫r(shí)專(zhuān)家輔助人還能對(duì)鑒定人詢(xún)問(wèn)，質(zhì)證。三是在訴訟中的效力。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，鑒定的結(jié)論屬于法定證據(jù)的形式之一，是具有法律效力的，并且他的證明力是高于書(shū)證、證人證言和視聽(tīng)資料的。但是我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)家輔助人在法庭上對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的說(shuō)明是證據(jù)，他僅僅起到對(duì)某一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題起解釋或澄清作用。

 

3、專(zhuān)家輔助人與訴訟代理人的區(qū)別

 

雖然專(zhuān)家輔助人與訴訟代理人都是當(dāng)事人聘請(qǐng)的,但是訴訟代理人在代理期間所發(fā)表的意見(jiàn)不都是針對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題,訴訟代理人也不都具備專(zhuān)門(mén)性知識(shí),與此同時(shí)在訴訟中訴訟代理人是以委托人的名義為委托人的利益而活動(dòng)的。因此，在訴訟中，代理人是以當(dāng)事人的名義進(jìn)行訴訟的；他在訴訟過(guò)程中有特別的訴訟地位和特殊的權(quán)利。專(zhuān)家輔助人依賴(lài)其掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，針對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題說(shuō)明或者解釋。他是以自己名義發(fā)表發(fā)表意見(jiàn)，是不需要當(dāng)事人授權(quán)的，所以和當(dāng)事人的個(gè)人意志沒(méi)有關(guān)系。專(zhuān)家輔助人不具備和代理人同樣的訴訟地位。從這里我們可以看出，專(zhuān)家輔助人與訴訟代理人最根本的不同就是以誰(shuí)的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)：代理人以當(dāng)事人名義，而專(zhuān)家輔助人以自己的名義。

 

二、專(zhuān)家輔助人制度的功能

 

（一）有利于補(bǔ)充鑒定制度的不足

 

在現(xiàn)實(shí)中，鑒定技術(shù)的發(fā)展永遠(yuǎn)跟不上科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度，因?yàn)殍b定是利用科學(xué)技術(shù)對(duì)未知事物認(rèn)識(shí)的過(guò)程。僅僅依靠鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的鑒定技術(shù)，不可能覆蓋全部訴訟涉及的專(zhuān)業(yè)證據(jù)，從而審判會(huì)受無(wú)法解決的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題影響。實(shí)踐中，需要有專(zhuān)業(yè)的人員給出科學(xué)的結(jié)論來(lái)使復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。專(zhuān)家輔助人的設(shè)立可以補(bǔ)充我國(guó)現(xiàn)有鑒定制度。有的人覺(jué)得專(zhuān)家輔助人是由當(dāng)事人聘請(qǐng)的，所以他必然會(huì)偏向一方當(dāng)事人。雖然客觀上會(huì)存在這種現(xiàn)象，但是專(zhuān)家輔助人對(duì)鑒定質(zhì)證必須提供科學(xué)的依據(jù)，這樣才能說(shuō)服法官。與普通人相比較，專(zhuān)家輔助人提供的意見(jiàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)能夠一針見(jiàn)血，有利于法官?gòu)牟煌慕嵌葋?lái)審核鑒定意見(jiàn)，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)裁量上的自由心證 。

 

（二）有利于提高鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證效率

 

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定證據(jù)采信必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，鑒定意見(jiàn)沒(méi)有預(yù)設(shè)證明力。 這是控制鑒定結(jié)論質(zhì)量的審核程序，同時(shí)也是確定有沒(méi)有必要重新鑒定的審查決定環(huán)節(jié)，但是因?yàn)樾枰b定的內(nèi)容涉及專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)的難度對(duì)于當(dāng)事人、法官甚至律師成為不可逾越的障礙，他們的審查觸不到鑒定結(jié)論形成依據(jù)、科學(xué)原理等影響結(jié)論的本質(zhì)問(wèn)題。影響鑒定的因素非常多，鑒定是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，無(wú)論其中拿個(gè)因素發(fā)生差錯(cuò)，都極有可能會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。質(zhì)證環(huán)節(jié)的審核能力不強(qiáng)，從而使用了許多錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論，這也使的多案件糾結(jié)在鑒定結(jié)論上，形成多次鑒定仍然無(wú)法判決。專(zhuān)家輔助人依靠專(zhuān)業(yè)的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，和鑒定人質(zhì)證，提出自己的意見(jiàn)。法官參考專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)決定重新鑒定還是不采信，這樣的決定具有權(quán)威。通常普通人針對(duì)鑒定的質(zhì)證都僅僅圍繞程序和形式提問(wèn)，根本就達(dá)不到質(zhì)問(wèn)的效果。而專(zhuān)家輔助人參與，提問(wèn)可以直擊問(wèn)題的核心，能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在，從而及時(shí)向法庭指出。

 

（三）有利于提高鑒定人的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)

 

在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量不高的鑒定書(shū)。存在這種現(xiàn)象的原因是多種多樣的，主要是因?yàn)槟壳拔覈?guó)鑒定機(jī)構(gòu)很多且雜，鑒定人的隊(duì)伍參差不齊。建立專(zhuān)家輔助人制度，專(zhuān)家輔助人參加訴訟，起到一個(gè)監(jiān)督作用，他從鑒定的方式方法、程序、步驟、還有鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，表達(dá)自己的意見(jiàn)，從而有利于提高鑒定人的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。

 

（四）有利于當(dāng)事人服判息訴

 

專(zhuān)家輔助人出庭對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證，可以疏通當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不滿(mǎn)。法官和當(dāng)事人一樣，是有些科學(xué)領(lǐng)域的門(mén)外漢，涉及的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，一般都難以把握鑒定意見(jiàn)是否準(zhǔn)確。專(zhuān)家輔助人能針對(duì)專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題答疑解惑，法官由此做出科學(xué)公正的判決，同事當(dāng)事人也更加認(rèn)同法院的判決，這樣就增加了服判息訴率。即使專(zhuān)家作出的意見(jiàn)不利于自己，在當(dāng)事人內(nèi)心也非常認(rèn)可鑒定意見(jiàn)。

 

三、專(zhuān)家輔助人制度的不足與完善

 

專(zhuān)家輔助人這一制度在我國(guó)還不成熟，新民訴法對(duì)于其具體地位和作用，僅做出比較籠統(tǒng)的規(guī)定，仍有待進(jìn)一步的發(fā)展和完善。筆者針對(duì)司法實(shí)踐中面臨的具體問(wèn)題，提出以下建議：

 

（一）關(guān)于專(zhuān)家輔助人的主體資格

 

因?yàn)閷?zhuān)家輔助人是對(duì)鑒定意見(jiàn)或者專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題提出意見(jiàn)，所以他應(yīng)該具有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平。但是因?yàn)楝F(xiàn)有法律對(duì)于此沒(méi)有規(guī)定，專(zhuān)家輔助人應(yīng)該具備的學(xué)歷要求、資質(zhì)要求均不明確，法官在司法實(shí)踐中對(duì)他的主體資格標(biāo)準(zhǔn)有待明確。 應(yīng)該盡快確定專(zhuān)家輔助人的資格，這樣才有利于充分發(fā)揮專(zhuān)家輔助人的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，保證庭審的高質(zhì)量和高效率。筆者認(rèn)為，專(zhuān)家輔助人應(yīng)該符合以下兩個(gè)條件：

 

一是應(yīng)當(dāng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)。專(zhuān)家輔助人是指具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人。甚至在某一行業(yè)具有特殊才能的人也可以稱(chēng)為專(zhuān)家輔助人。所以這里的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，不僅僅是指通過(guò)教育獲得的知識(shí)，同時(shí)包括經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。

 

二是必須具備良好的職業(yè)道德。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定專(zhuān)家輔助人必須具備一定的職業(yè)道德素養(yǎng)，深化專(zhuān)家輔助人的公正職責(zé)，因?yàn)榘讣婕皩?zhuān)門(mén)性問(wèn)題，具有不同的職業(yè)品德、職業(yè)素養(yǎng)的專(zhuān)家輔助人極有可能作出不同的專(zhuān)家意見(jiàn)，而法律很難去調(diào)整和查明道德范疇的事項(xiàng)。曾經(jīng)有故意作虛假意見(jiàn)、作偽證等劣跡的"專(zhuān)家"，應(yīng)該排除其出庭作證的資格。只有具備較高的職業(yè)道德素養(yǎng)，保持獨(dú)立，并幫助法院查明案件的真實(shí)情況，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的人，才符合專(zhuān)家輔助人要求。

 

（二）關(guān)于專(zhuān)家輔助人的訴訟地位

 

在司法實(shí)踐中，專(zhuān)家輔助人確定是由當(dāng)事人申請(qǐng)法院通知出庭的。但是委托專(zhuān)家輔助人的主體是當(dāng)事人還是法院，目前并無(wú)定論。他身份既不同于鑒定人，也不同于證人，但是究竟以何身份出庭尚不確定 。專(zhuān)家輔助人掌握專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此他在能審查鑒定意見(jiàn)的同時(shí)，對(duì)鑒定意見(jiàn)最有力的質(zhì)證。專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)，我們應(yīng)該視為專(zhuān)業(yè)質(zhì)證意見(jiàn)，因此無(wú)論法官對(duì)專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)采信與否，都應(yīng)該在裁判文書(shū)中詳細(xì)說(shuō)明理由，特別是不予采信意見(jiàn)不能一言帶過(guò)。雖然專(zhuān)家輔助人的資歷可能比鑒定人更高，但是其質(zhì)證意見(jiàn)是不能替代鑒定意見(jiàn)的，因此專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)僅僅是對(duì)鑒定意見(jiàn)的處理，由法官根據(jù)專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)來(lái)決定是否采信鑒定意見(jiàn)，或者要不要重新鑒定。如果法官?zèng)Q定重新鑒定，應(yīng)該把鑒定意見(jiàn)和專(zhuān)家輔助人的質(zhì)證意見(jiàn)一起提交給二次鑒定機(jī)構(gòu)，這樣才能保證程序的公正。綜上，專(zhuān)家輔助人的訴訟地位是：他是由法院批準(zhǔn)的當(dāng)事人聘請(qǐng)或法院委托的訴訟輔助人，不是證人；在庭審中，他可以旁聽(tīng)，但他參加訴訟的范圍僅對(duì)鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或?qū)I(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn) 。

 

（三）關(guān)于專(zhuān)家輔助人的權(quán)利義務(wù)

 

根據(jù)立法原意，筆者認(rèn)為專(zhuān)家輔助人在民事訴訟中應(yīng)該享有以下權(quán)利: 一是知情權(quán)。專(zhuān)家輔助人可以對(duì)鑒定意見(jiàn)發(fā)表意見(jiàn)和質(zhì)證，所以應(yīng)該授予他對(duì)鑒定的相關(guān)資料、鑒定整個(gè)過(guò)程以及案件相關(guān)資料的調(diào)查權(quán)。二是說(shuō)明權(quán)。這個(gè)說(shuō)明權(quán)不屬于當(dāng)事人的證明權(quán)，是專(zhuān)家輔助人特有的權(quán)利，是其享有針對(duì)訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題幫助當(dāng)事人或其代理人說(shuō)明的權(quán)利。三是質(zhì)詢(xún)權(quán)。專(zhuān)家輔助人參加到訴訟中來(lái)的最大的意義在于他能對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)證。他可以對(duì)鑒定人的資格、鑒定結(jié)論的依據(jù)和鑒定程序等質(zhì)詢(xún)。質(zhì)詢(xún)權(quán)是專(zhuān)家輔助人的權(quán)利，他作出質(zhì)詢(xún)，被質(zhì)詢(xún)的人就得回答，并且不得隨意拒絕回答。四是支付費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)。專(zhuān)家輔助人出庭的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人承擔(dān)，具體包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)等等。

 

專(zhuān)家輔助人在民事訴訟中應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)有以下幾點(diǎn): 不得泄露涉案當(dāng)事人的隱私，必須保守在訴訟中知曉的國(guó)家秘密以及當(dāng)事人的商業(yè)秘密。在庭審中要接受法官和對(duì)方當(dāng)事人聘請(qǐng)的專(zhuān)家輔助人詢(xún)問(wèn)。在同一案件中，不得同時(shí)擔(dān)任雙方當(dāng)事人的專(zhuān)家輔助人。遵守民事訴訟秩序和法庭紀(jì)律，遵從訴訟程序。

 

（四）關(guān)于專(zhuān)家輔助人出庭程序

 

法院收到當(dāng)事人申請(qǐng)后，需要根據(jù)案件的現(xiàn)實(shí)情況，來(lái)決定有沒(méi)有必要同意聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人。法院如果認(rèn)為要說(shuō)明的問(wèn)題，并不是一般人不能理解的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，可以駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。法院如果認(rèn)為根據(jù)案情需要聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，可以責(zé)令申請(qǐng)的當(dāng)事人在一定的期限內(nèi)聘請(qǐng)一至兩名專(zhuān)家輔助人。法院在作出決定的時(shí)候應(yīng)該告知對(duì)方的當(dāng)事人這一情況，并且讓其知曉其也有相應(yīng)的權(quán)利。對(duì)方當(dāng)事人收到法院相關(guān)通知后，在規(guī)定時(shí)間不申請(qǐng)，就失去聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人的權(quán)利，在其后額整個(gè)訴訟過(guò)程中都沒(méi)有權(quán)利再申請(qǐng)。當(dāng)事人在收到法院決定通知后不服，可以向作出決定的法院提出復(fù)議一次。

 

專(zhuān)家輔助人如果逾期不提交專(zhuān)家意見(jiàn)，就喪失作證權(quán)利。法院依法開(kāi)庭時(shí)，專(zhuān)家輔助人應(yīng)該與當(dāng)事人一起出庭，在法庭上坐在聽(tīng)眾席，等待法庭通知。在涉及到某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題時(shí)，經(jīng)過(guò)法庭同意，先由雙方當(dāng)事人聘請(qǐng)的專(zhuān)家輔助人就該專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，當(dāng)庭發(fā)表自己的意見(jiàn)，然后由法官總結(jié)雙方專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的異同，并且征求當(dāng)事人的意見(jiàn)。然后，法官和當(dāng)事人可以向?qū)Ψ綄?zhuān)家輔助人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。經(jīng)過(guò)法庭允許，在詢(xún)問(wèn)完畢后，雙方專(zhuān)家輔助人之間可以展開(kāi)辯論，進(jìn)行質(zhì)問(wèn)，法官可以通過(guò)專(zhuān)家輔助人之間的直接對(duì)抗來(lái)辨別他們意見(jiàn)的真?zhèn)巍３酥猓瑢?zhuān)家輔助人還可以對(duì)鑒定人進(jìn)行質(zhì)證和辯論。專(zhuān)家輔助人應(yīng)該法庭調(diào)查結(jié)束后退庭。

 

（五）關(guān)于專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)效力

 

在司法實(shí)踐中，專(zhuān)家輔助人發(fā)表的意見(jiàn)要不要質(zhì)證，他發(fā)表的意見(jiàn)的法律屬性以及法官采納標(biāo)準(zhǔn)均不明確，導(dǎo)致法官難以具體操作 。筆者認(rèn)為可以應(yīng)確認(rèn)專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的法定效力。

 

第一，可以明確規(guī)定專(zhuān)家輔助人的說(shuō)明或意見(jiàn)為證據(jù)之一。如果沒(méi)有特殊情況，在舉證期限屆滿(mǎn)后當(dāng)事人提出專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)，不能作為證據(jù)使用，但是專(zhuān)家輔助人仍享有其他的權(quán)利。經(jīng)查證屬實(shí)的專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

 

第二，可以對(duì)專(zhuān)家輔助人證言采用綜合采信原則。在通常情況下，因?yàn)閷?zhuān)家輔助人是一方當(dāng)事人聘請(qǐng)的，他發(fā)表意見(jiàn)可能帶有偏向性。因此，在決定采納專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的時(shí)候，要結(jié)合全案情況綜合考慮分析，因?yàn)閷?zhuān)家證言并沒(méi)有優(yōu)于其他證據(jù)方式的效力。對(duì)于專(zhuān)家輔助人證言相沖突的的采信規(guī)則。因?yàn)殡p方當(dāng)事人都提供專(zhuān)家證言，很容易造成專(zhuān)家意見(jiàn)沖突。如何確定專(zhuān)家意見(jiàn)的證明力，要發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)所依據(jù)的事實(shí)和數(shù)據(jù)是否利用了假設(shè)的事實(shí)，是否確鑿，大多數(shù)人是否能接受專(zhuān)家得出意見(jiàn)所利用的手段和方法，就要充分利用法庭質(zhì)證程序。確定造成不同專(zhuān)家意見(jiàn)的癥結(jié)是關(guān)鍵所在，然后圍繞該癥結(jié)重點(diǎn)展開(kāi)調(diào)查，從而確定專(zhuān)家意見(jiàn)的證明力。法院可以通過(guò)對(duì)該部分的審查來(lái)確定專(zhuān)家意見(jiàn)在相關(guān)案件中的證明力。如果專(zhuān)家輔助人把不相關(guān)的事實(shí)作為發(fā)表意見(jiàn)的依據(jù)，其證明效力會(huì)受到嚴(yán)重的影響 。

 

（六）關(guān)于專(zhuān)家輔助人選任及監(jiān)督機(jī)制

 

筆者建議國(guó)家和地方應(yīng)該建立一個(gè)專(zhuān)家人才庫(kù)，形成一個(gè)國(guó)家級(jí)及地方級(jí)的專(zhuān)家輔助人團(tuán)隊(duì)，將人數(shù)限制在一定的規(guī)模，分門(mén)別類(lèi)，并且給予他們較好的待遇或者社會(huì)地位，從而保證專(zhuān)家輔助人的質(zhì)量。當(dāng)事人需要聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人時(shí)候，法院可以在專(zhuān)家人才庫(kù)指定專(zhuān)家出庭作證，針對(duì)專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題提供自己意見(jiàn)。

 

首先專(zhuān)家人才庫(kù)里的專(zhuān)家都是各個(gè)行業(yè)里的能手，經(jīng)過(guò)一系列的考核，更加優(yōu)秀的人勝出從而進(jìn)入這個(gè)團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，也需要結(jié)合進(jìn)入團(tuán)隊(duì)的人在原單位的表現(xiàn)給予一定的評(píng)價(jià)，如果在原工作中出現(xiàn)過(guò)重大失誤的人員必須淘汰。另外，筆者建議成立專(zhuān)家輔助人委員會(huì)作為專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)關(guān)，全程負(fù)責(zé)選拔、考核、獎(jiǎng)懲等，不受外界的干擾。

 

其次要形成監(jiān)督機(jī)制。專(zhuān)家輔助人幫助當(dāng)事人參與部分鑒定活動(dòng)，可以從源頭上監(jiān)督鑒定活動(dòng)，形成這樣就能保證鑒定從一開(kāi)始就規(guī)范進(jìn)行。專(zhuān)家輔助人受當(dāng)事人的聘請(qǐng)，從科學(xué)的角度監(jiān)督司法鑒定的程序是否規(guī)范、內(nèi)容是否準(zhǔn)確，只是以專(zhuān)業(yè)的視角來(lái)審視鑒定人的行為，是中立的一方。其對(duì)于當(dāng)事人的不合理要求，可以置之不理。參與性監(jiān)督機(jī)制的效果在于，遏制違規(guī)鑒定的發(fā)生，減少重新鑒定的同時(shí)保證當(dāng)事人對(duì)即使不利于自己的鑒定意見(jiàn)心服口服。

 

 

 

 

 

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

1、周長(zhǎng)春，刑事訴訟中的專(zhuān)家輔助人制度，中國(guó)司法鑒定，2008年。

 

2、張永勇，各國(guó)民事訴訟專(zhuān)家輔助人制度比較研究，新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年。

 

3、陳志興，我國(guó)民事訴訟的專(zhuān)家輔助人制度，碩博論文，2008年。

 

4、趙杰，論民事訴訟中專(zhuān)家輔助人的法律定位，中國(guó)司法鑒定。2011年、

 

5、陳琳，論民事訴訟中的專(zhuān)家輔助人，碩博論文，2005年。

 

6、普陀區(qū)法院反映新民訴法中專(zhuān)家輔助人制度有待進(jìn)一步明確，互聯(lián)網(wǎng)。

 

7、法律教育網(wǎng)，訴訟輔助人意見(jiàn)與鑒定結(jié)論證據(jù)屬性比較研究。