2011年7月23日凌晨5時(shí)許，被告人王某駕駛一輛摩托車(chē)行至建湖縣城人民路處，乘人不備，搶得受害人李某手提包后逃逸，李某追趕無(wú)果，王某駕車(chē)逃入入一個(gè)居民區(qū)，十分鐘后被聞?dòng)嵹s來(lái)蹲守的熱心群眾在路口抓獲，經(jīng)鑒定被搶手提包內(nèi)財(cái)物價(jià)值3000元。

本案中被告人王某以非法占有為目的，駕駛摩托車(chē)強(qiáng)行奪取受害人李某的財(cái)物，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶奪罪，然而對(duì)王某的行為是否構(gòu)成搶奪罪的既遂存在兩種意見(jiàn)：

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，搶奪罪以?shī)Z取財(cái)物為目的，犯罪的既遂應(yīng)以財(cái)物脫離所有人或保管人的控制、支配并轉(zhuǎn)移至行為人實(shí)際控制之下為準(zhǔn)。本案中被告王某在搶奪李某財(cái)物后，財(cái)產(chǎn)脫離原所有人李某的控制，然而王某在逃跑途中既被抓獲，未能實(shí)際控制該財(cái)物，因此王某的行為構(gòu)成搶奪罪的未遂。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，搶奪罪中行為人一旦奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物并且攜贓逃離現(xiàn)場(chǎng)，即實(shí)際控制所奪取的財(cái)物，便可認(rèn)定為搶奪罪的既遂。本案中被告王某在搶奪李某財(cái)物后，財(cái)產(chǎn)一旦脫離所有人李某的控制，轉(zhuǎn)由王某控制，無(wú)論時(shí)間如何短暫，均應(yīng)視為既遂。

筆者同意第二種意見(jiàn)，具體理由如下：

搶奪罪，是指以非法占有為目的，公開(kāi)奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。從搶奪罪的定義來(lái)看，要完成搶劫罪的既遂，必須符合公開(kāi)“奪取”數(shù)額較大的公私財(cái)物這一客觀(guān)要件。因此，如何理解“奪取”一詞，便成為判斷搶奪罪既遂的重點(diǎn)。理論界對(duì)此存在三種不同的意見(jiàn)，“脫離說(shuō)”認(rèn)為一旦行為人實(shí)施搶奪行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)脫離受害人的控制范圍，便可視為奪取財(cái)物成功，構(gòu)成既遂；“視線(xiàn)說(shuō)”認(rèn)為行為人實(shí)施搶奪行為后，實(shí)際控制財(cái)物脫離受害人以及其他追捕人員的視線(xiàn)后方可認(rèn)定為奪取成功，構(gòu)成既遂；“實(shí)際控制說(shuō)”認(rèn)為行為人實(shí)施搶奪行為后，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己的實(shí)際控制下便成功完成了奪取，構(gòu)成搶奪罪的既遂。上述三種觀(guān)點(diǎn)中“脫離說(shuō)”忽視了搶奪罪中非法占有這一主觀(guān)犯意，同時(shí)被搶物脫離受害人控制也不意味這行為人可以實(shí)際控制該財(cái)產(chǎn)，也會(huì)發(fā)生丟失、損毀等意外情形，并不合理；“視線(xiàn)說(shuō)”則忽視了財(cái)物的“奪取”為客觀(guān)事實(shí)，并不能因行為人之后的行為發(fā)生改變，也不科學(xué)，因此筆者認(rèn)為“實(shí)際控制說(shuō)”作為判斷搶奪罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)較為合理。

“實(shí)際控制說(shuō)”作為判斷“奪取”的標(biāo)準(zhǔn)，并非指財(cái)物一直就在行為人手里，而是說(shuō)行為人能夠支配該項(xiàng)財(cái)物。這種實(shí)際控制并無(wú)時(shí)間長(zhǎng)短的要求，也不要求行為人實(shí)際上已經(jīng)處理了該財(cái)物。加之搶奪罪的主觀(guān)目的為非法占有，因此，非法占有財(cái)物的犯罪結(jié)果是否發(fā)生，是搶奪罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。所有人或保管人脫離了對(duì)財(cái)物的控制與行為人對(duì)財(cái)物獲得兩者相比，實(shí)際控制更貼近“非法占有”的目的性要求。因此，“非法占有”這一犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生，只能理解為是行為人獲得對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制。

本案中，王某乘人不備奪取被害人的物品后拿著物品駕車(chē)逃跑的行為，符合搶奪罪的構(gòu)成要件，已經(jīng)構(gòu)成搶奪罪并達(dá)成既遂，此后，王某拿著被搶物品駕車(chē)逃跑途中被群眾抓獲，所搶物品也被追回，雖沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)期的犯罪結(jié)果，但是王某搶奪財(cái)物后，被搶財(cái)物完全置于被告人王某的實(shí)際控制之下，符合上述所說(shuō)的“實(shí)際控制說(shuō)”，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。