《人民法院報(bào)》曾刊登一則案例稱,漁工金玉出海作業(yè)時(shí)受傷，導(dǎo)致左大腿截肢手術(shù)并感染，又被查出病毒性乙型肝炎，金玉自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)按照《勞動(dòng)能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致傷殘等級(jí)》的相關(guān)規(guī)定，評(píng)定金玉為四級(jí)傷殘。在訴訟過(guò)程中，由于雇主異議，法院另行選定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，認(rèn)定金玉為五級(jí)傷殘。法院審理認(rèn)為，金玉與其雇主是雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，本案不是工傷，而是一起人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，而根據(jù)兩種的不同鑒定標(biāo)準(zhǔn)，兩者賠償金相差10余萬(wàn)元。在審判實(shí)踐中，這種多頭鑒定大量存在，由于鑒定的結(jié)果大不相同，導(dǎo)致案件審理難度增加和當(dāng)事人矛盾升級(jí)，因此，許多專家學(xué)者建議我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一適用于各類人身?yè)p害賠償糾紛案件的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

一、人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)目前的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩類：一類是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB/T18667-2002）和《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T16180-2006），另一類是其他一些行業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等。人身?yè)p害賠償糾紛案件中的鑒定結(jié)論所使用的主要是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)工傷案件適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)交通事故適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，都沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，對(duì)除工傷、交通事故外的人身?yè)p害賠償案件，由于沒(méi)有新的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)治安傷害等案件，適用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)存在隨意性。另外，具體就交通事故和職工工傷而言，有時(shí)到底該適用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，界限并不分明。例如，職工在工作期間發(fā)生交通事故的，該適用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，當(dāng)事人之間也往往存在分歧和矛盾。根據(jù)訴的不同，適用的標(biāo)準(zhǔn)也不同，即以工作單位為被告提起職工工傷人身?yè)p害賠償之訴的，適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》；以交通肇事人為被告提起交通事故人身?yè)p害賠償之訴的，適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。這就出現(xiàn)了當(dāng)事人認(rèn)為哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有利就選擇哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

司法鑒定結(jié)論作為“證據(jù)之王”，對(duì)案件的審理起著至關(guān)重要的作用。目前法院審理的人身?yè)p害賠償案件，從分類上有工傷事故賠償、交通事故賠償、刑事附帶民事傷害案件賠償、幫工和臨時(shí)雇用及校園受傷賠償?shù)取榱舜_定是否構(gòu)成傷殘及程度，均需要委托具有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。但法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)由于采用的標(biāo)準(zhǔn)不一，不同的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件的定性、賠償數(shù)額的多少往往得出級(jí)別差異較大的鑒定結(jié)論，致使案件的賠償數(shù)額出現(xiàn)較大懸殊。

1、司法鑒定人員在選擇傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒(méi)有根據(jù)。由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使得司法鑒定人員在選擇傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)無(wú)所適從，或者根據(jù)當(dāng)事人的意愿做出選擇，導(dǎo)致一些鑒定人員在鑒定環(huán)節(jié)上徇私舞弊，做“人情鑒定”，卻因?yàn)殍b定標(biāo)準(zhǔn)的混亂而無(wú)法追究相關(guān)鑒定人員的法律責(zé)任，難以保證鑒定環(huán)節(jié)的客觀公正。

2、法院在選擇鑒定結(jié)論時(shí)存在一定困難。傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得審判人員在面對(duì)多份鑒定結(jié)論，判斷司法鑒定結(jié)論是否能夠正確反映案件的基本事實(shí)，是否能夠根據(jù)鑒定結(jié)論確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)上存在一定的困難，難以保證司法的公正性。

3、案件審判效率受到一定的影響。在司法鑒定過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人對(duì)一份鑒定結(jié)論不認(rèn)可，而申請(qǐng)重新鑒定的情況；或者是雙方當(dāng)事人分別申請(qǐng)鑒定，造成重復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象嚴(yán)重浪費(fèi)了有限的司法資源，同時(shí)也使一些當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法更好地得到法律平等的保護(hù)。

4、引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是非常專業(yè)的問(wèn)題，社會(huì)公眾不了解技術(shù)性的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但是當(dāng)多個(gè)司法鑒定認(rèn)定不同的傷殘等級(jí)從而導(dǎo)致不同的賠償數(shù)額時(shí)，如果法院采用等級(jí)較低的鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人就會(huì)懷疑鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性，指責(zé)鑒定人員甚至審判人員徇私枉法，造成不必要的負(fù)面影響。

二、構(gòu)建以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為參考的統(tǒng)一傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)

為解決人身?yè)p害賠償糾紛案件中傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂的狀況，建立全國(guó)性的統(tǒng)一傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)有著一定的必要性和迫切性。在保持制度和技術(shù)連續(xù)性的前提下，在《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之間選擇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為參考來(lái)制定統(tǒng)一的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)是一種現(xiàn)實(shí)的可行選擇。

1、《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不宜成為人身?yè)p害賠償糾紛案件中傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的參考。《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》是根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》制定的標(biāo)準(zhǔn)，屬勞動(dòng)法系列的配套標(biāo)準(zhǔn)，因工傷與職業(yè)病致殘引起的賠償是一種勞動(dòng)關(guān)系，而不是一般人身?yè)p害賠償，從學(xué)理講不能作為一般人身?yè)p害賠償?shù)膮⒖紭?biāo)準(zhǔn)。另外，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第三款指出：屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本規(guī)定，明確排除了該解釋對(duì)工傷的適用。因此，從立法本意上講，《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不宜作為人身?yè)p害賠償糾紛案件中傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的參考。

2、構(gòu)建以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為基礎(chǔ)的統(tǒng)一傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。一般人身?yè)p害賠償與道路交通事故人身?yè)p害賠償是包容與被包容的關(guān)系，同屬于侵權(quán)人身?yè)p害賠償范疇。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》沒(méi)有排除對(duì)道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)倪m用，因此制定新標(biāo)準(zhǔn)可以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為基礎(chǔ)。當(dāng)前應(yīng)該由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理部門會(huì)同最高人民法院、司法行政管理部門，以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為基礎(chǔ)，參考國(guó)務(wù)院各部門的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)和各省、市、自治區(qū)人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，制定一部全國(guó)統(tǒng)一的不分行業(yè)類別的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)范圍內(nèi)征求意見后，以法律的形式，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)。

3、廢止行政部門標(biāo)準(zhǔn)，限制行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的適用。法律的公正，就在于它把同一尺度適用于不同的人，任何人在同樣的條件下，權(quán)利義務(wù)是平等的，不允許任何人有特權(quán)，也不允許有可參照的不同標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)行的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，由于過(guò)多考慮行業(yè)性、特殊性，忽視了同類法律法規(guī)的相互銜接、相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一。在新的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，應(yīng)當(dāng)廢止其他行政部門制定的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，確保標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和權(quán)威性，對(duì)于不能廢止的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)司法鑒定的管理制度限制司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的適用。

對(duì)于非人身?yè)p害賠償案件中的人身傷殘的認(rèn)定，如殘疾人殘疾等級(jí)認(rèn)定、工傷傷殘認(rèn)定、刑事案件輕、重傷認(rèn)定等，由于其具有一定的特殊性，不可能等同于法院審理人身?yè)p害賠償案件中的傷殘認(rèn)定。國(guó)務(wù)院各行政部門可以就新的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)針對(duì)本行業(yè)特殊情況的《實(shí)施細(xì)則》，對(duì)本行業(yè)具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。如新標(biāo)準(zhǔn)和《職工工傷》標(biāo)準(zhǔn)相比，傷殘等級(jí)降低，勞動(dòng)行政部門可以在《實(shí)施細(xì)則》中提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以和現(xiàn)有的職工工傷標(biāo)準(zhǔn)相銜接，確保勞動(dòng)者的權(quán)益不受損害。