2011年3月至5月，被告人孫某為牟取非法利益，以給付高額利息為誘餌，先后向社會不特定公眾王某等人員非法集資達(dá)5400余萬元。被告人孫某將所得款項(xiàng)中的以更高利息放貸給石某，從中非法獲利。石某共計(jì)向被告人孫某還本付息約3000萬元，被告人孫某將其中的約1800萬元用于向自己的下線還本付息，對其中的600余萬元大肆揮霍，至案發(fā)時(shí)，被告人孫某共尚有3700余萬元無法返還。

另查明，被告人孫某歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)；在交代自己贓款去向時(shí)交代了自己被案外人喬某詐騙25萬元的事實(shí)，后經(jīng)查證屬實(shí)。

本案在審理過程中一致認(rèn)定被告人孫某犯集資詐騙罪且數(shù)額特別巨大，但是對于被告人孫某交代了自己被喬某實(shí)際詐騙25萬元這一事實(shí)是否構(gòu)成立功存在不同意見：

第一種意見認(rèn)為，被告人孫某歸案后如實(shí)供述自己被喬某詐騙的事實(shí)的這一情節(jié)只能認(rèn)定其如實(shí)交代自己贓款的去向，應(yīng)當(dāng)適用《刑法》六十七條第三款；

第二種意見認(rèn)為，孫某的行為是報(bào)案，不應(yīng)當(dāng)評價(jià)為立功；

第三種意見認(rèn)為，被告人孫某檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)，且查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，客觀上來說孫某有立功行為。本案孫某在交代自己的贓款去向的時(shí)候供述了自己被喬某詐騙25萬元的屬實(shí)，且查證屬實(shí)，客觀上孫某揭發(fā)了喬某犯罪且查證屬實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）提供其他案件的重要線索，查證屬實(shí)并使司法機(jī)關(guān)得以偵破的規(guī)定，孫某的行為能夠評價(jià)為立功。

其次，孫某主觀上有立功的意思行為。孫某交代25萬贓款去向的時(shí)候，共交代了兩個(gè)基本事實(shí)：1、孫某如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，包括贓款去向；2、孫某的25萬元贓款被喬某詐騙，即喬某詐騙的事實(shí)。從犯罪金額來看，本案至案發(fā)時(shí)，被告人孫某共尚有3700余萬元無法返還，相比較25萬元而言，25萬元連3700余萬的零頭也不足，作為一個(gè)每天手中有大量資金流轉(zhuǎn)的非法集資人而言，25萬元贓款的去向不可能交待的如此清楚，從反面可以推定，孫某主觀上是側(cè)重于檢舉揭發(fā)喬某犯罪的事實(shí)。

再次，孫某既是集資詐騙的被告人同時(shí)也是詐騙案的受害人，二者不能混為一談。在本案中孫某的身份較為特殊，是被告人但也是受害人，刑事訴訟法規(guī)定，被害人對侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告。孫某因?yàn)榧Y詐騙歸案后，在交代自己贓款來源的時(shí)候，才向公安機(jī)關(guān)交代自己25萬元贓款的去向。被害人報(bào)案或者控告一般是因?yàn)樽约旱暮戏ǖ臋?quán)益受到不法侵害，而且一般也是發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益受到侵害后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者控告，縱觀本案，孫某是在歸案后，在交代自己贓款去向的時(shí)候才交代自己被他人詐騙的事實(shí)，且25萬元不是孫某的合法財(cái)產(chǎn)，故不宜認(rèn)定為報(bào)案。

最后，孫某如實(shí)交代自己被喬某詐騙25萬元贓款的行為如果不能評價(jià)為立功，那么偵查機(jī)關(guān)下一步追查贓款的線索就無從下手，喬某也有可能就逍遙法外。立功制度的設(shè)立有利于提高司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件的效率；它對于瓦解犯罪勢力，促進(jìn)其他犯罪分子主動歸案，減少因犯罪而造成的社會不安定因素，有積極作用；有助于對犯罪分子立功從寬的處罰結(jié)果，激勵(lì)犯罪分子悔過自新、改過從善，所以對立功的把握不宜太過機(jī)械，要具體案件具體分析。

綜上，孫某構(gòu)成立功，可以從輕或者減輕處罰。