當(dāng)前，人口流動性、流動量急劇增加，法院人案矛盾日益突出，加強(qiáng)法院之間的司法協(xié)助、委托辦理意義重大。而廣陵法院在審理中發(fā)現(xiàn)，法院間的司法協(xié)助在司法實踐中困難重重，協(xié)助遭遇阻力。

一、原因分析

1、法律或司法解釋規(guī)定的模糊性，導(dǎo)致委實踐中缺乏可操作性。關(guān)于委托事項的辦理，其主要法律依據(jù)是《民事訴訟法》第80條、第210條和最高院關(guān)于貫徹民事訴訟法《若干意見》第86條、第259至265條的規(guī)定，法院據(jù)此開展委托送達(dá)、委托執(zhí)行等委托活動。最高法1993年9月25日頒布的司法解釋性文件《辦理委托事項的規(guī)定》，全文三十一條，但規(guī)定代為調(diào)查、送達(dá)、宣判的內(nèi)容只有第一至第十條，其余均為委托執(zhí)行的內(nèi)容。

2、對于接受辦理委托事項的法院及部門不明確。按照《委托事項規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，"辦理委托調(diào)查、送達(dá)、宣判事項，由人民法院審判庭負(fù)責(zé)。"該規(guī)定僅規(guī)定了委托法院的辦理部門，而對于受托法院的辦理部門尚未有具體規(guī)定，這也客觀上造成了法庭、部門間的相互推諉，司法協(xié)助進(jìn)一步難度加大。

3、對于接受辦理委托事項缺乏有效的監(jiān)督約束機(jī)制。當(dāng)前多數(shù)法院尤其是基層法院多處于案多人少的緊張狀態(tài)下，辦理委托事項勢必會增加受托法院的工作量，加之缺乏有效的監(jiān)督約束，一定程度上影響了受托法院辦理委托事項的積極性。

4、地方保護(hù)主義的客觀存在。由于地方保護(hù)主義在某些地區(qū)還不同程度地存在，這也就導(dǎo)致部分受托法院在接受委托事項后，積極性不高，辦理不到位，客觀上影響了委托法院案件的正常審理。

二、建議和對策

1、進(jìn)一步明確法院之間可以相互辦理委托事項的范圍。在原有委托事項的基礎(chǔ)上，即委托調(diào)查、送達(dá)、宣判外，還應(yīng)包括財產(chǎn)保全措施、先于執(zhí)行措施的采取和解除。

2、進(jìn)一步明確辦理受托事項的受托法院及部門。受托法院應(yīng)建立一定的工作機(jī)制，明確一個統(tǒng)一的對外窗口單位，專司委托事項，以最大化地實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)委托目的。

3、進(jìn)一步明確司法協(xié)助監(jiān)督制約和激勵機(jī)制。增設(shè)委托法院評價機(jī)制，由委托法院對受托法院就司法協(xié)助事項的效率、態(tài)度、完成質(zhì)量等進(jìn)行評價。將委托事項辦理情況納入年度考核，以協(xié)助好、辦理好作為受托法院專門部門的工作業(yè)績，調(diào)動辦理委托事項的積極性。