近年來，商標(biāo)權(quán)作為一種重要的無形資產(chǎn)和競爭性資源，越來越受到關(guān)注和重視。因《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)范領(lǐng)域和調(diào)整的法律關(guān)系不盡相同，因此由商標(biāo)而產(chǎn)生的權(quán)利沖突爭議 通常表現(xiàn)為商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，兩者之間存在"競合"和"交錯"，本文意在分別闡述其表現(xiàn)，剖析權(quán)利沖突原因及處理原則的基礎(chǔ)上，提出商標(biāo)權(quán)司法保護之建議。

一、商標(biāo)權(quán)利沖突的主要表現(xiàn)

（一）商標(biāo)侵權(quán)行為

《法律辭典》對商標(biāo)權(quán)的定義為：商標(biāo)權(quán)包括商標(biāo)專用權(quán)及續(xù)展權(quán)等九項權(quán)利 (1)，而其核心是商標(biāo)專用權(quán)，本文所述商標(biāo)侵權(quán)是指侵犯商標(biāo)專用權(quán)。現(xiàn)階段，世界各國對商標(biāo)侵權(quán)一般采用列舉的方式，如英國《商標(biāo)法》第10條列明了6種情形的商標(biāo)侵權(quán)行為。目前，我國《商標(biāo)法》第52條、《商標(biāo)法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第50條及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《適用解釋》）第1條共列舉了10種商標(biāo)侵權(quán)情形，主要表現(xiàn)為使用侵權(quán)、銷售侵權(quán)、針對商標(biāo)標(biāo)識的侵權(quán)、輔助侵權(quán)等四大類。

民法上一般侵權(quán)行為應(yīng)符合以下四個構(gòu)成要件：即侵權(quán)損害事實的發(fā)生；侵權(quán)行為具有違法性；侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；行為人主觀上有過錯。（2）本文認(rèn)為，商標(biāo)專用權(quán)作為特殊性質(zhì)的權(quán)利，對其侵權(quán)的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別于普通侵權(quán)行為的"四要件"說，而主要以三要件為認(rèn)定原則，輔之以特殊情形下結(jié)合主觀過錯進行判斷。

（二）商標(biāo)不正當(dāng)競爭行為

《商標(biāo)法》作為一部專門法，是對商標(biāo)權(quán)保護的主要法律依據(jù)。而即使《商標(biāo)法》第52條第5款用兜底條款強化了商標(biāo)權(quán)保護力度，而其在實際應(yīng)用上仍存在缺陷，故《反不正當(dāng)競爭法》實現(xiàn)了規(guī)范和保護商標(biāo)權(quán)使用的補充作用。目前商標(biāo)不正當(dāng)競爭類型主要包括假冒型、混淆型、攀附型、詆譽型和不正當(dāng)?shù)膿屪⑿汀Ｆ錁?gòu)成要件為：一是在主體上，其突破了經(jīng)營者的局限，而是包括所有參與和商標(biāo)相關(guān)的在生產(chǎn)、流通等領(lǐng)域中的行為者。二是在主觀方面區(qū)別于商標(biāo)侵權(quán)行為，要求行為人有主觀上有不正當(dāng)競爭的故意或過失。三是客觀方面：行為人在營業(yè)及交易過程中違反了自愿、平等、公平、誠實信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，采取逾越正常競爭的手段，給商標(biāo)權(quán)人造成了損害，行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。（6）四是在客體上侵犯了經(jīng)濟活動中其他競爭者的合法權(quán)益，損害了公平、誠實的競爭原則和正常的商業(yè)秩序。

二、商標(biāo)權(quán)利沖突的原因及解決原則

（一）權(quán)利沖突的原因

1、從經(jīng)濟角度看，商標(biāo)權(quán)作為一種重要的無形資產(chǎn)，在企業(yè)間競爭過程中將在信譽及形象建立方面形成穩(wěn)定的競爭力，使用者可從商標(biāo)的使用上獲得直接的經(jīng)濟利益，從這一角度來將，利益的驅(qū)動在經(jīng)濟上誘發(fā)了商標(biāo)權(quán)利沖突的產(chǎn)生。

2、從商標(biāo)權(quán)自身特征看，商標(biāo)權(quán)"權(quán)利界限"存在模糊特征，文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合或者上述要素的組合構(gòu)成的商標(biāo)并非以簡單的"占有"為表現(xiàn)形式，故因不能被人明顯認(rèn)知、或在認(rèn)知上存在一定差異，從而導(dǎo)致沖突出現(xiàn)。

3、從立法上看，現(xiàn)階段對商標(biāo)權(quán)的保護除了《商標(biāo)法》及其實施條例和司法解釋外，還包括了《反不正當(dāng)競爭法》，各法律之間又存在一定的"競合"和"錯位"，在立法上缺乏統(tǒng)一的權(quán)利協(xié)調(diào)機制，且在司法適用及執(zhí)行上都較難形成一致的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這也為商標(biāo)權(quán)利沖突提供了土壤。

（二）沖突爭議解決原則

我國民法通則對民事活動做了平等、自愿、誠實信用等原則規(guī)定，而在商標(biāo)權(quán)使用與保護方面除遵守上述原則以外，在商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突時，還應(yīng)根據(jù)商標(biāo)權(quán)特征堅持如下爭議解決原則：

1、保護在先權(quán)利原則。保護在先權(quán)利是世界各國解決權(quán)利糾紛時所持的最基本原則，在后權(quán)利的注冊申請不得損害在先權(quán)利的合法利益。同時，當(dāng)在先權(quán)利與已申請注冊的商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時，法律允許在先權(quán)利在原有的領(lǐng)域和范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

2、法條競合時優(yōu)先適用《商標(biāo)法》。從效力層級上來說，《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》都屬于法律，兩者在適用時存在一定的"競合"。但《商標(biāo)法》相對于《反不正當(dāng)競爭法》屬于特別法，且于2001年經(jīng)過修訂，已形成實質(zhì)上的新法。因此，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法、新法優(yōu)于舊法的原則，在兩者發(fā)生競合時，應(yīng)優(yōu)先適用《商標(biāo)法》。

3、權(quán)利強弱區(qū)別保護原則。商標(biāo)權(quán)因商標(biāo)使用范圍、使用時間及商品銷售規(guī)模不同而具有強弱不一的特征，故不應(yīng)"一刀切"的以保護在先權(quán)利為唯一標(biāo)準(zhǔn)。為了防止市場主體的混淆和沖突，法院在保護雙方權(quán)利的同時，也應(yīng)要求各自規(guī)范使用其商品名稱和商標(biāo)，必要時可以附加標(biāo)識加以區(qū)別，以維護市場正常的競爭秩序。

三、權(quán)利沖突下對商標(biāo)權(quán)司法保護出路探析

目前，我國以基本形成了較為完備的商標(biāo)權(quán)司法保護體系，即以《民法通則》第118條為基礎(chǔ)，以《商標(biāo)法》及其條例、司法解釋和相關(guān)國際公約為核心，以《反不正當(dāng)競爭法》和《刑法》為補充。但在國際形勢下面對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、隱形侵權(quán)等情形，司法保護仍有不足。本文將從商標(biāo)權(quán)的法律適用和制度完善方面探討現(xiàn)階段我國商標(biāo)權(quán)司法保護的出路。

（一）厘清商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭的"競合"與"錯位"適用情形

商標(biāo)侵權(quán)行為和商標(biāo)不正當(dāng)競爭行為屬于兩個不同法域的概念，兩者之間存在一定區(qū)別，故而對其進行單獨立法。它們之間存在"競合"和"錯位"情形，明晰兩者關(guān)系將有利于司法實踐中準(zhǔn)確的認(rèn)定某一行為性質(zhì)，并通過審判權(quán)的運用來規(guī)范和引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)的保護。

1、商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的"競合"。商標(biāo)不正當(dāng)競爭行為因發(fā)生于營業(yè)、交易過程中，即通常所說的銷售過程，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，它除發(fā)生于商標(biāo)-商標(biāo)之間外，還包括商標(biāo)與其他商業(yè)標(biāo)志之間的混淆適用。但商標(biāo)侵權(quán)行為根據(jù)"雙重對應(yīng)"原則：商標(biāo)-商標(biāo)；商品-商品，一般以發(fā)生于商標(biāo)與商標(biāo)之間為主，但在《實施條例》和《適用解釋》中拓展了將商標(biāo)或近似標(biāo)識用作商品名稱、商品裝潢、企業(yè)字號、域名時亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。由此可知，商標(biāo)侵權(quán)中的"使用侵權(quán)"和"消費侵權(quán)"都屬于商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的"競合"行為類型。

2、商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的"錯位"，即各自獨立的部分，包括以下兩種情形：

（1）屬商標(biāo)侵權(quán)但不構(gòu)成商標(biāo)不正當(dāng)競爭的情形。一是發(fā)生在交易之前的侵權(quán)行為，如標(biāo)識侵權(quán)，單純的制造和銷售商標(biāo)標(biāo)識的行為不涉及商品競爭，故不屬不正當(dāng)競爭。二是發(fā)生在非競爭者之間的商標(biāo)侵權(quán)行為，如輔助侵權(quán)類型。三是侵權(quán)行為本質(zhì)上不會造成消費者認(rèn)識上的混淆。如行為人銷售貼有國外某知名商標(biāo)的商品，從該商品的價格和做工上不會造成消費者的混淆和誤認(rèn)，該商標(biāo)侵權(quán)行為亦不認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。

（2）屬商標(biāo)不正當(dāng)競爭但不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情形：對于在不相同或不相近似的商品上使用他人的注冊商標(biāo)的情形，僅在《適用解釋》中規(guī)定若對象為馳名商標(biāo)方構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，否則只能認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。另外，除法律對商標(biāo)侵權(quán)"雙重對應(yīng)"原則的特殊規(guī)定外，其他違反"雙重對應(yīng)"原則的行為可構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而不屬商標(biāo)侵權(quán)。如將他人注冊商標(biāo)中的圖形用作商品包裝的行為。（9）

（二）商標(biāo)權(quán)司法保護的制度完善

1、完善立法以擴大保護范圍。針對商標(biāo)領(lǐng)域出現(xiàn)的對馳名商標(biāo)保護不夠、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護出現(xiàn)的新問題等，美國1995年《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》將馳名商標(biāo)的保護擴大至非同類商品上；1999年又通過《反網(wǎng)域霸占消費者保護法》對商標(biāo)權(quán)和域名保護作出詳細(xì)規(guī)定，自此，將商標(biāo)權(quán)保護擴展至網(wǎng)絡(luò)空間。因此，針對我國在新形勢、新領(lǐng)域的商標(biāo)權(quán)保護涉及較少的現(xiàn)狀，可結(jié)合商標(biāo)權(quán)司法保護的實際需要，借鑒美國立法制度，在商標(biāo)淡化、網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)等方面通過《商標(biāo)法》的修改或司法解釋的制定進行補充和完善。

2、明確規(guī)制商標(biāo)產(chǎn)品平行進口。平行進口是指在國際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)）獲得兩個以上國家的保護時，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨占許可證持有人的許可，第三者所進行的進口并銷售該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。在理論界，商標(biāo)權(quán)"權(quán)利用盡"和"地域性"這兩個重要的并行理論使得商標(biāo)平行進口是否應(yīng)得到支持一直存在爭議。對于這一問題的處理，美國通過《關(guān)稅法》第526條款和337條款分別從商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭角度對商標(biāo)產(chǎn)品平行進口在原則上予以禁止。但1988 年最高法院在 K mart v. Cartier 一案的審理中，對"聯(lián)營企業(yè)"情形，即當(dāng)美國商標(biāo)權(quán)人是外國制造者的子公司、外國制造商是美國商標(biāo)權(quán)人的海外子公司或分支機構(gòu)時，平行進口將被允許。（10）本文認(rèn)為，對于商標(biāo)產(chǎn)品平行進口問題可借鑒美國法律規(guī)定，同時結(jié)合我國現(xiàn)階段商標(biāo)及品牌意識相較于發(fā)達國家尚有欠缺的現(xiàn)狀，可通過修改商標(biāo)法或在司法解釋中明確"平行進口"行為屬侵權(quán)行為，以保護我國商標(biāo)權(quán)人的合法利益。

3、完善侵犯商標(biāo)權(quán)的救濟措施。在美國，商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，首先會采取非訴訟、友好的方式洽談協(xié)商解決，而一旦進入訴訟后，法律規(guī)定的商標(biāo)權(quán)救濟措施較為嚴(yán)厲，如蘭哈姆法第34到至第36條規(guī)定了禁令、損害賠償、律師費等措施。本文認(rèn)為，要切實落實商標(biāo)權(quán)司法保護，應(yīng)對此類侵權(quán)行為給予嚴(yán)厲制裁，使得其徹底喪失侵權(quán)能力。同時，現(xiàn)階段我國法院對于被告惡意侵權(quán)行為認(rèn)定時，已經(jīng)實現(xiàn)了判決被告承擔(dān)原告律師費的救濟措施，但針對原告惡意訴訟的情形，亦可借鑒英美法系國家的法律規(guī)定，在判決駁回原告訴訟請求的同時，判決由原告承擔(dān)被告的律師費用，以規(guī)范訴訟秩序，減少當(dāng)事人訟累。

4、加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下域名侵權(quán)的認(rèn)定。美國關(guān)于域名規(guī)制的立法，從《域名爭端規(guī)則》（即NSI 規(guī)則）到1998年《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》（即UDRP）的制定，為統(tǒng)一認(rèn)定域名商標(biāo)侵權(quán)、有效解決域名爭議以及充分實現(xiàn)侵權(quán)救濟措施提供了保障。我國雖已制定《域名爭議解決辦法》，但其效力層級較低，為加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對商標(biāo)權(quán)保護的重視程度，一方面應(yīng)提升有關(guān)域名立法的效力層級，另一方面可由商標(biāo)局與域名注冊管理機構(gòu)進行聯(lián)動執(zhí)法，建立一個較為完備的查詢系統(tǒng)，從而確立較為完善的信息獲得及保障機制，從而有效避免惡意搶注或各地商標(biāo)權(quán)相沖突的現(xiàn)象產(chǎn)生。