[內(nèi)容摘要] 當(dāng)前，對于司法權(quán)的監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)日趨完善，法律程序上有人民法院的自身監(jiān)督、當(dāng)事人啟動再審監(jiān)督和人民檢察院監(jiān)督；在法律程序上外有人大監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督和傳媒監(jiān)督。對前五種司法監(jiān)督形式，學(xué)術(shù)界已作出了充分詳盡的探討，而對于傳媒對司法權(quán)的監(jiān)督問題的探討顯得粗淺零碎。傳媒監(jiān)督一方面能促進(jìn)司法權(quán)行使更加公正、透明，另一方面其對許多重大案件的跟蹤報道，促進(jìn)了社會的法治進(jìn)步和正義的伸張。但是，不同立場角度的新聞批評造成傳媒與司法這兩支社會重要力量沖突和關(guān)系的緊張，已引起人們的廣泛關(guān)注。如何使審判機(jī)關(guān)正確應(yīng)對現(xiàn)代司法理念，寬松傳媒監(jiān)督環(huán)境，又如何使傳媒理解和支持法院工作，在正面報道的基礎(chǔ)上引導(dǎo)公眾，不粗暴干涉司法獨立權(quán)的行使，筆者試從司法權(quán)與傳媒監(jiān)督的沖突和協(xié)調(diào)的分析中尋找答案。

[關(guān)鍵字] 傳媒監(jiān)督  司法獨立  新聞法制  司法公開

一、媒體監(jiān)督案例

（一）劉涌案

曾經(jīng)轟動全國的劉涌特大黑勢力團(tuán)伙案作出終審判決，一審被判處死刑的"黑道霸主"劉涌被改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。判決結(jié)果披露以后，輿論大嘩，不僅網(wǎng)絡(luò)上爆發(fā)了各種形式的聲討與爭論，一些傳統(tǒng)媒體也連續(xù)對此表示質(zhì)疑。隨后最高人民法院破例首次對一起普通刑事案件--"劉涌案"進(jìn)行提審，經(jīng)再審后作出判決：以故意傷害罪，判處劉涌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；與其所犯其他各罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。"劉涌案"判決一波三折，劉涌其人由生到死。

（二）許霆案

廣州青年許霆利用ATM機(jī)故障漏洞，取出17.5萬元，潛逃一年后落網(wǎng)。一審時，許霆被廣州中院以盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。媒體嘩然，普遍認(rèn)為量刑過重。后案件發(fā)回重審，許霆改判5年有期徒刑。"許霆案"前后判決天差地別，許霆其人絕處逢生。

二、媒體介入司法的必要性分析

為了保證司法獨立能正確的運用于司法目的，防止司法權(quán)的濫用和司法專橫，需要在內(nèi)外部形成強有力的監(jiān)督機(jī)制，能夠及時糾正可能出現(xiàn)的各種偏差，此即司法權(quán)監(jiān)督機(jī)制的由來。

（一）媒體監(jiān)督的普遍性

1、普遍性的體現(xiàn)

媒體監(jiān)督具體表現(xiàn)為新聞的自由和公民言論自由，我國《憲法》第35條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。即言論、出版物作為公民表達(dá)自由的內(nèi)容列為公民的基本權(quán)利予以保護(hù)。這就為媒體監(jiān)督打下了堅實的法律基礎(chǔ)。

2、普遍性的原因

媒體對司法權(quán)監(jiān)督的終極目標(biāo)在于實現(xiàn)社會主義公平正義。具體體現(xiàn)為媒體和司法的良性互動，既包括媒體對司法獨立的保障，同時包括媒體對司法不公的矯治。這也成為媒體監(jiān)督存在的必要性。

（二）我國現(xiàn)行司法特性

1、我國司法體制現(xiàn)狀：法院不是以審判職能來進(jìn)行管理，而是采用行政管理的模式，這必然導(dǎo)致，審判案件中的"請求""匯報""批準(zhǔn)"。從而喪失了憲法規(guī)定的獨立審判的初衷，使其流于形式。歸納起來主要有以下幾個方面缺陷：一是獨立審判未得到肯定和保護(hù)；二是缺乏科學(xué)有效的法院管理體系；三是庭審功能未能得到強化，暗箱操作仍然盛行；四是缺乏嚴(yán)格意義上的審判責(zé)任制。

2、我國司法監(jiān)督機(jī)制：法律程序上有人民法院的自身監(jiān)督、當(dāng)事人啟動再審監(jiān)督和人民檢察院監(jiān)督；在法律程序上外有人大監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督和傳媒監(jiān)督。內(nèi)外部共同監(jiān)督，并行不悖、相得益彰，保障司法公開、公正。

（三）媒體介入司法的可行性

1、媒體監(jiān)督成本小、見效快。武漢市委書記楊松：各種形式監(jiān)督中,新聞媒體監(jiān)督是成本最低、最有效的監(jiān)督,并且發(fā)揮主流媒體的監(jiān)督作用尤為重要。

2、媒體監(jiān)督影響大、范圍廣。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛普及，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督日益成為一種反應(yīng)快、影響大、參與面廣的新興輿論監(jiān)督方式。

三、媒體介入后產(chǎn)生的問題

（一）"媒體"審判，干擾司法獨立

媒體審判，一詞出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨立與公正的行為。司法所追求的目標(biāo)是公正，而公正的前提是司法人員在司法活動中保持中立，沒有中立就沒有公正可言。這就要求司法人員自身擯棄私心雜念，更要求堵塞一切包括媒體干涉或影響司法獨立的渠道，創(chuàng)造一個保證司法人員獨立辦案的外部環(huán)境。

（二）報道失實，影響司法公正

在著名的辛普森案件審理中，美國法院就曾讓全體陪審團(tuán)成員"封閉"9個月時間，避免他們與媒體的接觸。有的媒體為監(jiān)督而監(jiān)督，炒作惡搞，甚至違法監(jiān)督，給社會帶來不安定感；有的媒體不惜重金鼓勵編輯記者采編"奇異"新聞，以引起轟動效應(yīng)；甚至有些稿件嚴(yán)重偏離主流，造成負(fù)面影響。一些為追求爆炸式效應(yīng)的失實報道，非但不能監(jiān)督司法公正，反而會影響司法公正，成為司法正常執(zhí)行的"攔路虎"。

（三）選擇性失明，漠視人民利益

一方面，由于新聞立法嚴(yán)重滯后，媒體監(jiān)督缺乏有效的法律法規(guī)保障，實際操作中遇到的阻力比較大，經(jīng)常遭遇尷尬。如一些權(quán)力部門掌控"獨特資源"成了輿論監(jiān)督的禁區(qū)，盡管一些人和事人民群眾怨聲載道，媒體還是選擇放棄。另一方面，隨著媒體走向市場，一些廣告大戶和發(fā)行大戶也進(jìn)入輿論監(jiān)督的保護(hù)區(qū)，當(dāng)這些大戶的行為與社會公眾利益發(fā)生沖突時，媒體多數(shù)選擇了沉默。

四、媒體介入問題原因分析

（一）立場差異

1、司法機(jī)關(guān)追求的"公平正義"在于以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不偏不倚，居中裁判，是法律的理性的公平與正義。

2、媒體監(jiān)督追求的"公平正義"在于對自身或受眾的觀念及道德層次的人為選擇，是感性的天馬行空的公平與正義。

（二）程序保障差異

1、司法活動有嚴(yán)格的程序，案件事實需要嚴(yán)格按照程序法來確認(rèn)，必要時程序法還發(fā)揮著國家強制力作用來查清事實。如違反程序，可能影響實體裁判的成立。

2、媒體監(jiān)督無程序約束，反映的事實不完全是全面完整的客觀事實，甚至反映的事實是經(jīng)過其自身視角"裁剪加工"的普通事實。無最基本的程序保障和制約。

五、媒體監(jiān)督制度的完善

媒體監(jiān)督，是人民群眾依法通過媒體將公共權(quán)力部門和社會經(jīng)濟(jì)生活中存在的突出問題反映出來，以輿論的力量達(dá)到約束和監(jiān)督的目的，具有時效快、輻射面廣、透明度高、震懾力大的特點。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近幾年來，媒體監(jiān)督發(fā)揮了不可替代的作用。無論是在反腐倡廉，還是在打擊犯罪方面都做出了突出貢獻(xiàn)，深受人民群眾歡迎。但是，隨著體制改革、機(jī)制轉(zhuǎn)換的不斷深化和拓展，社會中各種不同利益團(tuán)體在利益調(diào)整中不穩(wěn)定、不和諧的因素明顯增多。這也給媒體監(jiān)督帶來了許多新的課題，給把握媒體監(jiān)督增加了新的難度。筆者認(rèn)為，要達(dá)到媒體監(jiān)督的預(yù)期效果，必須通過媒體與司法機(jī)關(guān)的共同努力來實現(xiàn)。

（一）加強新聞法制建設(shè)

新中國成立以來尤其是十一屆三中全會之后，我國的法制建設(shè)不斷完善，引領(lǐng)了新聞法制建設(shè)的基本方向，推動了我國新聞法制建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。先發(fā)所確立的新聞自由這一根本原則讓公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)成為了新聞法制所不斷追求的價值目標(biāo)，為新聞法制建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程提供了憲法保障和支持。

但卻一直未能頒布專門的新聞法，長時期內(nèi)運用相關(guān)法規(guī)和黨的新聞?wù)呒s束和監(jiān)督新聞傳播。從內(nèi)容上我國目前的新聞傳播法制主要包括以下四個主要組成部分：1、規(guī)定了我國新聞傳播事業(yè)的方向；2、對公民的新聞傳播權(quán)予以保障；3、對某些新聞傳播行為予以禁止；4、對新聞傳播事業(yè)實施行政管理。

針對目前新聞法制建設(shè)存在的諸多問題，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快出臺專門的新聞法，并構(gòu)建以新聞法為核心的較為完善的新聞傳播法律體系，營造良好的新聞傳播法制環(huán)境。至于有些學(xué)者提出因為當(dāng)今新聞事業(yè)的飛躍發(fā)展，新聞法的出臺是過于草率，操之過急，然而法律的制定并不意味著一勞永逸，而是一個不斷完善不斷修訂的過程，這也是實行成文法的必然結(jié)果。制定一部強有力的保護(hù)我國社會主義新聞事業(yè)健康發(fā)展的新聞法，是民主社會發(fā)展的必然趨勢。

新聞法制建設(shè)不僅僅是新聞立法，有了相對完善的新聞法律體系，還應(yīng)將新聞法律體系運用于實踐。因此就必須有一個良好的新聞法制環(huán)境。要積極貫徹"依法治國"基本方略，搞好新聞法制宣傳工作，形成人人懂法、守法、護(hù)法的良好風(fēng)尚。同時在法律和道德自律兩方面對新聞工作者提出新的要求，促使其利用自身優(yōu)勢，帶頭學(xué)法、守法、用法，努力提高自身素質(zhì)，遵守行業(yè)道德，注重職業(yè)道德修養(yǎng)，推動新聞法制建設(shè)的進(jìn)步。

（二）完善司法公開制度

媒體對司法活動進(jìn)行報道并監(jiān)督司法權(quán)的行使，是司法公開的一項重要內(nèi)容和形式。長期以來，有的法院審判公開制度落實得不到位，有的法院對媒體有一定抵觸情緒，不愿配合和支持媒體的報道采訪工作。為了規(guī)范人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督工作，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，最高人民法院近年來采取了一系列改革舉措，加大力度完善司法公開和輿論監(jiān)督工作，做到陽光司法、透明公開。

從1988年8月最高人民法院舉行第一次新聞發(fā)布會，到2006年最高人民法院發(fā)布《人民法院新聞發(fā)布制度》，從1999年《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干意見》，到2007年《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》，新聞記者旁聽案件的規(guī)定得到不斷完善。

為堅定不移地推進(jìn)司法公開，進(jìn)一步強調(diào)人民法院接受新聞媒體監(jiān)督的工作，按照中央司法體制和工作機(jī)制改革部署的"完善司法公開、輿論監(jiān)督"的改革任務(wù)，最高人民法院2009年進(jìn)行了更多的積極探索，4月發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強民意溝通工作的意見》，5月開始實行新聞發(fā)布會例會制度，最高人民法院當(dāng)年自主發(fā)布17次新聞發(fā)布會。12月8日公布實施的《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，標(biāo)志著人民法院對新聞媒體的開放程度和接受監(jiān)督的主動性有了質(zhì)的飛躍和跨越式進(jìn)步。

筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)要做到司法公開，與媒體形成良性互動，主要要做到以下五點：一是建立健全有序開放、有效管理的旁聽和報道庭審的規(guī)則，消除公眾和媒體知情監(jiān)督的障礙。媒體可以自由旁聽依法公開審理的案件；因?qū)徟袌鏊蛔悖瑧?yīng)當(dāng)優(yōu)先保證媒體的需要；二是建立健全積極主動、及時快捷的發(fā)布信息機(jī)制。對于社會關(guān)注的案件和法院工作的重大舉措，要通過各種形式向新聞媒體及時發(fā)布相關(guān)信息；三是建立健全為新聞媒體提供相關(guān)資料的機(jī)制，滿足新聞媒體因報道案件審理情況或者法院其他工作查閱和復(fù)制相關(guān)資料的需要；四是規(guī)范法院接受新聞媒體對個案的采訪報道；五是建立健全法院與媒體的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制和調(diào)查處理機(jī)制。對媒體反映的問題及時調(diào)查、核實，并反饋處理情況。

（三）樹立司法權(quán)威性

媒體介入的一般情況是群眾在求助司法無門的情況下，只好求助于媒體。然而一經(jīng)媒體報道后，拖了多年無人問津的申訴、冤、假、錯案，很快就有了回應(yīng)與結(jié)果。這一問題的發(fā)生顯然是不正常的，而要將其根本解決必須確立起司法的權(quán)威。

筆者認(rèn)為，樹立法院的司法的權(quán)威性，重點在于提高法官隊伍的職業(yè)素質(zhì)。由于法院在挑選人才方面并不享有優(yōu)先權(quán)，必然面臨相關(guān)行業(yè)的激烈競爭，因此還需要確保法官職業(yè)有足夠的吸引力，有大量符合條件的優(yōu)秀人才愿意到法院工作。從現(xiàn)狀來看，在吸引真正符合條件的優(yōu)秀人才方面，法官職業(yè)幾無優(yōu)勢可言。在內(nèi)地的基層法院和偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，這一問題尤其突出。所以，目前最緊迫的任務(wù)不是怎么把住進(jìn)人關(guān)，而是提高法官職業(yè)對優(yōu)秀人才的吸引力，使法院有人可選，有關(guān)可把。為此，應(yīng)做好以下工作：一是適當(dāng)提高法官經(jīng)濟(jì)待遇；二是提高法官的職業(yè)地位。；三是為法官創(chuàng)造更多職業(yè)發(fā)展機(jī)會，加強職業(yè)培訓(xùn)；四是著力培育和維護(hù)法官良好的職業(yè)聲譽。

結(jié)束語

堅持媒體監(jiān)督與維護(hù)司法獨立兩者不可偏廢，二者都是推進(jìn)依法治國方略實施的兩支重要的主力軍，應(yīng)加強自我約束與相互間的溝通與交流，最終實現(xiàn)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。我們要樹立媒體與司法共存共榮的理念，營造、培養(yǎng)有助于促進(jìn)它們共存共榮的輿論和體制環(huán)境。因為無論是言論自由，還是司法獨立，都是現(xiàn)代文明社會所珍視的價值，是民主與法治的命脈所系。