時(shí)光如白駒過隙，轉(zhuǎn)眼之間，我來到贛榆法院已經(jīng)十一個(gè)年頭，從事民事審判工作也已五年有余。五年間，我審理了三千余件案件，從這些案件中，我的審判經(jīng)驗(yàn)得到積累、業(yè)務(wù)能力得到強(qiáng)化，更重要的是，隨著人生閱歷的增加，我對人間冷暖的體會(huì)更加深刻，更能感同身受。在審理案件過程中，為了徹底化解矛盾，達(dá)到案結(jié)事了人和的法律效果，我越來越注重調(diào)解。全國優(yōu)秀法官姜霜菊曾說過一句話使我印象十分深刻：“法院就像是基層社會(huì)矛盾的回收站，老百姓來找你要個(gè)說法，解決好了，群眾的滿意多了，社會(huì)的矛盾少了，社會(huì)也就穩(wěn)定了。每個(gè)百姓的心中都有一桿秤，只要你站的正、斷的公，付出真情，沒有化解不了的矛盾。”

2019年，我審理了一起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件。原告周某夫婦育有二子一女，子女長大后各自成家。周某夫婦年歲已高，無收入來源，需要子女照顧，但周某的二兒子、兒媳因?yàn)榧彝ガ嵤旅埽芙^贍養(yǎng)老人，老人生病的醫(yī)藥費(fèi)也拒絕支付，原告遂一紙?jiān)V狀將子女告上法庭。

考慮到案件的特殊性，為了能對當(dāng)事人之間的矛盾糾紛、是非對錯(cuò)有直觀了解，接到案件，我與法官助理就到了周某所在的村委會(huì)及周圍鄰居家進(jìn)行調(diào)查、談話。在基本搞清根源矛盾后，我們到被告家中送達(dá)了傳票。被告剛剛捕魚歸來，見到我們也是一肚子道理要講，無非是父母偏心、婆媳不和，但被告講的內(nèi)容跟我們從村委會(huì)及街坊鄰居處了解的并不一致。我們詢問被告是否愿意按照相關(guān)法律規(guī)定履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，被告還是硬著頭皮不愿意表態(tài)。我考慮了一下，決定將這個(gè)案子的庭審地點(diǎn)定在村委會(huì)，讓莊鄰都來旁聽。在將傳票發(fā)給被告并告知庭審地點(diǎn)時(shí)，我覺得被告的內(nèi)心應(yīng)當(dāng)是崩潰的，法庭可能不了解內(nèi)情，但街坊四鄰一定對他們家的矛盾十分清楚，誰是誰非，自有公論，如果當(dāng)著鄰居的面再扯謊，恐怕“面子”就丟盡了。沒過幾天，被告主動(dòng)到了法庭，承認(rèn)錯(cuò)誤，愿意接受調(diào)解，并將老人醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)承擔(dān)的部分履行完畢，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)費(fèi)用。該案至今已一年有余，被告一直如約履行贍養(yǎng)義務(wù)。

讓我印象深刻的另一個(gè)案件，是一起排除妨害糾紛。原告是山東的一家食品公司，在柘汪鎮(zhèn)某村承包一處土地從事養(yǎng)殖行業(yè)。承包期間，原告承包范圍內(nèi)的部分土地被被告黃某占有、使用，原告遂訴至法院要求被告黃某停止對原告承包、經(jīng)營權(quán)的侵害。庭審開始時(shí)，黃某振振有詞，并提交了一份轉(zhuǎn)包合同，稱其系合法占有涉案土地。通過審查，發(fā)現(xiàn)該合同的相對人與原告公司并無聯(lián)系，且合同已經(jīng)到期。

隨著庭審的深入，案件事實(shí)也基本查清，在原告對承包土地管理脫節(jié)的一段時(shí)間，曾有其他人冒充土地的合法使用人與被告簽訂了合同，該合同到期后，被告黃某也了解到涉案土地的真實(shí)承包情況，遂多次聯(lián)系原告要求繼續(xù)轉(zhuǎn)包，但原告并未同意，且多次要求被告搬離。上述事實(shí)查明后，被告的眼神不再堅(jiān)定，聲音也不再洪亮，但礙于面子仍不愿搬出。于是我休庭進(jìn)行調(diào)解，并向黃某問了一個(gè)問題：“如果你現(xiàn)在突然發(fā)現(xiàn)，在你不知情的情況下，你家的房屋被不相關(guān)的人賣掉，你會(huì)是什么心態(tài)？”黃某啞口無言。我再向雙方做工作，被告也算是無心之失，如果現(xiàn)在搬出，雙方就此糾紛一次性了結(jié)，原告也不再向被告索要土地占用期間的損失，也算給了被告一個(gè)臺階，被告遂同意一周內(nèi)搬出涉案承包地，雙方握手言和。后據(jù)了解，被告已經(jīng)按約定搬出了涉案承包地，糾紛在40天內(nèi)被迅速、妥善化解。

有人稱調(diào)解就是“和稀泥”，其實(shí)并非如此。我們需要的調(diào)解，是“將案件解決好，而非將案件解決了”。合理的、善意的調(diào)解方案在鈍化矛盾、緩和糾紛方面，有著重要的意義，特別對于傳統(tǒng)民事案件來說，很多糾紛的根源與法庭查明的爭議焦點(diǎn)并不同步，很多案件訴訟的矛盾是表象，雙方實(shí)質(zhì)的矛盾才是根本。如何解決矛盾根源，則需要法官本著為當(dāng)事人負(fù)責(zé)任的態(tài)度、為當(dāng)事人化解矛盾的出發(fā)點(diǎn)、為當(dāng)事人利益著想的責(zé)任心對案件抽絲剝繭、去偽存真。例如上述第一個(gè)案件，雙方是父母、子女關(guān)系，家庭內(nèi)部的事情，如果各方妥善處理，本無需公權(quán)力介入，且這種案件一般都有深層次矛盾，一旦開庭審理，將矛盾公開甚至激化，對父母、子女都無益。我們要做的調(diào)解就是緩和矛盾、化解糾紛，訴訟不是目的，僅是途徑，解決糾紛、化解矛盾才是最終目標(biāo)。而在第二個(gè)案件中，準(zhǔn)確把握時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)解，既能迅速化解主要矛盾，維護(hù)原告合法權(quán)利，又能避免以判決這種生硬的方式激化雙方矛盾，同時(shí)也可減輕執(zhí)行部門的工作壓力。