巡回審判是適應(yīng)中國傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土社會”建立起來的審判模式，近年來，隨著我國社會主義法治建設(shè)日益進步和完善，以及鄉(xiāng)村交通條件大為改善，“走村入戶”式的炕頭法庭、田間法庭等巡回審判在便民利民的同時也受到了一些法官、律師、當事人的質(zhì)疑，巡回審判是否與法治進步不相適應(yīng)？

一、巡回審判價值定位

首先，從巡回審判產(chǎn)生、發(fā)展來說，早在抗日戰(zhàn)爭時期，邊區(qū)根據(jù)地的人民法院、法庭根據(jù)當時的司法實踐需要，按照群眾路線的要求，通過深入群眾、依靠群眾，解決了大量糾紛。建國后，司法工作中仍然強調(diào)堅持群眾路線，并把巡回審判作為群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)。

其次，從巡回審判的司法實踐來看，無論是何種“巡回審判”形式，基本出發(fā)點都是便利群眾、面向群眾，都是為了更好深入群眾、方便群眾，把便民利民放在第一位。

第三，從巡回審判現(xiàn)實意義來看，司法便民、司法公開、司法民主、定紛止爭、法制宣傳、指導(dǎo)調(diào)解、參與綜治等也都體現(xiàn)了“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題，歸根結(jié)底也都是群眾路線的具體要求。

當然也有人認為，巡回審判產(chǎn)生于法制不發(fā)達、不完善的特定時期，在社會主義法律制度日益完善、社會整體法律意識不斷增強的新時期，司法工作不應(yīng)當繼續(xù)堅持群眾路線，巡回審判的負面作用也比較明顯，不應(yīng)當過多的強調(diào)巡回審判這種審判方式。

二、巡回審判內(nèi)涵界定

對巡回審判的內(nèi)涵，狹義的理解是指人民法院到案件發(fā)生地、當事人住所地開庭審判案件。從廣義上來說，除到案件發(fā)生地、當事人住所地開庭審判案件外，人民法院到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、基層社區(qū)、農(nóng)村就地立案、調(diào)查、調(diào)解、開庭、宣判等都屬于巡回審判。

如何理解巡回審判的內(nèi)涵，通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：168名法官有126名法官認為人民法院到案件發(fā)生地、當事人住所地開庭審判案件屬巡回審判，占75%；88名法官認為到案件發(fā)生地調(diào)查有關(guān)事實、收集證據(jù)也是巡回審判，占52%。118名法官認為到案件發(fā)生地調(diào)解案件也屬巡回審判，占70%。112名法官認為到巡回審判點審理案件為巡回審判，占67%，還有47名法官認為直接向當事人送達、并向當事人作法律解釋也屬于巡回審判，占28%。上述調(diào)查顯示，有的法官是從廣義上來理解巡回審判的內(nèi)涵的，有的則是狹義地理解巡回審判的內(nèi)涵。不同主體對巡回審判內(nèi)涵存在不同理解，這也是實踐中對巡回審判認識存在差異的原因之一。

從對巡回審判的意義上來看，80%左右的法官和法律服務(wù)工作者都認為巡回審判有利于推進法治建設(shè)，即大多數(shù)法官與法律服務(wù)工作人員對此認識基本一致；約40%法官和當事人認為巡回審判有利于司法公正，40%法官和當事人認為巡回審判對司法公正沒有影響，20%法官和當事人認為巡回審判不利于司法公正，而60%法律服務(wù)工作者認為巡回審判有利于司法公正，說明法官、當事人中對巡回審判與司法公正關(guān)系認識存在較大差異，法官與法律服務(wù)工作者看法也不同；認為巡回審判不利于提高司法效率的法官人數(shù)要多于認為巡回審判有利于提高司法效率的法官人數(shù)，而近60%的當事人和法律服務(wù)工作者則認為巡回審判有利于提高司法效率，說明在法官、當事人及法律服務(wù)工作者對巡回審判與司法效率之間關(guān)系也有不同認識；只有21%法官認為有必要大力推行巡回審判，超過60%的法官認為應(yīng)當依具體案件而定而不宜作硬性要求，而大多數(shù)當事人則希望法官在法院或法庭審理其作為當事人的案件，只有少數(shù)當事人希望法院進行巡回審判，超過50%的法律服務(wù)工作者也認為是否巡回審判應(yīng)當依據(jù)具體案件而定，即在是否有必要推行巡回審判上，法官、當事人、法律服務(wù)工作者認識也不致。

三、當前巡回審判的現(xiàn)實意義

中國依然是一個發(fā)展嚴重不平衡的社會，不同區(qū)域之間、城市與農(nóng)村之間差異極大。在這種情況下，盡管對巡回審判存在不同認識，但無論是對經(jīng)濟文化落后地區(qū)，還是對經(jīng)濟文化發(fā)達地區(qū)，推行巡回審判都有重要的現(xiàn)實意義。

1、方便群眾訴訟，體現(xiàn)司法為民。雖然巡回審判會增加司法機關(guān)的辦案成本，但基于人民司法的本質(zhì)要求，在司法理念的考慮上，司法為民仍然要優(yōu)先于司法成本。特別是在一些經(jīng)濟、文化發(fā)展相對落后，交通狀況較差，農(nóng)村居民文化程度不高的地方，方便訴訟、降低當事人訴訟成本仍然是人民群眾的面臨的現(xiàn)實司法需求。

2、接受社會監(jiān)督，落實司法公開。強化社會監(jiān)督，擴大司法公開，是進一步提高司法公信力的必然要求。“座堂問案”式的公開審判，雖然也是司法公開的一種形式，但從司法實踐來看，往往很少有群眾到法庭旁聽庭審，很多案件審判的過程以及裁判的結(jié)果其實并不為公眾所知悉，一般公眾對司法工作仍然處于不熟悉、不理解的狀況。而通過巡回審判，司法深入基層、深入群眾之中，能夠使司法公開真正落到實處，從而既能夠使群眾更有效、更便捷地監(jiān)督司法工作，又有利于公眾通過親身的感受了解、理解司法工作，進而有利于提高司法工作的公信力。

3、加強民意溝通，推進司法民主。司法是連接靜態(tài)的法律和動態(tài)的生活實踐的紐帶，法律只有被群眾理解和接受才更具有生命力。民意雖然不是司法裁判的依據(jù)，但民意往往體現(xiàn)了法律最本質(zhì)的要求。巡回審判一方面使法官由“座堂問案”轉(zhuǎn)變?yōu)樽叱龇ㄔ骸⒎ㄍィ哌M民眾中間，直接調(diào)查有關(guān)案件事實，并了解群眾對案件的看法，吸收群眾參與調(diào)處糾紛，從而能夠更好地與民眾溝通，掌握民意，從而使裁判結(jié)果符合民意。另一方面，在案件審判過程中，通過吸收群眾中的人民陪審員參與審判，從而在判決中充分考慮民意。

4、促進定紛止爭，提升司法效果。雖然中國基層社會組織結(jié)構(gòu)的變化使基層自我化解矛盾糾紛的能力被削弱，依靠基層組織協(xié)助司法化解糾紛的成效也受到一定影響，但總的說來，巡回審判在促進定紛止爭、提升司法效果上還是有重要意義的。在中國鄉(xiāng)村社會中，民俗習(xí)慣對人們行為仍然有較大的影響，司法裁判是否符合民俗習(xí)慣，往往影響民眾對司法裁判的評價與認同。

5、擴大法制宣傳，推進法治建設(shè)。法治建設(shè)的進程，需要持續(xù)、有效的法制宣傳。與其他法律宣傳途徑相比，巡回審判審理的案件涉及群眾身邊的人和事，群眾往往更為關(guān)注、更感興趣，并且群眾直接旁聽、親身感受司法審判，這種宣傳效果更好。特別是針對一些家庭糾紛、鄰里糾紛和基層鄉(xiāng)村和社區(qū)常發(fā)生的糾紛，法官通過巡回審理，能夠更有效地對群眾進行深入的法律教育，有利于促進基層群眾法律意識的提升，有利于引導(dǎo)群眾通過法定途徑化解矛盾糾紛。

6、指導(dǎo)人民調(diào)解，促進訴調(diào)對接。司法不是解決糾紛的唯一途徑，完善多元化糾紛解決機制是促進社會和諧的現(xiàn)實需要。巡回審判更有利于發(fā)揮指導(dǎo)人民調(diào)解組織職能作用，同時在巡回審判過程中，人民法院可能通過委托、邀請相關(guān)調(diào)解組織參與訴訟案件的調(diào)解工作，從而更好地實現(xiàn)訴調(diào)對接。

因此，巡回審判作為一種有著很好傳統(tǒng)和現(xiàn)實意義的審判形式，需要基層法院及人民法庭進一步樹立正確的司法觀點，在巡回審判形式、案件選擇等方面進行有益的創(chuàng)新和嘗試，切實賦予新時期巡回審判新的生命和形式。