2011年11月，海門青年郁某某持E照駕駛證駕駛一輛小型轎車與來海打工的外地青年俞某某駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成俞某某受傷。交警部門認(rèn)定郁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，俞某某不負(fù)事故的責(zé)任。事故車輛小型轎車亦在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。訴訟中，為俞某某交通事故損失是否可由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方發(fā)生爭議，保險公司認(rèn)為，郁某某所持的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，屬于無證駕駛，根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條例第22條的規(guī)定，無證駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司對第三人的事故損失在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郁某某雖發(fā)生交通事故時所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符合，性質(zhì)上屬無證駕駛，但根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條例第21條規(guī)定，除非事故由受害人故意造成，否則對保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任不能免責(zé)，故法院判決保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對俞某某因交通事故造成的人身損害損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，何以不免除保險公司機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償責(zé)任理由有二：

其一，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條規(guī)定，“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”上述法律條文均明確，保險人與第三人之間對保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任是一種法定責(zé)任。除非是受害人故意制造交通事故，否則，不論機動車駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成侵權(quán)責(zé)任、其侵權(quán)責(zé)任的大小，均不影響保險公司對保險事故的人身傷亡、財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

其二，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條關(guān)于“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格；……。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”規(guī)定中的財產(chǎn)損失應(yīng)是非廣義的財產(chǎn)損失，它僅指財產(chǎn)損失，不應(yīng)包括人身傷亡產(chǎn)生的死亡傷殘賠償金等項目損失，作這樣理解亦與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條規(guī)定的財產(chǎn)損失賠償限額理解一致，故即使無證駕駛，保險公司也只對受害人的財產(chǎn)損失免責(zé)，但對于搶救費用等人身傷亡損失并不免責(zé)，而應(yīng)先行賠付，但保險公司支付后可再向機動車駕駛員追償。另外，從機動車交通事故責(zé)任強制保險設(shè)立的本旨以及保險公司對第三人責(zé)任的性質(zhì)來看，機動車交通事故責(zé)任強制保險是一國或地區(qū)基于公共政策的需要，為了維護社會大眾利益，以法律法規(guī)的形式強制推行的保險，目的主要是保障車禍?zhǔn)芎θ四軌颢@得基本保障，具有社會公益屬性，故無論機動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對此均無責(zé)任，亦無法防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的、不可預(yù)料的，不是故意制造的，就應(yīng)該視為保險事故，就由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。事實上，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，受害人因駕駛?cè)说囊话氵^失行為尚且可以請求保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付，那么駕駛?cè)司哂袩o證駕駛的嚴(yán)重過失行為，保險公司更應(yīng)對受害人人身傷亡損失予以賠付，既然法律規(guī)定在無證駕駛等三種情形下保險公司對受害人的財產(chǎn)損失免責(zé)，而沒有規(guī)定對人身傷亡損失免責(zé)，則根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款之規(guī)定，保險公司對第三人的人身傷亡損失仍應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險進行賠償。

海門法院據(jù)以這兩點理由，最后作出判決，雖然郁某某駕駛的車輛與準(zhǔn)駕車型不符，性質(zhì)等同于無證駕駛，但保險公司仍在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償俞某某人身傷亡損失。