轉(zhuǎn)售價(jià)格維持又稱為轉(zhuǎn)售價(jià)格限制，它是生產(chǎn)商和銷售商常常采用的一種經(jīng)營(yíng)策略，是指制造商（供應(yīng)商）確定銷售商（分銷商）向客戶轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格的協(xié)議。這是一種頗有爭(zhēng)議的行為，它既不像橫向固定價(jià)格那樣具有明確的反競(jìng)爭(zhēng)性，又不像縱向非價(jià)格限制那樣對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有諸多好處。對(duì)此，學(xué)者們從不同的角度對(duì)其利弊進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。傳統(tǒng)的限制競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)認(rèn)為，控制轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議是制造商或者零售商出于維持其卡特爾組織或其他限制競(jìng)爭(zhēng)的目的而訂立的，具有反競(jìng)爭(zhēng)效果，必然會(huì)造成壟斷性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，因此應(yīng)予禁止。增進(jìn)效益說(shuō)則強(qiáng)調(diào)該行為對(duì)增進(jìn)效益的影響，認(rèn)為其可以促進(jìn)銷售商服務(wù)水平的提高，防止"搭便車"行為的發(fā)生，維護(hù)品牌形象等。

2007年8月30日我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，其第14條、第15條對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持作了專門規(guī)定。但由于該法自身的特點(diǎn)以及我國(guó)目前對(duì)該問(wèn)題的研究水平，故只能對(duì)該行為進(jìn)行抽象性、原則性、概括性的規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)生活中轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為是錯(cuò)綜復(fù)雜的，相對(duì)簡(jiǎn)略的法條往往無(wú)法滿足需要。而反壟斷法相對(duì)成熟的歐共體對(duì)此已有較深入的研究。有鑒于此，筆者認(rèn)為對(duì)歐共體在該問(wèn)題上的規(guī)制模式進(jìn)行一番比較分析有利于從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),加深各界對(duì)該行為的認(rèn)識(shí),以便在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)該行為進(jìn)行合理的規(guī)制。

一、歐共體轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的相關(guān)立法

在歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中，規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的基本法律依據(jù)是《歐共體條約》第81條。該條內(nèi)容如下：

1、所有可能影響成員國(guó)間的貿(mào)易，并以阻礙或扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)為目的或有此效果的企業(yè)間協(xié)議、企業(yè)協(xié)會(huì)的決議和一致行動(dòng)，均被視為與共同市場(chǎng)不相容而被禁止，尤其是下列行為：

（a）直接或間接地固定購(gòu)買、銷售價(jià)格，或其他交易條件；

（b）對(duì)生產(chǎn)、銷售（markets）、技術(shù)開(kāi)發(fā)和投資進(jìn)行限制或控制；

（c）劃分市場(chǎng)或供應(yīng)來(lái)源；

（d）對(duì)同等交易的其他貿(mào)易伙伴適用不同的條件，從而使其處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位；

（e）使合同的締結(jié)取決于貿(mào)易伙伴對(duì)額外義務(wù)的接受，而無(wú)論是依其性質(zhì)或按照商業(yè)慣例，該項(xiàng)額外義務(wù)均與合同的標(biāo)的無(wú)關(guān)。

2、為本條所禁止的協(xié)議或決議自動(dòng)無(wú)效。

3、但下列協(xié)議、決定或一致行動(dòng)，如果有利于改善產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售，或有利于促進(jìn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，同時(shí)使消費(fèi)者能公平分享由此產(chǎn)生的利益，并且（a）不對(duì)企業(yè)施加對(duì)這些目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)并非必不可少的限制；（b）不致使企業(yè)有可能在相關(guān)產(chǎn)品的重要部分消除競(jìng)爭(zhēng)，則第（1）項(xiàng)的規(guī)定不適用：

--企業(yè)間的任何一項(xiàng)協(xié)議，或企業(yè)間任何種類的協(xié)議；

--企業(yè)協(xié)會(huì)的任何一項(xiàng)協(xié)議，或任何種類的協(xié)議；

--任何一項(xiàng)一致行動(dòng)，或任何種類的一致行動(dòng)。

盡管該條條文僅有464個(gè)字（譯成中文后），但是，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐，歐共體委員會(huì)在適用過(guò)程中，發(fā)布了大量的成批豁免條例、指南與通告，對(duì)其執(zhí)行歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的方法、標(biāo)準(zhǔn)、解釋進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

從內(nèi)容上看，該條并未區(qū)分橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，對(duì)于所使用的協(xié)議類型也無(wú)限制，不強(qiáng)調(diào)形式特征，屬于總括性的規(guī)定。因此，作為縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持也是受該條規(guī)制的。由于該條文極具抽象性，要想弄清歐共體對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為是如何規(guī)制的，就必須對(duì)該條文進(jìn)行一番深入的理解。

二、《歐共體條約》第81條（1）的分析

《歐共體條約》第81條（1）采用的立法模式是概括加舉例式，先用抽象的語(yǔ)言對(duì)該類行為進(jìn)行概括，指出其一般性的特征，然后再具體舉出幾種類型的行為，并且該舉例屬于無(wú)窮盡式的舉例。那么，第81條（1）禁止的是哪一類行為呢？下面對(duì)此予以分析。

（一）"可能影響成員國(guó)間貿(mào)易"的行為

首先，我們知道，歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策中，單一市場(chǎng)的創(chuàng)立是主要的目標(biāo)之一，因此，它調(diào)整的是有可能影響成員間貿(mào)易的行為，它關(guān)注的是在不損害成員國(guó)私有財(cái)產(chǎn)制度和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)制度的前提下，在共同體層面上建立一個(gè)統(tǒng)一的共同市場(chǎng)和一套有效的統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)法制。如果產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)影響僅限于某一成員國(guó)境內(nèi)，則只適用該國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法，不屬于歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的管轄范圍。但這不屬于反壟斷法上的一般問(wèn)題，對(duì)這一點(diǎn)必須明確。

其次，"貿(mào)易影響"標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是影響成員國(guó)間貿(mào)易的可能性，而不是現(xiàn)實(shí)性。它并不要求行為對(duì)成員國(guó)間貿(mào)易產(chǎn)生了實(shí)際影響。只要該行為能夠產(chǎn)生或可能產(chǎn)生這樣的影響就要適用共同體競(jìng)爭(zhēng)法予以考察，即使其尚未付諸實(shí)施，也未來(lái)得及產(chǎn)生實(shí)際影響。但認(rèn)定這種"可能性"的根據(jù)，則必須是客觀因素，僅僅理論上具有這種可能性，或依據(jù)主觀臆測(cè)，不能作為認(rèn)定的依據(jù)。即必須是根據(jù)客觀因素，包括相關(guān)的事實(shí)因素與法律因素，能充分預(yù)見(jiàn)到協(xié)議或行為可能會(huì)對(duì)成員間現(xiàn)存的競(jìng)爭(zhēng)模式產(chǎn)生影響，包括直接的或間接的，實(shí)際的或潛在的影響，才構(gòu)成"可能影響"，適用歐共體競(jìng)爭(zhēng)法予以考察。

再次，雖然上述條文并未要求必須"顯著"影響成員國(guó)間貿(mào)易，但是，在歐共體委員會(huì)和歐洲法院的執(zhí)法實(shí)踐中逐漸確立了"顯著原則"或者說(shuō)"法律不理細(xì)故原則"。也就是說(shuō)，對(duì)那些只是輕微地影響成員國(guó)間貿(mào)易的行為，共同體競(jìng)爭(zhēng)法并不適用。對(duì)于何謂"顯著性"，法律并未提供一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，而由委員會(huì)和共同體法院在審理中根據(jù)具體案情進(jìn)行裁量，依個(gè)案情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，既有定性的考察，也要定量的考察。為了更快捷明確地判定某一行為是否構(gòu)成"顯著性"，委員會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)通告，指出如果某行為對(duì)成員國(guó)間貿(mào)易產(chǎn)生的影響可忽略不計(jì)，則不在第81條管轄范圍之內(nèi)，該種通告被稱為"寬容通告"（de minimis）。后來(lái)這一通告進(jìn)行過(guò)多次修訂，2001年，委員會(huì)再次發(fā)布最新的《關(guān)于不會(huì)產(chǎn)生<歐共體條約>第81條（1）意義上的顯著競(jìng)爭(zhēng)限制的無(wú)關(guān)緊要的協(xié)議的委員會(huì)通告》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于無(wú)關(guān)緊要的協(xié)議的通告》），對(duì)于這些協(xié)議，因?yàn)槠鋵?duì)共同市場(chǎng)的貿(mào)易產(chǎn)生影響的能力有限，因而第81條不予適用。在本通告中，委員會(huì)借助市場(chǎng)份額門檻，從數(shù)量上來(lái)界定哪些協(xié)議并未產(chǎn)生第81條（1）意義上的顯著競(jìng)爭(zhēng)限制。但是，上述門檻也不是絕對(duì)的，如果協(xié)議中含有核心限制，即使?jié)M足市場(chǎng)份額門檻條件，也不視為"無(wú)關(guān)緊要的協(xié)議"。該通告將"對(duì)買方的定價(jià)自由進(jìn)行限制"即轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，視為核心限制，也就是說(shuō)含有該行為的協(xié)議，即使協(xié)議雙方市場(chǎng)份額很少也不能視為無(wú)關(guān)緊要的協(xié)議，依然要對(duì)該協(xié)議是否具有"顯著"影響進(jìn)行考察。同時(shí)，該通告規(guī)定，供應(yīng)商固定最高銷售價(jià)格對(duì)消費(fèi)者是有利的，而且能防止銷售商提高價(jià)格，不屬于核心限制；供應(yīng)商提出建議價(jià)格，只要確實(shí)僅僅具有建議性質(zhì)，對(duì)買方確無(wú)約束力，當(dāng)事人也沒(méi)有采用各種壓力或誘惑，使其成為變相的固定價(jià)格或最低價(jià)格，也不屬核心限制。對(duì)于這兩種行為，只要滿足了通告中市場(chǎng)份額的要求，就可視為無(wú)關(guān)緊要的協(xié)議，從而不受第81條（1）的管轄。

（二）"以阻礙、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)為目的或有此效果"的行為

首先，第81條（1）禁止的是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有限制性的行為。影響成員國(guó)間貿(mào)易的行為，未必都與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，而歐共體競(jìng)爭(zhēng)法只調(diào)整對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生阻礙、扭曲或限制作用的行為。限制、阻礙、扭曲這三個(gè)詞雖然措辭不同，但其間并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差別，都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響之意，因而我們可以將其統(tǒng)稱為"限制"，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際上也是這樣做的。考察某行為是否限制了競(jìng)爭(zhēng)，既要考察其對(duì)品牌間競(jìng)爭(zhēng)的影響，也要考察其對(duì)品牌內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的影響。這兩種競(jìng)爭(zhēng)的維持都很重要，品牌間的競(jìng)爭(zhēng)有利于維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，只要存在該種競(jìng)爭(zhēng)，品牌內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)即使受到限制也未必會(huì)產(chǎn)生十分嚴(yán)重的后果。但是如果品牌間的競(jìng)爭(zhēng)不足，那么此時(shí)，品牌內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)就非常重要。因此，在對(duì)行為限制競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)行分析考察時(shí)也要結(jié)合具體的情況具體分析。

其次，第81條（1）對(duì)行為的競(jìng)爭(zhēng)性確立了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是目的標(biāo)準(zhǔn)。如果確認(rèn)了某一行為是以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的的，那么在這種情況下不需要考察其效果如何，就可適用第81條（1）進(jìn)行審查，只有當(dāng)不能證明其具有這種目的時(shí)，才需要考察它是不是實(shí)際上產(chǎn)生了限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。所謂以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的的協(xié)議或限制是指那些就其性質(zhì)而言，具有限制競(jìng)爭(zhēng)的可能性的協(xié)議。也就是說(shuō)，這類協(xié)議或限制的性質(zhì)決定了，它非常有可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生消除影響，因而不必證明其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了實(shí)際的影響，即可對(duì)其適用第81條（1）。同時(shí)，實(shí)踐也表明，這類協(xié)議具有嚴(yán)重的限制性，其結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)出減少，價(jià)格提高，從而導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少消費(fèi)者福利。因而當(dāng)發(fā)現(xiàn)這類行為時(shí)，應(yīng)依據(jù)第81條（1）進(jìn)行審查。考察協(xié)議是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，要考慮許多因素，特別是協(xié)議的內(nèi)容及其追求的目標(biāo)，同時(shí)必須考察協(xié)議的實(shí)施環(huán)境，以及當(dāng)事人在市場(chǎng)上的實(shí)際行為等。不過(guò)，要證明協(xié)議的目的，強(qiáng)調(diào)的是協(xié)議客觀上將達(dá)到什么樣的目標(biāo)，而不必證明當(dāng)事人具有這樣的主觀意圖，即當(dāng)事人具有限制競(jìng)爭(zhēng)的主觀意圖，不是"以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的"的必要條件。

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是效果標(biāo)準(zhǔn)。如果不能認(rèn)定協(xié)議是以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的，則要考察它是否有限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。要判明其是否有限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)分析。一般說(shuō)來(lái)，協(xié)議要具有限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，當(dāng)事人的累積市場(chǎng)力量必須相當(dāng)強(qiáng)大，使其能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，將價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)水平以上，或使產(chǎn)量、質(zhì)量、品種和革新水平維持在競(jìng)爭(zhēng)水平以下。因而，如果當(dāng)事人是中小企業(yè)，或當(dāng)事人的市場(chǎng)份額不超過(guò)前述《關(guān)于無(wú)關(guān)緊要的協(xié)議的通告》中規(guī)定的門檻，則不足以產(chǎn)生限制效果。但即使是超過(guò)上述門檻，也不一定會(huì)產(chǎn)生上述效果。究竟是不是產(chǎn)生了上述效果，必須根據(jù)其所處的市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)行個(gè)案分析。這首先需要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，然后根據(jù)產(chǎn)品的性質(zhì)、當(dāng)事人的市場(chǎng)地位、競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)地位、買方的市場(chǎng)地位、是否存在潛在競(jìng)爭(zhēng)者、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的水平等，進(jìn)行具體分析。

由上述兩大點(diǎn)可知，對(duì)于一項(xiàng)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為，要看它是否為第81條（1）所禁止，首先，我們要看它是否可能給成員國(guó)貿(mào)易造成顯著的影響，如果并未造成影響或未造成顯著的影響，那么該轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為不屬于第81條（1）所禁止的行為；如果經(jīng)分析考察發(fā)現(xiàn)該轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為可能給成員國(guó)貿(mào)易造成顯著的影響，那么看它是否有阻礙、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)的目的，如果不能證明它有此目的，那么看它是否實(shí)際上產(chǎn)生了限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。如果有此后果，則該轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為屬第81條（1）所禁止的行為。

三、《歐共體條約》第81條（3）的分析

（一）第81條（1）與第81條（3）的關(guān)系分析

從上文可知，符合第81條（1）規(guī)定的條件則為其所禁止的行為，那么是不是任何被第81條（1）所禁止的行為，都將受到法律的制裁與處罰呢 ？事實(shí)上并不是這樣的。我們必須認(rèn)清第81條（1）的性質(zhì)，它并不是評(píng)判是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，而是用于明確第81條的適用范圍，因而是一條管轄權(quán)規(guī)范。也就是說(shuō)，凡符合第81條（1）規(guī)定的條件的行為，都由第81條管轄，至于該行為是否受到處罰則由委員會(huì)依據(jù)一定的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)，而第81條（3）就是這里所說(shuō)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。凡是符合第81條（3）規(guī)定的四個(gè)豁免條件的行為都將被豁免，不會(huì)被禁止。由此可見(jiàn)，違反第81條（1）是適用第81條（3）的前提，而違反第81條（1）的協(xié)議如能滿足第81條（3）所規(guī)定的條件，則可不受第81條（1）的禁止。第3項(xiàng)與第1項(xiàng)結(jié)合起來(lái)，才是判斷限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議合法性的完整根據(jù)。對(duì)此，我們還可以打一個(gè)更形象的比喻，我們可以把第81條（1）與第81條（3）比喻為一個(gè)屋子的兩扇門，分別為前門和后門，符合第81條（1）規(guī)定條件的行為，從前門進(jìn)入屋內(nèi)，這些行為如果符合第81條（3）所規(guī)定的豁免條件，則可以從后門出去，剩下繼續(xù)留在屋子里的行為，才是應(yīng)被禁止和處罰的行為。

（二）第81條（3）的內(nèi)容分析

下面，我們來(lái)看看第81條（3）的內(nèi)容。

第81條（3）規(guī)定了四個(gè)條件，這些條件分為兩組，兩個(gè)積極條件，兩個(gè)消極條件：

積極條件一：有利于改善產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，或有利于促進(jìn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步；

積極條件二：消費(fèi)者必須能公平分享由此產(chǎn)生的利益；

消極條件一：這些限制對(duì)上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)是必不可少的；

消極條件二：協(xié)議不得使企業(yè)有可能在相關(guān)產(chǎn)品的重要部分消除競(jìng)爭(zhēng)。

這四個(gè)條件必須全部滿足，缺一不可，如果發(fā)現(xiàn)協(xié)議不能滿足某一項(xiàng)條件，則不需要再對(duì)其他條件進(jìn)行審查。如果協(xié)議滿足了所有這四個(gè)條件，即視為積極效果超過(guò)消極效果，從而不受第81條（1）禁止，因?yàn)樵谶@四個(gè)條件引導(dǎo)下，企業(yè)擴(kuò)大利潤(rùn)的方式，只能是為消費(fèi)者提供價(jià)廉物美高質(zhì)量的產(chǎn)品，這足以彌補(bǔ)消費(fèi)者因競(jìng)爭(zhēng)受到限制而蒙受的不利影響，而且能夠保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)向惡化的方向發(fā)展。那么，這四個(gè)條件具體會(huì)有一些什么樣的要求和內(nèi)涵呢？

1、有利于改善產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，或有利于促進(jìn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步

從實(shí)踐來(lái)看，該條件通常是最起碼的條件。在適用該條件時(shí)，必須清楚地確定其經(jīng)濟(jì)利益，以及該利益對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的損害后果的抵消情況。在該條件中，"改善"或者"進(jìn)步"既可以伴隨行為人的生產(chǎn)而同步產(chǎn)生，又可以在其后產(chǎn)生。換言之，改善或者進(jìn)步無(wú)需與協(xié)議當(dāng)事人在同一層次發(fā)生。其內(nèi)容幾乎包括對(duì)工商業(yè)運(yùn)營(yíng)的所有有益的改變，包括消除進(jìn)入障礙、在給定的投入中增加產(chǎn)出、提高產(chǎn)出質(zhì)量、提高生產(chǎn)速度和質(zhì)量控制以及在同一工廠或者同樣的生產(chǎn)設(shè)備中生產(chǎn)種類更多的產(chǎn)品。

總之，該條件一般都被作廣義的解釋，擴(kuò)及到非常廣泛的情形，反映著許多不同類型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。特別是，最近在諸如電信、計(jì)算機(jī)、多媒體等高新技術(shù)領(lǐng)域的大量的聯(lián)營(yíng)中，對(duì)該條件的解釋極為寬松。

2、消費(fèi)者必須能公平分享由此產(chǎn)生的利益；

這里的消費(fèi)者應(yīng)作廣義的解釋，不限于最終的消費(fèi)者或者零售的購(gòu)買者。"利益"（benefit）也被作廣義的定義，不限于購(gòu)買價(jià)格的高低，還包括消費(fèi)者可以享受的任何其他經(jīng)濟(jì)利益，諸如增加銷售商品的零售商的數(shù)量質(zhì)量，得到更好的保障和服務(wù)設(shè)施，更快地送貨，種類更多的商品，或者反應(yīng)更靈敏的銷售系統(tǒng)，該協(xié)議只需要能夠在常規(guī)交易過(guò)程中提供這些優(yōu)勢(shì)中的一些或者全部，而并不要求提供已經(jīng)做到這一點(diǎn)的證據(jù)，只要該協(xié)議與其隨后對(duì)有關(guān)商品或者服務(wù)的使用者帶來(lái)的"利益"存在某種聯(lián)系就足夠了。

3、限制對(duì)上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)是必不可少的。

限制性協(xié)議中，不得施加對(duì)于實(shí)現(xiàn)該協(xié)議的效率來(lái)說(shuō)并非必不可少的限制。第一，限制性協(xié)議本身對(duì)于實(shí)現(xiàn)協(xié)議的效率來(lái)說(shuō)，必須具有合理的必要性：第二，協(xié)議中所包含的各種競(jìng)爭(zhēng)限制，對(duì)于獲得這些效率來(lái)說(shuō)，也必須具有合理的必要性。

要確定是不是具有合理的必要性，關(guān)鍵在于，限制性協(xié)議的存在及其中的限制的存在，與不存在該協(xié)議或限制相比，是不是更有利于實(shí)現(xiàn)第一個(gè)條件所說(shuō)的效率。此外，這種效率必須是該協(xié)議或該限制所特有的，而沒(méi)有其它經(jīng)濟(jì)上可行、限制性更少的方法能獲得這一效率。因此，必須考察當(dāng)事人能不能采用另外一種限制性更少的方法來(lái)獲得這一效率，如果能，什么時(shí)候才能獲得這一效率。

在分析是否還存在限制性更少的方法時(shí)，必須以當(dāng)事人所處的市場(chǎng)環(huán)境為根據(jù)，而無(wú)須考慮僅僅具有理論意義的，或各種假想的方法，只有在明顯存在現(xiàn)實(shí)可行的其他方法時(shí)，才會(huì)對(duì)其"必不可少性"構(gòu)成妨礙，這時(shí)，當(dāng)事人需要證明，這些方法雖然限制性更少，但效率卻要低得多，因而不構(gòu)成合理的替代性方法。

4、不得使企業(yè)有能力消除競(jìng)爭(zhēng)

考慮到限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可能產(chǎn)生積極效果，因而第81（3）確立了豁免制度，如果協(xié)議的積極效果能彌補(bǔ)其消極效果，則不予禁止。但無(wú)論如何，協(xié)議不得消除競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)，則協(xié)議所能產(chǎn)生的任何效率都無(wú)法彌補(bǔ)。這表明，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的保護(hù)是更重要的價(jià)值，第81條(3)的最終目標(biāo)是要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值比效率更為重要。

要分析協(xié)議會(huì)不會(huì)消除競(jìng)爭(zhēng)，須比較協(xié)議訂立前競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，以及限制性協(xié)議在多大程度上減少了競(jìng)爭(zhēng)。前者是指，如果該市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)就受到嚴(yán)重削弱，則進(jìn)一步的削弱即使很輕微，也可以構(gòu)成第四個(gè)條件意義上的削除；后者是指，協(xié)議使競(jìng)爭(zhēng)受到的削弱越多，則越有可能削除競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)可以有多種表現(xiàn)形式，有些市場(chǎng)上，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更為重要，有的市場(chǎng)上，質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)更為重要，或創(chuàng)新開(kāi)發(fā)、促銷宣傳、售前售后服務(wù)更為重要。如果協(xié)議削除了該市場(chǎng)上最重要的競(jìng)爭(zhēng)形式，即違反第四個(gè)豁免條件。

從上文對(duì)《歐共體條約》第81條（3）的分析，我們可以推知到一項(xiàng)具體的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為，如果已被認(rèn)定為第81條（1）所禁止的行為，要想不被處罰，那么它必須同時(shí)滿足第81條（3）所規(guī)定的四個(gè)條件，缺一不可，否則，將被認(rèn)定為違法，受到處罰。

四、歐共體對(duì)商業(yè)代理協(xié)議的規(guī)定

歐共體委員會(huì)在1962年12月24日《關(guān)于獨(dú)家代理銷售協(xié)議的通知》中規(guī)定："代理協(xié)議是代理人和委托人訂立的，在共同體范圍內(nèi)，由前者代表后者進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談，以委托人的名義或以自己的名義進(jìn)行交易的協(xié)議。"[43]該通知還指出，如果商業(yè)代理協(xié)議規(guī)定了代理人的銷售對(duì)象、銷售價(jià)格以及銷售地域，在這種情況下，代理人得按照委托人的意見(jiàn)行事，委托人承擔(dān)代理人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，代理人在經(jīng)濟(jì)上不具有獨(dú)立性，這種協(xié)議中的限制競(jìng)爭(zhēng)不屬于《歐共體條約》第81條的禁止內(nèi)容。

由此可見(jiàn)，禁止維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的規(guī)定不適用于商業(yè)代理銷售協(xié)議，主要理由在于，此種情況下，代理人和被代理人屬于一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，因而不符合《歐共體條約》第81條規(guī)定的協(xié)議至少有兩個(gè)當(dāng)事人的相關(guān)規(guī)定。然而，如果一個(gè)協(xié)議不是真正的商業(yè)代理協(xié)議，這種對(duì)銷售價(jià)格的限制就違反了《歐共體條約》第81條。根據(jù)《縱向協(xié)議集體豁免條例適用指南》第13條，評(píng)價(jià)一個(gè)商業(yè)代理協(xié)議是否是真正的代理協(xié)議，決定性的因素是代理人在其被委托從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，是否自己承擔(dān)資金方面和商業(yè)方面的風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

由上文的論述可知，歐共體在此問(wèn)題上采用的是概括性禁止與廣泛的豁免相結(jié)合的模式。首先適用《歐共體條約》第81條（1）對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為進(jìn)行一番識(shí)別，看它是否屬于該條管轄的行為，若屬于，接下來(lái)就用該條第3項(xiàng)規(guī)定的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該行為進(jìn)行分析，看它是否符合豁免條件。若全部符合，則該行為不應(yīng)被禁止；反之，則予以禁止。

該歐共體模式具有其他國(guó)家模式無(wú)法比擬的優(yōu)越性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、適用該模式分析轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為，思路清晰。首先認(rèn)定行為是否違反第81條（1），如果不違反，則不存在競(jìng)爭(zhēng)法上的問(wèn)題；如果違反，則根據(jù)第81條（3）規(guī)定的條件，判明能否對(duì)其授予豁免。符合條件的，盡管違反了第81條（1）的規(guī)定，仍認(rèn)定為合法；不符合條件的，則予以禁止。整個(gè)過(guò)程分為兩個(gè)步驟，使人一目了然。

2、豁免標(biāo)準(zhǔn)明確。該模式下，四個(gè)豁免標(biāo)準(zhǔn)由法律明文規(guī)定，消除了模糊性，克服了法官自由裁量權(quán)過(guò)大的弊端。法官只需按立法的指引，審查所涉協(xié)議是否滿足了這些條件，適用起來(lái)就簡(jiǎn)明得多，而且也能保證適用上的一致性。同時(shí)，四個(gè)條件本身也都有一定的抽象性，因而法官又不至于受到過(guò)分的束縛，從而也能保證其適用的靈活性。

3、豁免標(biāo)準(zhǔn)合理。這四個(gè)豁免標(biāo)準(zhǔn)是在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，著眼于競(jìng)爭(zhēng)秩序的宏觀把握，經(jīng)過(guò)充分的論證分析由立法完成的，只要滿足該四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就能使轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的積極效果大于消極效果，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

由上可知，歐共體模式是我國(guó)目前轉(zhuǎn)售價(jià)格維持法律規(guī)制的最優(yōu)選擇。