科學量刑是指人民法院在認定犯罪行為性質(zhì)、程度、情節(jié)等基礎(chǔ)上，根據(jù)反映自然、社會、思維的客觀規(guī)律，對犯罪行為的法律后果決定刑罰的一絲不茍的司法活動。由于對被告人的財產(chǎn)、資格、自由乃至生命予以限制或剝奪，是最為嚴厲的一種法律懲罰措施，因而對被告人進行科學量刑，不僅關(guān)系到被告人權(quán)益是否得到保障，而且對實現(xiàn)社會公平和正義，保證我國現(xiàn)代刑法價值目標的實現(xiàn)有著極為重要的影響。

傳統(tǒng)量刑差異的原因、實例及負面影響

(一)量刑懸殊的原因

同類案件事實，主、客觀特征大體一致，不同時期、地區(qū)、審判組織，量刑結(jié)果卻不同，原因有二：

1、司法解釋粗疏。

刑法的罪名中，存在著大量概括性、模糊性語言，如"情節(jié)顯著輕微"、"情節(jié)較輕"、"情節(jié)嚴重" 、"情節(jié)特別嚴重"，"數(shù)額較大"、"數(shù)額巨大"、"數(shù)額特別巨大"等。尤其是經(jīng)濟犯罪，基本上就沒有統(tǒng)一的量刑標準。顯然，確定的法定刑允許在量刑中存在一定的波動值，在沒有特別法或相關(guān)司法解釋予以明確的前提下，法官無法在現(xiàn)行法律規(guī)定的范圍內(nèi)求得一個準確答案，必須極大地發(fā)揮其主觀能動性。因而對犯罪決定刑罰時往往滿足于在法定刑范圍內(nèi)即可，不考究更為準確的罪刑均衡，使對具有類似情節(jié)的犯罪被判處輕重不同的刑罰，量刑失衡也就在所難免。

另外，刑法分則對于量刑的規(guī)定彈性也較大，例如入戶搶劫等犯罪的法定刑把"十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑"規(guī)定為一個量刑幅度，跨度太長，空間太大，這種量刑幅度所表現(xiàn)出的臺階就與有期徒刑一個刑種的法定刑的臺階相比，嚴重失衡。

2、法官素質(zhì)參差不齊。由于歷史的原因，一些刑事法官對涉及專業(yè)的新情況、新問題不熟悉、不了解，出現(xiàn)對裁量刑罰的一些不同的影響。例如：大多數(shù)刑事法官都認為刑事案件審判核心是查清事實，證據(jù)確鑿，至于對被告人的量刑認為重一點輕一點只要在法定刑幅度內(nèi)即不違法，因而機械司法，有的甚至于過分強調(diào)被告人的態(tài)度和表現(xiàn)，造成同罪異罰、有罪亂罰的非正常現(xiàn)象。

另外，當一個案件發(fā)生之后，不僅是案發(fā)地群眾的關(guān)注和評價，而且一些帶有傾向性評議的媒體報道介入，在判決之前形成一種社會輿論氛圍，輿論過分夸張會對刑事法官產(chǎn)生一定的干擾，給正常的審判工作帶來負面影響。

同時還有來自于案外人員的影響。案外人員范圍廣，包括被害人或被告人親戚、朋友、同事、同學等較親近的關(guān)系，從不同的渠道或以不同的名義要求對被告人給予重判或者輕判，無疑對法官冷靜、客觀考慮量刑產(chǎn)生了不恰當?shù)挠绊憽?

(二) 同罪異罰，有罪亂罰的實例

1、刑期懸殊太大。網(wǎng)上曾出現(xiàn)某地一個案例：同是貪污人民幣82萬元的幾個共犯，判決結(jié)果卻有死緩、無期、十五年、十年、七年甚至四年不等的自由刑。雖然該案在情節(jié)上各個略有不同，有累犯、未遂、中止、主從犯、侵吞救災(zāi)款、用于賭博、金屋藏嬌、全部揮霍、自首、立功、退贓、認罪好等等區(qū)別，但是面對８2萬這一共同的數(shù)字，死緩與四年徒刑的距離懸殊也就太大了。

２、罰金相差多倍。同一中院所轄的幾個基層法院，對不同被告人在同一段時間段搶劫，作案手段、犯罪情節(jié)、危害后果、歸案后表現(xiàn)均大體相同，但量刑結(jié)果各有千秋。就搶劫財物價值500元而言，有判七年，罰0.7萬元；有判六年，罰0.3萬元；有判五年，罰1萬元；有判四年，罰0.2萬元；有判三年，罰0.1萬元。那么在罰1萬元與罰0.1萬元之間就相差了9倍。

３、輕罪重判。盜竊財物價值0.2萬元，判一年罰0.1萬元；銷贓財物價值0.1萬元，亦判一年罰0.1萬元。難道盜竊與銷贓是同一個等價概念？

4、隨意決定總和刑。有4罪總和刑三十二年，決定執(zhí)行十八年；有兩罪總和刑二十二年，決定執(zhí)行二十年。

(三)量刑懸殊帶來的負面

1、不利實現(xiàn)刑罰的目的。不該判重刑的被判重刑，使得刑罰運用喪失了合法、合理性的內(nèi)涵，被告人感到冤枉、不公平，不認罪服判，不積極改造；被告人親屬、好友也會產(chǎn)生偏見，不主動協(xié)助幫教；社會上不穩(wěn)定分子，也會由于刑罰適用的不公平而產(chǎn)生極端仇恨社會的心理，并實施極為嚴重的犯罪來報復(fù)社會。同時，不必要的重判增加了監(jiān)獄壓力，也加重了納稅人的負擔。相反，對于該重判的卻被判輕刑，受刑人感到因犯罪得到的多而失去的少，就不會消除他的犯罪思想，對于社會上不穩(wěn)定分子也會因這種案例而受到犯罪誘惑，犯罪欲望便會膨脹。

2、嚴重損害司法公正的形象。司法公正是法院審判工作的靈魂，也是群眾的期望。如果刑罰運用不能實現(xiàn)合法、公平、合理的科學量刑價值標準，就會使人們對司法公正產(chǎn)生懷疑，從而使司法公正的形象受到損害。而且量刑差異所產(chǎn)生的最為惡劣的后果容易被人們將其與司法腐敗掛上鉤，使得法院刑事審判的公信力下降，刑事審判權(quán)威性受到損害。

面對以上幾個問題，如何科學合理地量刑就放在了我們的面前。下面筆者就如何科學量刑談?wù)勛约旱膸c小建議：

(一)完善現(xiàn)行量刑制度

科學、合理的刑事立法是量刑價值目標實現(xiàn)的邏輯起點，相對確定的法定刑是量刑的前提。完善量刑制度的基本出路，在于立法完善與司法改革并重。針對我國刑事法律中，存在著一定數(shù)量的模糊法律用語，法定刑設(shè)置不完全科學、合理的現(xiàn)實，在目前情況下，建議從兩方面加以補充：

1、省級人大常委會成立量刑指導(dǎo)委員會。將刑法中一些模糊、籠統(tǒng)的法律用語根據(jù)本地區(qū)的實際進一步明確化、具體化。法定刑的設(shè)置應(yīng)盡可能多元化、多樣性，法定刑的幅度、臺階應(yīng)當科學、合理，盡可能均衡、協(xié)調(diào)。

2、高級人民法院依據(jù)刑法制定《量刑指導(dǎo)》。對于一些常見、多發(fā)并且可能判處重刑的嚴重犯罪，根據(jù)地域差別和各類犯罪的趨勢，提出轄區(qū)較為統(tǒng)一的具體量刑標準，制定出省內(nèi)統(tǒng)一的一部《量刑指導(dǎo)》。

(二)刑事法官必須樹立"六個司法理念"

刑事法官是運作自由裁量權(quán)的主體，生殺予奪，人命關(guān)天。作為法官，一定要高舉鄧小平理論旗幟和貫徹"三個代表"重要思想，堅持正確的政治方向，在司法務(wù)實中，必須樹立新的司法理念：１、樹立以人為本理念。在民主與法治的理念之下，公正、謙抑、人道是現(xiàn)代刑法的價值目標，司法人性化是現(xiàn)代文明司法理念的體現(xiàn)。執(zhí)政以人為本，司法也應(yīng)當以人為本。2、樹立尊重被告人沉默權(quán)理念。"坦白從寬，抗拒從嚴"是認罪情節(jié)影響量刑的最直白的描述，但也是產(chǎn)生冤假錯案的根源之一。逃避指控是人的本能，也并非就不能容忍其存在。只要控方提供的證據(jù)確鑿無誤，被告人就不能達到通過翻供而逃避法律制裁的目的。所以被告人認罪悔罪可以考慮酌情從輕，被告人沉默或翻供就不能將其作為從重量刑情節(jié)加以處罰。3、樹立司法中立理念。訴訟中，法官作出判決的瞬間，如果被別的觀點或被任何形式的外部權(quán)勢或壓力所控制或影響，不能顯示其中立性，偏袒一方，就不能使沖突與矛盾得到公正解決，不可能使糾紛通過訴訟而劃上句號，社會結(jié)構(gòu)的平衡與穩(wěn)定將繼續(xù)受到干擾。因此，只有法官中立才能從根本上保證科學量刑。4、樹立公正與均衡理念。公正是司法的最終目標。考察量刑公正與否，不僅要看每個個案本身，更要看相近或類似的不同個案量刑是否均衡。對于量刑價值判斷要將所有已決案件通過對不同性質(zhì)的案件、不同法院審判的案件、不同審判人員審理的案件、不同時期審理的案件來進行綜合評判，才能分析出個案的量刑是否符合合法、平等、合理性的量刑標準。5、樹立精通業(yè)務(wù)、廉潔高效的理念。司法的廉潔是公正的保障。法官不廉潔，不可能作出公正的裁判。但廉潔的法官也不一定作出公正的裁判。因為，裁判的公正還取決于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，是否遵循程序等多方面因素。6、樹立堅持量刑原則理念。罪刑相適應(yīng)、刑罰個別化、綜合平衡是我國的量刑原則，亦是衡量、評價法官適用刑罰水準的重要尺度。要把握好以上的幾個重要尺度。

(三)多種情節(jié)綜合評價

量刑時必須考慮犯罪和罪犯主觀惡性等特殊情況，從社會對某一犯罪行為在手段、動機、時間、地點、社會影響、危害后果等諸方面，進行綜合評價、分析、運用，對犯罪人作出適當處罰。

（四）加強判決書的說理性。每一起案件在下判前，要反復(fù)推敲，再三斟酌，深思孰慮后才下判，對量刑的事實、情節(jié)，必須在判決書中系統(tǒng)的整理為解決該項法律問題在訴訟中提出的各種論點，然后詳細陳述自己的觀點，并充分說明理由，能使當事人及關(guān)注該案的人們明確量刑的運作過程和根據(jù)，以此來減少裁量權(quán)濫用帶給量刑不科學的風險。