隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛和商業(yè)保險(xiǎn)合同糾紛也在不斷增多。法院在審理過(guò)程中，往往會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但很多時(shí)候，由于保險(xiǎn)公司的不配合，從而導(dǎo)致調(diào)解失敗。當(dāng)然，在調(diào)解成功的案件中，由于諸多原因，保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)的費(fèi)用處理方面也出現(xiàn)了不少漏洞。為此，東臺(tái)市人民法院進(jìn)行了調(diào)研，認(rèn)真分析了此現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，并提出相關(guān)對(duì)策建議。

一、涉保險(xiǎn)公司案件調(diào)解難的原因

1、保險(xiǎn)公司在訴訟中不積極應(yīng)訴，不正確行使訴權(quán)。保險(xiǎn)公司中專門負(fù)責(zé)應(yīng)訴的就是理賠部門，而理賠部門本身人員較少，又要負(fù)責(zé)日常的未進(jìn)入訴訟程序的理賠工作。日漸增多的訴訟讓理賠部門人員難以應(yīng)付，同時(shí)，案件的處理結(jié)果往往是以保險(xiǎn)公司敗訴而告終。保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟不去認(rèn)真對(duì)待，一些保險(xiǎn)公司在訴訟中，不應(yīng)訴，不答辯、不出庭，聽(tīng)?wèi){法院判決。而由于保險(xiǎn)公司不到庭，難以查明案件事實(shí)，法院也無(wú)法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

2、保險(xiǎn)公司代理人權(quán)限低，無(wú)法及時(shí)確認(rèn)調(diào)解方案。保險(xiǎn)公司在應(yīng)訴時(shí)，往往委托公司理賠部門員工進(jìn)行應(yīng)訴，也有的保險(xiǎn)公司委托律師來(lái)應(yīng)訴。由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)訴訟調(diào)解的權(quán)限管理較嚴(yán)，調(diào)解方案審理程序復(fù)雜，代理人的代理權(quán)限都是有限的，而且出于對(duì)調(diào)解結(jié)案產(chǎn)生工作失誤被追究責(zé)任、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，因此他們對(duì)于調(diào)解方案的認(rèn)可，往往不能及時(shí)給予答復(fù)，而是需要向公司上層進(jìn)行匯報(bào)，在得到許可后方能確認(rèn)調(diào)解方案，這也在客觀上增加了調(diào)解工作的難度。而真正能拍板的公司上層由于對(duì)案情不甚了解，同時(shí)基于其內(nèi)部的諸如重大理賠事項(xiàng)由集體討論等相關(guān)規(guī)定的約束，使他們也不能決定具體的賠償數(shù)額。另外，部份代理律師代理案件時(shí)只關(guān)心法律問(wèn)題，沒(méi)有調(diào)解動(dòng)機(jī)，他們追求官司的輸贏結(jié)果，而不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本，調(diào)解中應(yīng)付了事，不真正去協(xié)商解決糾紛。

3、在涉及追償權(quán)問(wèn)題時(shí)，保險(xiǎn)公司往往不愿配合調(diào)解。法律規(guī)定了幾種情形下保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)墊付費(fèi)用進(jìn)行追償，而法律對(duì)保險(xiǎn)公司追償?shù)馁M(fèi)用構(gòu)成并沒(méi)有加以規(guī)定，這就為調(diào)解帶來(lái)了諸多不便。由于車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。大多數(shù)肇事駕駛員都希望一次性賠償一部分費(fèi)用后由保險(xiǎn)公司放棄追償，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為可就全部墊付費(fèi)用進(jìn)行追償，擔(dān)心追償權(quán)得不到保證，往往不愿意接受調(diào)解。有的代理人明言，寧可法院判決保險(xiǎn)公司全額賠償，然后再進(jìn)行追償，哪怕追償后一分錢拿不到，也不能在調(diào)解時(shí)就明確放棄追償權(quán)。

4、涉及傷殘賠償?shù)陌讣?dāng)事人對(duì)傷殘賠償金與精神損害撫慰金的要求比較高，雙方當(dāng)事人難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由于適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的賠償數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，而目前對(duì)認(rèn)定是否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)有模糊的空間，原告往往找出各種各樣的證據(jù)證明自己可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，而保險(xiǎn)公司往往不認(rèn)可。尤其是對(duì)于原告自行委托鑒定鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷殘鑒定，保險(xiǎn)公司更難以認(rèn)可，往往申請(qǐng)重新鑒定。或者即使不申請(qǐng)重新鑒定，也不同意調(diào)解，而是請(qǐng)求法院依法作出判決。

5、法院調(diào)解時(shí)，未明確共同原告各自應(yīng)得的賠償數(shù)額，而保險(xiǎn)公司在進(jìn)行理賠時(shí)，籠統(tǒng)地將理賠款打到法院賬戶上，導(dǎo)致二次訴訟增多。

二、對(duì)策建議

1、建議保險(xiǎn)公司在條件允許的情況下，設(shè)立專門處理訴訟事務(wù)的部門，積極應(yīng)訴，積極參與調(diào)解。通過(guò)法律宣傳，要求保險(xiǎn)公司對(duì)于確保免責(zé)、免賠等于當(dāng)事人利益相關(guān)的政策規(guī)定明確告知投保人。對(duì)尚未進(jìn)入訴訟程序的糾紛，與當(dāng)事人積極進(jìn)行溝通聯(lián)系，加大理賠力度，盡可能將糾紛排除在訴訟程序之外。同時(shí)，全面加強(qiáng)訴訟全程的釋法析理，消除受害人對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)偏差，引導(dǎo)受害人對(duì)賠償數(shù)額有合理預(yù)期，促使訴訟雙方調(diào)解方案趨向一致。

2、在法律允許的范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司盡可能授予委托代理人更多權(quán)限。委托代理人在參與案件調(diào)解時(shí)，由于對(duì)案情有全面的了解，因此如能對(duì)調(diào)解方案及時(shí)進(jìn)行認(rèn)可，非常有利于案件調(diào)解。調(diào)解對(duì)雙方當(dāng)事人而言是雙贏的，原告通過(guò)調(diào)解可以更快地拿到保險(xiǎn)公司的理賠款，保險(xiǎn)公司接受調(diào)解是以原告進(jìn)行一定的權(quán)利讓渡為前提的，因此通過(guò)調(diào)解在一定程度上減少了損失。

3、在涉及追償權(quán)問(wèn)題時(shí)，保險(xiǎn)公司可在內(nèi)部明確何種情況下可以放棄追償權(quán)。通過(guò)法律釋明與宣傳，促使保險(xiǎn)公司增加對(duì)調(diào)解工作的認(rèn)識(shí)，完善內(nèi)部管理機(jī)制與理賠機(jī)制，促成涉及追償權(quán)糾紛的調(diào)解成功率。

4、大力推進(jìn)訴前法院委托鑒定工作，盡可能減少原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷殘鑒定，增加委托鑒定的透明度。對(duì)于適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)有差異的，堅(jiān)持“從嚴(yán)審核，從寬認(rèn)定”的原則，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

5、法院在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，明確共同原告各自應(yīng)得的賠償數(shù)額，而保險(xiǎn)公司在進(jìn)行理賠時(shí)，分別將理賠款以各原告的名義打到法院賬戶上，有效避免二次訴訟。