歸責(zé)原則，顧名思義，是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任"歸責(zé)"的基本規(guī)則，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則不僅確立了歸責(zé)的依據(jù)，而且確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)事由，因此，在侵權(quán)責(zé)任法中居于核心地位。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定："個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"該條對(duì)提供勞務(wù)者受害責(zé)任確立為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，有別于以往《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)當(dāng)前提供勞務(wù)者大多來(lái)自基層社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，他們?cè)谔峁﹦趧?wù)過(guò)程中自身受到傷害的情形非常普遍，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛也成為當(dāng)前我國(guó)民事侵權(quán)案件的主要類(lèi)型之一。所以，《侵權(quán)責(zé)任法》的顛覆性規(guī)定，對(duì)提供勞務(wù)者的權(quán)利保障產(chǎn)生重大不利影響。

（一） 提供勞務(wù)者受害責(zé)任的歸責(zé)原則合理性。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中"提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任"的規(guī)定，采用過(guò)錯(cuò)原則有一定的合理性，因?yàn)楣蛦T在從事雇傭活動(dòng)時(shí)，有認(rèn)真完成雇主所指示的工作的義務(wù)，同時(shí)應(yīng)負(fù)有照顧自已的義務(wù)，否則一旦因勞務(wù)自己受到損害的，不問(wèn)提供勞務(wù)一方是否有過(guò)錯(cuò)，接受勞務(wù)一方都得承擔(dān)責(zé)任，顯失公平。但該條并未規(guī)定接受勞務(wù)一方對(duì)因故意或者重大過(guò)失致他人損害的提供勞務(wù)一方享有追償權(quán)，存在不足，同時(shí)該條亦未規(guī)定勞務(wù)關(guān)系以外的第三人造成提供勞務(wù)的一方人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人的追索選擇權(quán)，亦未明確接受勞務(wù)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否可以向第三人追償，亦未規(guī)定發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的接受勞務(wù)的一方?jīng)]有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。特別是采用過(guò)錯(cuò)原則是對(duì)《人身?yè)p害賠償解釋》第十一條的顛覆，故其應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)的理由，否則立法者不能作出這樣的制度安排。"第三十五條"對(duì)法院處理此類(lèi)案件產(chǎn)生重大的影響，眾多的提供勞務(wù)者將面臨索賠無(wú)門(mén)的境地。勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)者以支付報(bào)酬為對(duì)價(jià)獲取了提供勞務(wù)者的勞務(wù)，這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本平衡。但若接受勞務(wù)者還要承擔(dān)提供勞務(wù)者在勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中的自身風(fēng)險(xiǎn)，這種義務(wù)安排對(duì)接受勞務(wù)者而言顯然過(guò)大。故從權(quán)利、義務(wù)對(duì)等的角度來(lái)思考，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有一定合理性。            

（二）提供勞務(wù)者受害責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則值得反思。

1.接受勞務(wù)者對(duì)提供勞務(wù)者的安全保障和風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)。

勞務(wù)關(guān)系不同于一般的民事交易關(guān)系，提供勞務(wù)者受害責(zé)任的歸責(zé)原則等同于一般民事交易關(guān)系中合同一方當(dāng)事人的責(zé)任理由不足。廣義勞務(wù)關(guān)系中的其他勞務(wù)關(guān)系如運(yùn)輸、承攬、保管、委托等交易關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任也是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。換而言之，提供勞務(wù)者受害責(zé)任，與這些交易關(guān)系背景下"獨(dú)立合同工"受害責(zé)任是一致的，這種制度安排極不合理。因?yàn)閯趧?wù)關(guān)系不同于這些一般民事交易關(guān)系。這些交易中，相對(duì)方與"獨(dú)立合同工"的關(guān)系非常疏遠(yuǎn)，"獨(dú)立合同工"完全獨(dú)立于相對(duì)方來(lái)完成工作，并以勞務(wù)成果來(lái)履行合同義務(wù)，相對(duì)方對(duì)"獨(dú)立合同工"除了必要的指示以外，沒(méi)有其他任何的指揮、控制與監(jiān)督。故這種背景下以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定相對(duì)方的侵權(quán)責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹５牵峁﹦趧?wù)者是參加到接受勞務(wù)者的組織體內(nèi)，接受勞務(wù)者要對(duì)提供勞務(wù)者進(jìn)行控制、指揮和監(jiān)督。提供勞務(wù)者對(duì)接受勞務(wù)者有安全保障義務(wù)，即必須保障勞務(wù)提供者能夠安全地開(kāi)展工作，這是提供勞務(wù)者能夠持續(xù)提供勞務(wù)的必要保證。接受勞務(wù)者作為合同一方當(dāng)事人對(duì)接受勞務(wù)者即合同相對(duì)方有安全保障和風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)，這是其他民事交易中所不具備的。所以，把提供勞務(wù)者受害責(zé)任的歸責(zé)原則等同于一般民事交易中合同一方當(dāng)事人，顯然與接受勞務(wù)者所承擔(dān)的法定義務(wù)不相稱(chēng)。

2.提供勞務(wù)者致害責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

"第三十五條"規(guī)定："個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"故提供勞務(wù)者致害責(zé)任是以無(wú)過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則，接受勞務(wù)者在承擔(dān)責(zé)任時(shí)不以其自身的過(guò)錯(cuò)為必要條件。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，勞務(wù)關(guān)系是由民法調(diào)整下提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者之間的交易關(guān)系，合同交易過(guò)程中，合同一方當(dāng)事人要對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任非常罕見(jiàn)，除了勞務(wù)合同以外，其他合同大多沒(méi)有這樣的制度安排。究其原因無(wú)非是提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者的關(guān)系非常緊密，提供勞務(wù)者的人格被接受勞務(wù)者所吸收，提供勞務(wù)者的行為被視為接受勞務(wù)者的行為，即"雇員是雇主延長(zhǎng)的手臂"。那么矛盾由此產(chǎn)生，這個(gè)"延長(zhǎng)手臂"致他人損害的，雇主無(wú)條件承擔(dān)賠償責(zé)任，而"延長(zhǎng)手臂"自己傷害的，雇主只為過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任，有失公平。

3.歸責(zé)原則上與其他用工形式的不一致。

勞動(dòng)者在用人單位工作過(guò)程中受到損害時(shí)，按照我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，適用工傷保險(xiǎn)待遇，如果用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)的，用人單位承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。可見(jiàn)，在勞動(dòng)關(guān)系背景下，只要構(gòu)成工傷，勞動(dòng)者就能夠獲得完全的賠償，除非勞動(dòng)者是故意自傷。根據(jù)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動(dòng)者即使是蓄意違章的，也構(gòu)成工傷，即獲得完全的賠償。義務(wù)幫工人在幫工中自身受到損害時(shí)，《人身?yè)p害賠償解釋》第十四條也規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不論被幫工人是否有過(guò)錯(cuò)，都要對(duì)義務(wù)幫工人的自身傷害承擔(dān)責(zé)任。無(wú)論是勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者，還是義務(wù)幫工關(guān)系下的義務(wù)幫工人，所實(shí)施的法律行為、法律地位等與提供勞務(wù)者非常相似。現(xiàn)僅因"用工者"的不同，卻導(dǎo)致天壤之別的制度安排，實(shí)有違法律公平正義。

4、《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確規(guī)定雇員在提供勞務(wù)時(shí)因第三人原因受到損害的，接受勞務(wù)一方是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該法第二十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再結(jié)合第三十五條來(lái)分析，第三人侵權(quán)致雇員損害，如果雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)，且雇員無(wú)過(guò)錯(cuò)，而第三人無(wú)賠償能力情況下，雇員此時(shí)不享有"既可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任"的選擇權(quán)，其只能要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，不能要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然對(duì)雇員的保護(hù)是不夠的。

（三）提供勞務(wù)者受害責(zé)任確定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的可行性。

（1） 接受勞務(wù)者承擔(dān)相對(duì)較重的法律責(zé)任，符合社會(huì)利益平衡原則。

提供勞務(wù)者大多來(lái)自于社會(huì)底層，是社會(huì)弱勢(shì)群體，提供勞務(wù)者受害責(zé)任事關(guān)這些社會(huì)弱勢(shì)群體的生存權(quán)利，而接受勞務(wù)者大多為社會(huì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體，經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較強(qiáng)，故適當(dāng)由接受勞務(wù)者承擔(dān)相對(duì)較重的法律責(zé)任，符合社會(huì)利益權(quán)衡原則。可見(jiàn)，立法者把提供勞務(wù)者受害責(zé)任確定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有勞務(wù)者有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任，利益分配上難謂公平。大多數(shù)的勞務(wù)提供者將不能獲得有效的賠償，影響社會(huì)穩(wěn)定秩序。  

（2）損害分散具有必要性。                                      

侵權(quán)責(zé)任法理論認(rèn)為，加害人須為自己所生的損害承擔(dān)責(zé)任。但提供勞務(wù)者受害責(zé)任在本質(zhì)上不屬于侵權(quán)責(zé)任，且從我國(guó)國(guó)家性質(zhì)來(lái)看，應(yīng)對(duì)一切形式的勞動(dòng)盡以最大限度地保護(hù)。把提供勞務(wù)者受害責(zé)任規(guī)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，與世界各國(guó)福利國(guó)家的理念相沖突。因此，侵權(quán)責(zé)任法的價(jià)值應(yīng)由個(gè)人正義轉(zhuǎn)向社會(huì)正義，重新衡量法益，將損害分散于社會(huì)，進(jìn)而消化于無(wú)形，從而減少訴訟，避免勞資對(duì)抗，促進(jìn)勞資關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）接受勞務(wù)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有合理性。

改善勞動(dòng)條件，提供安全設(shè)備和教育，組織安全勞動(dòng)，對(duì)提供勞務(wù)者的職業(yè)活動(dòng)提供必須的保障是接受勞務(wù)者的責(zé)任。對(duì)于提供勞務(wù)者由于自身過(guò)錯(cuò)受到的傷害，法律應(yīng)推定提供勞務(wù)者不會(huì)自己傷害自己，造成人身?yè)p害非提供勞務(wù)者自愿。這有助于提高接受勞務(wù)者勞動(dòng)保險(xiǎn)的意識(shí)。作為直接接受勞務(wù)的接受勞務(wù)者，擔(dān)負(fù)損害的賠償義務(wù)，能簡(jiǎn)化損害賠償?shù)姆沙绦颍氏缺Ｕ咸峁﹦趧?wù)者權(quán)利。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立，旨在更好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，符合侵權(quán)法的基本社會(huì)功能。如將雇主存在過(guò)錯(cuò)作為雇主責(zé)任的前提條件，雇主可以通過(guò)舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，將造成受害人更大的風(fēng)險(xiǎn)。                 

（四）完善：過(guò)錯(cuò)推定原則的適用和對(duì)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的緩和。

"第三十五條"已經(jīng)明確確定提供勞務(wù)者受害責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故在司法實(shí)踐中只能?chē)?yán)格遵守此法律規(guī)定。但在司法過(guò)程中，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的制度安排下，適當(dāng)運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作適當(dāng)?shù)男Ｕ€是必要的。

1.司法解釋確定為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的可能性。

從某種意義上說(shuō)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任仍然是基于過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任實(shí)際上是對(duì)過(guò)錯(cuò)這一事實(shí)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。"第三十五條"僅規(guī)定"根據(jù)雙方各自過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任"，沒(méi)有規(guī)定過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題，故為司法解釋創(chuàng)設(shè)過(guò)錯(cuò)推定原則成為可能，同時(shí)也可以滿足過(guò)錯(cuò)推定原則須"根據(jù)法律規(guī)定"的要求。過(guò)錯(cuò)推定原則的具體適用為，提供勞務(wù)者在勞務(wù)過(guò)程中自身受到傷害的，應(yīng)由接受勞務(wù)者舉證證明提供勞務(wù)者有過(guò)錯(cuò)，若接受勞務(wù)者不能舉證證明的，即推定接受勞務(wù)者有過(guò)錯(cuò)從而承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者參與接受勞務(wù)者的組織體進(jìn)行勞務(wù)活動(dòng)，且接受勞務(wù)者對(duì)提供勞務(wù)者有安全保障和風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)，故在事實(shí)上接受勞務(wù)者有能力就提供勞務(wù)者是否有過(guò)錯(cuò)提供證據(jù)。故以過(guò)錯(cuò)推定來(lái)分配接受勞務(wù)者的舉證責(zé)任也屬合理，可以平衡雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系。

2.過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的緩和。

一是對(duì)于提供勞務(wù)者過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定堅(jiān)持弱化原則。判定提供勞務(wù)者的注意義務(wù)時(shí)，必須考慮他們處于社會(huì)弱勢(shì)群體，來(lái)自鄉(xiāng)村社會(huì)，注意義務(wù)能力較弱等諸多因素，不能讓其承擔(dān)較重的注意義務(wù)。只要他們盡了一定的注意義務(wù)，即可認(rèn)定提供勞務(wù)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。即使提供勞務(wù)者有輕微過(guò)失的，一般不作為減輕接受勞務(wù)者責(zé)任的依據(jù)；二是對(duì)于接受勞務(wù)者過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定堅(jiān)持強(qiáng)化原則。判定接受勞務(wù)者的注意義務(wù)時(shí)，必須考慮他們是社會(huì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體，在勞務(wù)關(guān)系中是勞務(wù)活動(dòng)的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險(xiǎn)的防控者，應(yīng)盡較大的注意義務(wù)。可從接受勞務(wù)者的選任、監(jiān)督、安全保護(hù)等各個(gè)方面判定接受勞務(wù)者有無(wú)過(guò)錯(cuò)。并且接受勞務(wù)者的輕微過(guò)失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供勞務(wù)者受害責(zé)任。只有這樣，才能平衡提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者之間的利益關(guān)系，才能切實(shí)保護(hù)廣大提供勞務(wù)者的合法權(quán)益。