論文提要：司法是法官運(yùn)用法律條文解決社會(huì)紛爭(zhēng)的一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，法官對(duì)于自己的思維培養(yǎng)及行為、語(yǔ)言等方面的運(yùn)用要有一個(gè)角色定位和轉(zhuǎn)換的過(guò)程，法官既要有精英式的思維方式來(lái)指導(dǎo)自己的行為，又要將自己的行為規(guī)范化和適當(dāng)?shù)拇蟊娀?，在保持司法?quán)威的同時(shí)讓大眾更加認(rèn)同、理解司法的過(guò)程，達(dá)至司法和諧的目的。

公平和正義一直是法官在司法實(shí)踐中追求的終極目標(biāo)，原因很簡(jiǎn)單：司法的使命就在于為權(quán)利受到侵害的人提供救濟(jì)，以此達(dá)到社會(huì)的有序和利益的平衡。但法官在司法過(guò)程中往往發(fā)現(xiàn)：在紛繁復(fù)雜的審判工作中往往難以達(dá)至法治的理想圖景。因?yàn)椋麄兪殖终x女神賦予的神圣利劍想要平衡世俗的利益之爭(zhēng)，就要在司法中有著準(zhǔn)確的角色定位與轉(zhuǎn)換。

一、當(dāng)下司法的困境：法官與當(dāng)事人之間的疏離

毋庸置疑，法治的理想必須通過(guò)司法來(lái)實(shí)現(xiàn)，司法也許不是解決糾紛的唯一途徑，但司法愈來(lái)愈成為處理社會(huì)糾紛的最重要途徑。然而，司法解決社會(huì)糾紛的環(huán)節(jié)中也存在這樣的尷尬境遇，一方面，法官嚴(yán)格依照法律做出判決，對(duì)判決的正確性堅(jiān)信不疑，另一方面社會(huì)大眾對(duì)司法活動(dòng)的評(píng)價(jià)既有稱贊的一面，也有質(zhì)疑聲夾雜其中，甚至有過(guò)激行為予以反對(duì)。法官和大眾同樣懷著得到正義的期望選擇了司法的手段，最終的結(jié)果卻讓他們產(chǎn)生相反的反應(yīng)，最終，司法在贏得法律的掌聲的同時(shí)帶來(lái)了民眾的倒彩，司法的權(quán)威無(wú)疑受到了質(zhì)疑。也許質(zhì)疑與不滿的產(chǎn)生是綜合因素的結(jié)果，然而通過(guò)對(duì)不足的深刻反思，使我們驚覺(jué)：缺乏對(duì)司法結(jié)果的認(rèn)同已經(jīng)成為阻礙司法和諧的負(fù)面因素，司法意義離開(kāi)了大眾認(rèn)同的構(gòu)建，已經(jīng)減損了司法的社會(huì)意義。在司法不斷改善和進(jìn)步中，大眾對(duì)審判過(guò)程及結(jié)果認(rèn)同的問(wèn)題始終存在于司法的整個(gè)進(jìn)程中，只不過(guò)常常被很多人在司法進(jìn)程中擴(kuò)張激起的樂(lè)觀情緒所忽視?，F(xiàn)實(shí)中依法判決后當(dāng)事人不滿和上訪的種種行為像一面鏡子，折射出大眾對(duì)司法認(rèn)同缺失的問(wèn)題已經(jīng)隱隱浮出水面，顯現(xiàn)出了司法對(duì)大眾需求的忽視。

深入分析，我們發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題出現(xiàn)原因就在于很多法官在司法過(guò)程中對(duì)自身的角色定位和轉(zhuǎn)換發(fā)生了偏差。法官，因該職業(yè)的專業(yè)性和難度性，很多人都將其定位于精英者的階層，因此，法官在司法的整個(gè)過(guò)程都處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，司法過(guò)程似乎也呈現(xiàn)出一個(gè)從上到下，從精英到大眾的態(tài)勢(shì)。

"精英"與 "大眾"本來(lái)是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中的一對(duì)用語(yǔ) ，引入到司法中，被指稱法官與當(dāng)事人。司法精英化的理念以法律職業(yè)的自治和法學(xué)理論的精密為出發(fā)點(diǎn)，具有法律知識(shí)專有性和法律階層封閉性的特點(diǎn)，體現(xiàn)法律人的職業(yè)化和專業(yè)化。司法職業(yè)的特殊性決定了法官有別于其他人，但法官在與大眾的接觸中如果僵硬地定位，將不利于司法過(guò)程的順利開(kāi)展。現(xiàn)實(shí)中，將自己定位于精英者的法官往往運(yùn)用法律專有的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)，通過(guò)嚴(yán)密的法學(xué)邏輯推理進(jìn)行論證，將自己行為的正確與否以"合法"和"法治"為坐標(biāo)，追求法律自身的邏輯并與一般民眾隔開(kāi)距離。但他們忽視了司法的最終目的是為大眾服務(wù)，大眾的認(rèn)同是司法的一個(gè)重要基礎(chǔ)，"司法為民"蘊(yùn)含著這樣的含義，司法是手段，為民是目的，司法需要注重社會(huì)一般民意，并為一般民眾所理解和接受。法官需要精英化的思維，但精英化的思維是為司法行為服務(wù)的，服務(wù)的對(duì)象是大眾，這就需要法官在培養(yǎng)和運(yùn)用法律知識(shí)的時(shí)候有不同的角色定位和轉(zhuǎn)換。

二、法官思維方式的定位：精英化、職業(yè)化

在任何復(fù)雜的群體，社會(huì)的主要控制手段都是一般性的原則、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不是分別針對(duì)每個(gè)人的個(gè)別指示。因?yàn)橹挥心軌騻鬟_(dá)大多數(shù)人能夠理解的一般行為標(biāo)準(zhǔn)，人們之間的相互關(guān)系才有可能有序。法律作為現(xiàn)代國(guó)家調(diào)控社會(huì)的一種重要工具，它具有一般性的特點(diǎn)，即它是針對(duì)同一類對(duì)象普遍適用的一般性規(guī)則，它指向的是多類人、多類行為、事物和情況；法對(duì)廣泛社會(huì)領(lǐng)域的成功運(yùn)作取決于把個(gè)別行為、事物和情況認(rèn)定違法所作的一般分類的實(shí)例這樣一種廣泛擴(kuò)散的能力。

法律的這種一般性帶來(lái)了法律普適性的優(yōu)點(diǎn)，與之相伴的是其無(wú)法隨時(shí)空的轉(zhuǎn)變做出靈活轉(zhuǎn)換的弊病。法律的抽象與現(xiàn)實(shí)的具體，構(gòu)成了一對(duì)矛盾。在司法中,要求法官一定要處理好一般規(guī)則與特殊事實(shí)之間的關(guān)系,在一般的法律規(guī)則、原則與具體的個(gè)案之間找到最佳的結(jié)合點(diǎn)。這一切的司法活動(dòng)，無(wú)論是對(duì)法律條文的理解還是對(duì)個(gè)案的分析，這都需要法官有著特殊的思維方式。

思維，是人們行為的指揮官，不同職業(yè)的人之間的差別不單單是擁有該職業(yè)知識(shí)的多寡，更重要的是運(yùn)用該種知識(shí)的思維能力。如果說(shuō)職業(yè)知識(shí)是帶領(lǐng)你通往理想的希望之舟，職業(yè)思維能力則是你通往理想的成功之舵。所謂思維，一般意義上應(yīng)該指依照邏輯推理來(lái)觀察、認(rèn)識(shí)判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語(yǔ)言、文字等形式加以表現(xiàn)。法官職業(yè)法律思維當(dāng)然是能夠體現(xiàn)法官職業(yè)特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)司法公正的職業(yè)思維。具體來(lái)說(shuō) ，就是指在行使國(guó)家司法權(quán)的過(guò)程中，為了能夠公正、公平的處理案件 ，法官按照法律的邏輯來(lái)觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的理性思維方式。與大眾思維方式相比 ，"法官應(yīng)該具有不同于其他法律職業(yè)的思維方式。法官獨(dú)特的思維方式是法官職業(yè)的技能得以存在的前提，是法官職業(yè)的自主性或自治性的強(qiáng)化劑，是法官職業(yè)倫理傳承的保證，更是法官資格考試的主體，是獲得法官頭銜的必備素質(zhì)。" 法官職業(yè)思維定位應(yīng)該具有精英化、職業(yè)化的特點(diǎn)。

（一）法官的崇法性思維

法官的崇法性思維是法官主觀上信仰法律并以客觀的合法行為從事司法活動(dòng)。

首先,崇法性思維是一種主體對(duì)法律的主觀態(tài)度。也就是說(shuō)要信仰法律。這種信仰是來(lái)自主體內(nèi)心對(duì)法律的首肯,以主體對(duì)法律的強(qiáng)烈信念和信服心理為基礎(chǔ),堅(jiān)信只有通過(guò)法律才能得到正義需求的滿足。美國(guó)法學(xué)家伯爾曼說(shuō)過(guò)一句話："法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。"信仰是"對(duì)某種宗教,或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重,并以之為行動(dòng)的準(zhǔn)則"。法律只有被信仰，法律才能夠被大眾從內(nèi)心上真正的接受，對(duì)它的遵守才是出于內(nèi)在的心甘情愿而非外力強(qiáng)制，我們倡導(dǎo)的法治才能實(shí)現(xiàn)。司法活動(dòng)是法官運(yùn)用法律來(lái)"定紛止?fàn)?/span>"，法官被民眾視為代表公平、正義的使者，這就要求司法人員與大眾相比更應(yīng)該相信法律、尊重法律，竭力維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，并通過(guò)自己的實(shí)際行為和日常工作，使人們認(rèn)識(shí)到法律的公正。

 其次，法官要以客觀行為遵循法律。正如馬克思所說(shuō)的："法官除了法律就沒(méi)有別的上司"，"法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)理解法律"。司法活動(dòng)是法官運(yùn)用法律來(lái)"定紛止?fàn)?/span>"，法官在民眾的心目中代表了公平、正義，法官必須首先遵從法律，并且合法地運(yùn)用法律。這要求審判機(jī)關(guān)及其人員在行使國(guó)家審判權(quán)時(shí)，從服從于憲法和國(guó)家法律的角度，理性判斷案件。在我國(guó)，法官行使審判權(quán)必須遵循法律，必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則。

(二)法官被動(dòng)性、保守性的思維

法官被動(dòng)性的思維特點(diǎn)是由司法被動(dòng)性、中立性的特點(diǎn)所決定的。首先，司法的啟動(dòng)具有被動(dòng)性，也就是"不告不理"原則，未經(jīng)當(dāng)事人提起或檢察機(jī)關(guān)提起，法院不得主動(dòng)要求進(jìn)行訴訟；其次，司法的過(guò)程也是具有被動(dòng)性，非經(jīng)訴方、控方請(qǐng)求不作主動(dòng)干預(yù)；再次，法官在審判過(guò)程中出于一種超然、中立的地位，只是對(duì)當(dāng)事人的正義作為第三方做出合法的判斷。

法官保守性的思維與法律穩(wěn)定性的內(nèi)在品質(zhì)有著天然的聯(lián)系。法律必須具備相對(duì)的穩(wěn)定性,任何一部法律的權(quán)威性的前提就是其具有穩(wěn)定性，如果一部法律朝令夕改，人們對(duì)法律的理解就會(huì)無(wú)所適從，對(duì)相互行為的預(yù)期無(wú)法確定。過(guò)快的法律變動(dòng)，使人們對(duì)現(xiàn)存的法律會(huì)失去應(yīng)有的信任與崇敬,因?yàn)閷?duì)法律的有效性是存在疑慮的，人們行為是得到法律的鼓勵(lì)還是得到法律的抑制是無(wú)法預(yù)期的。法律的這種穩(wěn)定性要求法官對(duì)待法律的態(tài)度是穩(wěn)定保守的，只承認(rèn)既定的規(guī)則，對(duì)現(xiàn)行法律不得任意加以批判或者解釋。與法學(xué)家相比，法官是"拒絕浪漫"的法律守護(hù)者，而非理想主義的理論家。

(三)法官的中立性思維

司法權(quán)是判斷權(quán)，司法是判斷的過(guò)程，只有判斷者的態(tài)度是中立的，才可能產(chǎn)生準(zhǔn)確、公正的判斷。司法中立是司法權(quán)威的一個(gè)重要保障，是司法獲得公眾信任的源泉。訴訟的雙方之所以把判斷的權(quán)力交給法官，就在于他們抱著法官是中立裁判的期望。法官的中立性思維要求法官在審理案件時(shí)首先要避免與當(dāng)事人產(chǎn)生利害關(guān)系，如果有利害關(guān)系，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避；其次，法官在處理問(wèn)題時(shí)的言行要中立，法官要將自己的位置定位于雙方當(dāng)事人的正中心，與雙方當(dāng)事人"等距接觸"；最后，法官的內(nèi)心要對(duì)事物理性地做出中立性的判斷，法官應(yīng)該出于一種超然的地位，以第三者的身份來(lái)做出判斷，避免因感情色彩產(chǎn)生某些傾向性的情緒。

(四)法官的重邏輯、重證據(jù)思維

法官面對(duì)的事實(shí)永遠(yuǎn)都是"過(guò)去式"而非"現(xiàn)在式"，法官無(wú)法親歷當(dāng)事人所陳述的事實(shí)，但審判的任務(wù)就是要在審判中運(yùn)用法律思維探尋事實(shí)的"真相"。法律意義上的"真相"需要法官?gòu)拇罅慨?dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)中去偽存真和過(guò)濾沒(méi)有法律意義的事物，通過(guò)查找事實(shí)的片段，組成完整的真實(shí)鏈條。在這個(gè)過(guò)程中，法官不單單需要經(jīng)驗(yàn)，更重要的是要運(yùn)用邏輯思維能力發(fā)現(xiàn)案件爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)，總結(jié)案件的焦點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人就該焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)舉證、質(zhì)證和辯論，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)做出正確的判斷，以形成案件事實(shí)是小前提，援用的法律是大前提，最終的裁判結(jié)果是結(jié)論的三段論式的推理方法。雖然法官的論證并非都要求機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯。但三段論推理的邏輯推理更能達(dá)到理性、嚴(yán)密、無(wú)懈可擊的司法裁判效果，從而讓當(dāng)事人和全社會(huì)看到這個(gè)結(jié)論是出自理性的，是具有說(shuō)服力的。雖然，法官的思維并不絕對(duì)排斥情感因素，但事實(shí)與證據(jù)一直都是法官判斷的核心，法官思維是近邏輯遠(yuǎn)感性，重證據(jù)輕情感的。法官對(duì)情感的考慮，都必須在法律規(guī)則的范圍內(nèi)謹(jǐn)慎地斟酌涉及感情的問(wèn)題。因此 ，在法官的思維方式中，重邏輯、重證據(jù)，輕情緒化、輕感情化是法官在司法工作中的一大特色。

三、法官審判方式的定位：在規(guī)范與通俗之間

（一）法官審判方式的規(guī)范性

當(dāng)一項(xiàng)司法裁判的結(jié)果出來(lái)時(shí)，很多時(shí)候會(huì)面臨當(dāng)事人的不滿，對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，他們?cè)趯?duì)結(jié)果不滿的同時(shí)，視線也投向了產(chǎn)生結(jié)果的過(guò)程和方式。如果說(shuō)對(duì)裁判結(jié)果公平的追求是一種實(shí)質(zhì)正義的追求，那么，對(duì)司法結(jié)果產(chǎn)生的過(guò)程要求公平就是一種程序正義的追求。程序最主要的特點(diǎn)就是規(guī)范性，這也就決定了法官審判方式的規(guī)范性。它主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、司法職權(quán)法定性。司法是享有司法權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其司法人員依照法定職權(quán)和法定程序運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)。這項(xiàng)權(quán)力只能由享有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員行使，其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織好個(gè)人都不能行使此項(xiàng)權(quán)力。因此，司法權(quán)是一種專有權(quán)，并且是排他的。

2、程序的法定性。司法是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法定職權(quán)好法定程序所進(jìn)行的專門活動(dòng)，因此，程序性是司法的最重要、最顯著的特點(diǎn)之一。這些程序是保證司法公正、公平的重要條件。離開(kāi)了這些法定程序，就難以保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，也難以保證法律的正確適用。我國(guó)是公認(rèn)的人情社會(huì)，找關(guān)系是正常的，不找關(guān)系反而被認(rèn)為是不正常的。這樣一種異化現(xiàn)象，要想解決依靠法治思想的宣傳是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不能立竿見(jiàn)影的，最有效的辦法就是努力實(shí)現(xiàn)程序正義這一基本價(jià)值，從制度上、程序上堵死瑕疵程序之路，使公平、正義得到制度上的保障。法院解決的是社會(huì)上相當(dāng)棘手的問(wèn)題，人們之間的矛盾往往只有在雙方協(xié)調(diào)無(wú)法解決的時(shí)候才訴諸法院，雙方都想獲得于己有利的結(jié)果，而實(shí)際上，法院的判決不可能使雙方都滿意，敗訴的一方肯定會(huì)有不滿情緒，甚至?xí)霈F(xiàn)雙方都敗訴的情況，瑕疵程序使得"勝訴方不放心，敗訴方不甘心"。既然不滿在所難免，只有真正保證第三方的中立性，使其真正做到不偏不倚地進(jìn)行裁決，才能在最大程度上保證人民對(duì)判決的滿意度，這時(shí)程序就發(fā)揮其作用了。規(guī)范的程序以一種"看得見(jiàn)方式"凸顯了法律正義與否，是很直觀的，是老百姓清晰看到、感受到的。

3、司法禮儀的規(guī)范性。司法禮儀能夠最直接被司法活動(dòng)參加者廣大人民群眾所感知的。無(wú)論是中國(guó)古代的獬豸,還是西方手持天平和利劍的正義女神,人類總是試圖創(chuàng)造出一種現(xiàn)實(shí)形象,并且將其神化,以用來(lái)表示對(duì)公平正義的追求和向往。而司法禮儀,則是形象公正的核心內(nèi)容,是最能體現(xiàn)形象公正和司法理念的一種特殊規(guī)范。現(xiàn)代司法文明對(duì)于司法審判的外在形象要求也是十分迫切的,甚至可以說(shuō),一國(guó)的司法文明程度可以最直接的反映在其司法禮儀之上。因此,規(guī)范的司法禮儀不但有利于提高司法官的司法文化修養(yǎng),更能向人民群眾公示國(guó)家的司法價(jià)值取向。不同的人在司法中充當(dāng)著不同的角色，司法禮儀讓控、辯、審三方主體在特定的規(guī)則下扮演好自己的角色。當(dāng)他們都能很好的發(fā)揮自己的職能時(shí),司法審判的效果才能達(dá)到最好,也是司法審判和諧的一種最佳表現(xiàn)。法官的司法禮儀,它有時(shí)甚至是直接決定司法權(quán)威的。法官代表了國(guó)家審判權(quán),如果他們?cè)诜ㄍド想S隨便便,那么最直接損害的必然是國(guó)家審判權(quán)的尊嚴(yán),如此一來(lái),司法判決或許不容易被訴訟參加者接受。因此,規(guī)范的司法禮儀有利于法律共同體成員間的相互認(rèn)可和司法判決的權(quán)威性受到全民的尊重和認(rèn)可。

（二）審判工作的通俗性

法治社會(huì)中很多法官過(guò)度看重了法律的作用。他們理想中的法治社會(huì)都存在這樣的假定：社會(huì)的每個(gè)成員都是法律的精通者，當(dāng)民工涌進(jìn)城市與雇主簽訂合約的時(shí)候，他們能夠知悉那個(gè)條款侵犯了他們的權(quán)利，并提出質(zhì)疑進(jìn)而維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)一個(gè)人遭受侵權(quán)，他熟悉應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則或是公平原則。法律的傳播是有其成本的，而且信息的費(fèi)用并不廉價(jià)。社會(huì)的發(fā)展可能使得法律越來(lái)越普及，但它永遠(yuǎn)也不可能使每個(gè)人都成為法學(xué)家或律師。同時(shí)，法律術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化也阻礙了法律被人們認(rèn)知的程度。人們可能理解鄰里之間的互相幫助卻不懂得何謂"無(wú)因管理"。人們可能會(huì)對(duì)占有他人財(cái)產(chǎn)的人予以道德上的譴責(zé)，但很多人不會(huì)想起，"不當(dāng)?shù)美?/span>"和"侵占罪"。"即使在所謂好訴的美國(guó)，那些有問(wèn)題但不是商業(yè)問(wèn)題的個(gè)體都非常不可能求助律師，無(wú)論是為了豐富他們的法律知識(shí)還是為了幫助提起一項(xiàng)請(qǐng)求。在巴巴拉·科蘭對(duì)成人的全國(guó)抽查中，有三分之一的人從未用過(guò)律師，幾乎還有另外三分之一的人只用過(guò)一次律師"。 在我們的司法實(shí)踐中，敗訴的當(dāng)事人不滿法院的判決固然可以理解，有些勝訴的當(dāng)事人因?yàn)榈貌坏綄?shí)際的利益同樣對(duì)法院心存異議。彌合這一差異需要方方面面的努力，而充分發(fā)揮法官庭審語(yǔ)言的作用，在庭審過(guò)程中化解矛盾、緩解對(duì)立情緒，對(duì)法院來(lái)說(shuō)是最具有實(shí)際操作性的途徑。雖然近幾年我國(guó)法律普及成績(jī)顯著，公民權(quán)利意識(shí)提高，但絕大多數(shù)當(dāng)事人并沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)，不能夠用準(zhǔn)確精練的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的訴訟請(qǐng)求，或是闡明事實(shí)和理由，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力花費(fèi)高額的費(fèi)用聘請(qǐng)專業(yè)律師。庭審中當(dāng)事人竭力想將與案件有關(guān)的所有事實(shí)、過(guò)程以及細(xì)節(jié)悉數(shù)表達(dá)出來(lái)。當(dāng)事人不知道這些敘述中包含多個(gè)法律關(guān)系，有的事實(shí)與案件事實(shí)并沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。而法官卻擁有處理同類案件的豐富經(jīng)驗(yàn)。所以往往當(dāng)事人一開(kāi)口，法官就能夠判斷其表述對(duì)案件有沒(méi)有幫助，是否為有證明價(jià)值的語(yǔ)言。如果沒(méi)有，或者當(dāng)事人對(duì)同一個(gè)事實(shí)強(qiáng)調(diào)了很多遍，法官往往會(huì)打斷當(dāng)事人，表示自己已經(jīng)知道其要表達(dá)的意思。也有法官認(rèn)為任何多余的表述都是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。這一過(guò)程盡管語(yǔ)言使用簡(jiǎn)單明了，但是會(huì)給當(dāng)事人造成法官態(tài)度粗暴、不耐煩的印象。

法官庭審語(yǔ)言專業(yè)用語(yǔ)過(guò)多，導(dǎo)致庭審目的錯(cuò)位?；鶎臃ㄔ涸卺槍?duì)文化層面比較低的當(dāng)事人時(shí)，過(guò)于專業(yè)的語(yǔ)言并不利于糾紛的解決。整個(gè)庭審過(guò)程給人感覺(jué)就是雞同鴨講，庭審語(yǔ)言與庭審目的是兩張皮，形式上的正規(guī)化不利于促使當(dāng)事人調(diào)解解決糾紛。要使得法官與當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)溝通上的無(wú)障礙就需要法官工作在規(guī)范的前提下適當(dāng)?shù)耐ㄋ谆?/span>

法官釋明權(quán)的合理運(yùn)用就是法官審判適當(dāng)通俗化的一種具體體現(xiàn)。釋明權(quán)，又稱闡釋權(quán)，是大陸法系民事訴訟制度中的概念。它是指法院為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，通過(guò)告知、提示、發(fā)問(wèn)當(dāng)事人等方式以澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行充分的辯論。起訴與受理階段的釋明包括：訴訟請(qǐng)求不明確的釋明、請(qǐng)求不充分的釋明、訴訟標(biāo)的的釋明、訴訟請(qǐng)求和當(dāng)事人的不當(dāng)?shù)尼屆鳌?dāng)事人對(duì)訴狀內(nèi)容和形式不符合規(guī)定、對(duì)管轄權(quán)存有異議、對(duì)依法應(yīng)記載當(dāng)事人口訴內(nèi)容等情形的釋明；庭前準(zhǔn)備階段的釋明包括：對(duì)當(dāng)事人舉證中的釋明、　提出證據(jù)材料的釋明、 對(duì)證明責(zé)任的釋明、證據(jù)交換中的釋明；開(kāi)庭審理階段的釋明包括：訴訟程序的釋明、主張與抗辯的釋明、質(zhì)證中法官的釋明、妨礙舉證的推定中的釋明、擬制自認(rèn)中的釋明、追加被告及第三人的釋明、對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人權(quán)利義務(wù)的釋明、對(duì)庭審事項(xiàng)的釋明、法律的釋明、裁判結(jié)果的釋明、通過(guò)調(diào)解、裁定、判決方式結(jié)案的案件中存在執(zhí)行事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間及相關(guān)事項(xiàng)。

四、法官調(diào)解技巧的定位：趨于平民化

（一）調(diào)解的特點(diǎn)

調(diào)解和判決都是人民法院的訴訟活動(dòng)，都是案件審結(jié)方式之一，調(diào)解和判決具有同等的法律效力。判決是法律賦予人民法院的重要職權(quán)，它立足于明辨是非，定紛止?fàn)?，有利于法治社?huì)的構(gòu)建，對(duì)維護(hù)司法的權(quán)威，保障群眾合法利益的重大意義自不待言。而調(diào)解是我國(guó)司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，它有利于調(diào)和當(dāng)事人之間的矛盾，防止糾紛的蔓延擴(kuò)大，符合我們"和為貴"的民族心理，對(duì)提高訴訟效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有獨(dú)特的作用。從本質(zhì)上說(shuō)，判決和調(diào)解作為人民法院處理案件的兩種手段，都是建立在社會(huì)主義法治基礎(chǔ)上，為我國(guó)社會(huì)主義司法服務(wù)的，兩者在本質(zhì)上是一致的，是相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系。二者的明顯區(qū)別是調(diào)解結(jié)案是在當(dāng)事人雙方完全自愿的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，不是運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力的結(jié)果。而判決則集中體現(xiàn)了國(guó)家法律的強(qiáng)制性和法院依法制裁的權(quán)威性。

（二）調(diào)解中法官的定位

調(diào)解的這些特點(diǎn)決定法官在調(diào)解的定位是樹(shù)立公正的形象同時(shí)要盡量融入當(dāng)事人的情感世界，讓當(dāng)事人與法官產(chǎn)生一種共鳴。要做到這些，法官在調(diào)解中就要盡量具有平民化的傾向：

首先，法官在調(diào)解中要與當(dāng)事人平等對(duì)話，側(cè)重于"說(shuō)理"而非"命令"。調(diào)解不是用法律的威嚴(yán)來(lái)震懾當(dāng)事人，更多的是用講道理的方式來(lái)說(shuō)服雙方找到大家都能接受的方案。法官在調(diào)解中要與當(dāng)事人平等對(duì)話，找出當(dāng)事人關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人的想法做出中肯的評(píng)價(jià)，對(duì)當(dāng)事人極端的想法做出適當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)，對(duì)當(dāng)事人錯(cuò)誤的想法做出適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，通過(guò)調(diào)解工作化解當(dāng)事人之間的矛盾，加深雙方的理解。

其次，法官要有充分的親和力，與當(dāng)事人有共通感。"共通感是在所有人中存在的一種對(duì)于合理事物和公共福利的感覺(jué)，而且更多的還是一種通過(guò)生活的共同性而獲得、并為這種共同性生活的規(guī)章制度和目的所限定的感覺(jué)。" 這是一個(gè)大前提。不按照共通感說(shuō)話，調(diào)解者將陷入一種受到質(zhì)疑的境地。調(diào)解中，法官要有充分的親和力，要符合人們情感的需要。當(dāng)事人之所以產(chǎn)生矛盾，很大一方面是由于情感失調(diào)，互相產(chǎn)生了強(qiáng)烈的心理排斥，調(diào)解者在解決糾紛中注入了感情 ，用以彌合雙方的裂痕。如果當(dāng)事人在心理上不能夠真正接受裁定的理由，甚至從情感上否定了調(diào)解者，調(diào)解就會(huì)宣告失敗。因此，"調(diào)解者必須明察秋毫，能夠準(zhǔn)確地捕捉到被調(diào)解人的感情需求，迅速找到被調(diào)解人的心理’軟肋 ’，達(dá)到依據(jù)奏效的效果" 。

再次，調(diào)解的方式可以靈活多樣。也就是說(shuō)，為了達(dá)到調(diào)解的效果可以借助不同形式和內(nèi)容。在很多情況下，人們的訴訟也是一時(shí)氣憤，雙方?jīng)]有很好的溝通所致。在重視人情關(guān)系的我國(guó)，如果非要用法律的強(qiáng)制力分出個(gè)黑白是非，常常是贏了官司輸了人情、得了財(cái)物丟了感情。這種做法對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能會(huì)解一時(shí)之氣，但雙方視若路人的心理裂痕卻難以彌補(bǔ)。因此，調(diào)解的過(guò)程不是非白即黑，而是一種相互妥協(xié)的藝術(shù)，是相互的妥協(xié)與讓步。這時(shí)，在不違法法律禁止性規(guī)定的前提下，法官可以采取靈活多樣的調(diào)解方式達(dá)到雙方都滿意的結(jié)果。采取何種方式解決并非中心所在，雙方都能接受才是首要目標(biāo)。

最后，法官在調(diào)解中要適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換為社會(huì)人的角色。不同的人因其有不同的年齡、職業(yè)、經(jīng)歷等，對(duì)同一事物會(huì)有不同的理解和感悟。這就要求法官在調(diào)解過(guò)程中要適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換為社會(huì)人的角色，針對(duì)不同的對(duì)象選用不同的調(diào)解方式。調(diào)解方法得當(dāng)就易于被對(duì)象理解、接受，反之，調(diào)解對(duì)象不但不認(rèn)同法官的看法，而且會(huì)產(chǎn)生對(duì)法官的誤解。比如我國(guó)有"長(zhǎng)者為尊"、"長(zhǎng)幼有序"的傳統(tǒng)，對(duì)于老人，在調(diào)解過(guò)程中就要表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重，切不可以法官的身份用高高在上的姿態(tài)進(jìn)行調(diào)解；對(duì)于晚輩要表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)年P(guān)懷，但不可以以長(zhǎng)者自居的口吻來(lái)調(diào)解；對(duì)于弱者要表現(xiàn)出同情。同時(shí)，風(fēng)俗習(xí)慣是維系民間關(guān)系的重要準(zhǔn)則，法官在調(diào)解過(guò)程中要注意尊重風(fēng)俗習(xí)慣，合理有效的利用民間風(fēng)俗來(lái)把握當(dāng)事人的想法，找到調(diào)解的切入點(diǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

司法是法官運(yùn)用法律條文解決社會(huì)紛爭(zhēng)的一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，法官對(duì)于自己的思維培養(yǎng)及行為、語(yǔ)言等方面的運(yùn)用要有一個(gè)角色定位和轉(zhuǎn)換的過(guò)程，法官既要有精英式的思維方式來(lái)指導(dǎo)自己的行為，又要將自己的行為規(guī)范化和適當(dāng)?shù)拇蟊娀诒３炙痉?quán)威的同時(shí)讓大眾更加認(rèn)同、理解司法的過(guò)程，達(dá)至司法和諧的目的。