調(diào)解制度是我國民事訴訟中的重要制度之一，貫穿于民事訴訟程序的各個階段。審判實(shí)踐中，人民法院充分利用訴訟調(diào)解的優(yōu)勢功能化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解已成為人民法院審判工作中的重要手段。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》 的下發(fā)，對人民法院調(diào)解工作的方式、方法和要求進(jìn)一步地明確化、規(guī)范化，有效地推動了法院的調(diào)解工作開展，案件調(diào)解率大大提高，大量的訴訟糾紛被化解，社會矛盾被鈍化，實(shí)現(xiàn)了良好的社會效果。但也有部分法官過于偏重訴訟中的調(diào)解工作時，忽視了調(diào)解后當(dāng)事人的后續(xù)履行，一些調(diào)解書所確定的權(quán)益內(nèi)容，義務(wù)當(dāng)事人未在調(diào)解書確定的履行期間內(nèi)自動履行，造成權(quán)利當(dāng)事人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)越來越多的調(diào)解案件進(jìn)入人民法院執(zhí)行程序后，調(diào)解書執(zhí)行的問題被凸顯出來 ，調(diào)解所發(fā)揮的重要功能--案結(jié)事了，打了"折扣"，調(diào)解息訴不夠徹底。

執(zhí)行收案中依據(jù)調(diào)解書申請執(zhí)行的比例較高，就我院而言，達(dá)30%，且因調(diào)解書內(nèi)容相對于判決書內(nèi)容較為簡單，調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行程序后，人民法院的執(zhí)行人員要對當(dāng)事人在訴訟中調(diào)解協(xié)議內(nèi)容和調(diào)解工作作更多的了解，執(zhí)行人員普遍反映執(zhí)行調(diào)解書比執(zhí)行判決書更加不易。另還有部分案件因權(quán)利人在調(diào)解中放棄了部分實(shí)體權(quán)利，但負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人仍不如期履行，致使權(quán)利人心態(tài)失衡，在訴訟中那種妥協(xié)性的、暫時性的訴爭息訴平衡在進(jìn)入執(zhí)行程序后被"打破"，當(dāng)事人不認(rèn)可或反悔調(diào)解協(xié)議在執(zhí)行過程中屢見不鮮，調(diào)解書公信力受到"挑戰(zhàn)"，調(diào)解書執(zhí)行帶來更多的困難。結(jié)合近幾年執(zhí)行的實(shí)踐，對調(diào)解案件申請執(zhí)行率高和執(zhí)行難的原因分析如下：

（一）審判評價(jià)導(dǎo)向重調(diào)解，審判與執(zhí)行工作缺少銜接。

目前，構(gòu)建和諧社會是黨的路線、方針， 法院作為維護(hù)公平正義的最后一道防線，以和諧司法促和諧社會責(zé)任重大。加強(qiáng)訴訟案件的調(diào)解解決，既能有效鈍化社會矛盾，緩解當(dāng)事人訴爭對抗，也能促進(jìn)審判質(zhì)量效率得到較好的評價(jià)，符合人民群眾對司法的現(xiàn)實(shí)需求，也符合人民法院內(nèi)部管理提升司法能力的需要。法院加強(qiáng)調(diào)解引導(dǎo)，力促訴訟和諧的理念是新時期人民法院基本司法要求。另一方面，在大形勢下法官偏愛調(diào)解結(jié)案也有兩個方面原因，一是基于法律規(guī)定和法律傳統(tǒng)。我國修訂前和修訂后的民事訴訟法對調(diào)解都進(jìn)行了規(guī)定，我國調(diào)解解決糾紛即有的傳統(tǒng)得到傳承。二是調(diào)解結(jié)案的方式與判決結(jié)案的方式相比較而言，程序簡化，工作量少，法官可在相同的時間內(nèi)辦理更多的案件。三是調(diào)解結(jié)案多，會取到更好的審判業(yè)績評價(jià)，得到法院內(nèi)外更多的認(rèn)可 。調(diào)解作為快速、簡便解決糾紛和提高辦案效率的一種方式為法官更多地選用。但是因人民法院審判、執(zhí)行相分離，法官對促成當(dāng)事人當(dāng)庭履行調(diào)解協(xié)議意識不夠，忽視對一些當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議過程中的不良動機(jī)的預(yù)測和防范。許多當(dāng)事人初涉訴訟或涉訟不多，對自己的實(shí)體權(quán)利、訴訟權(quán)利了解認(rèn)識不夠，對于自己有利、不利的法律規(guī)定缺乏應(yīng)有的理解，誤認(rèn)為在法院主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，權(quán)利就一定能得到實(shí)現(xiàn)，因此自我保護(hù)能力差，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時考慮執(zhí)行問題的很少。法官為避免案件判決后的上訴或欲盡快結(jié)案，有時在明知一方當(dāng)事人不可能按照調(diào)解協(xié)議履行（協(xié)議簽訂后幾日內(nèi)給付大筆款項(xiàng)）、有利用調(diào)解協(xié)議達(dá)到拖延執(zhí)行時間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等非法目的的（同一被告若干案件在法院同時訴訟，均約定期限給付） 情況下，仍然敦促對方當(dāng)事人對部分實(shí)體權(quán)利作出讓步，以達(dá)成一個適中的雙方能接受的調(diào)解協(xié)議。法官考慮審理過程中的息訴問題較多，考慮調(diào)解后當(dāng)事人履行問題較少，對調(diào)解書生效后的執(zhí)行問題考慮更少，有的審判人員認(rèn)為審判只管案件審結(jié)，至于執(zhí)行人員能否執(zhí)行到位則與其無關(guān)，致使其在審理中很少考慮為執(zhí)行提供方便。如應(yīng)該采取采取保全措施而不采取，給被執(zhí)行人在約定的還款期限內(nèi)將資金、貨物轉(zhuǎn)移或隱匿提供了時間和方便。有的法官為片面追求調(diào)解率或者使案件急于出手，在調(diào)解案件時，并未完全考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，沒有充分考慮當(dāng)前的社會環(huán)境，促成當(dāng)事人達(dá)成幾乎不能履行的調(diào)解協(xié)議，致使調(diào)解案件流于形式，進(jìn)入執(zhí)行程序后出現(xiàn)執(zhí)行不能。如交付相關(guān)資料等，在訴訟時雙方就對資料的內(nèi)容有爭議，在執(zhí)行實(shí)踐中很多出現(xiàn)了執(zhí)行困難。

（二）當(dāng)事人以調(diào)解作為拖延給付、減輕履行義務(wù)的手段，履行義務(wù)缺乏誠意。人民法院努力促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，義務(wù)當(dāng)事人，特別是債務(wù)人也抓住了債僅人急于收回款項(xiàng)的心理，將債權(quán)人在欠款數(shù)額上及履行期限上作出讓步作為同意調(diào)解的前提條件，施壓于承辦法官，施壓于權(quán)利當(dāng)事人，而其本身并無自覺履行的誠意，只是借調(diào)解少履行債務(wù)、不履行債務(wù)和拖延履行債務(wù)。在約定的履行義務(wù)期間，義務(wù)人不是積極主動地去履行義務(wù)，而是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避義務(wù)，避而不見，更有甚者下落不明，給執(zhí)行帶來困難。也有一些債務(wù)人無力履行債務(wù)，通過拖延履行時間或回避上訴權(quán)等多種原因，在案件審理中隱瞞當(dāng)時或在達(dá)成調(diào)解協(xié)議的一段時間并無履行能力的事實(shí)，與債權(quán)人協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以盡快了結(jié)訴爭。

（三）當(dāng)事人惡意串通，通過調(diào)解達(dá)到非法目的。當(dāng)事人進(jìn)行惡意訴訟調(diào)解也不同程度存在。方式多樣，目的無非一個即達(dá)到非法目的。如通過訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，逃避執(zhí)行。

（四）調(diào)解書中確定履行制約措施不足，當(dāng)事人違約履行成本不高。承辦法官在促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議時，缺乏引導(dǎo)當(dāng)事人加入違約履行懲罰性條款的意識。有的權(quán)利當(dāng)事人過于相信義務(wù)當(dāng)事人的"承諾"，對義務(wù)當(dāng)事人的誠信了解不夠，單純地認(rèn)為義務(wù)當(dāng)事人在法院所作的履行義務(wù)的承諾會自覺遵守，因而忽略了達(dá)成調(diào)解協(xié)議的同時確定履行制約措施，對未依約履行可能會受到的利益損失方面缺少約定或約定不夠，調(diào)解協(xié)議對于義務(wù)當(dāng)事人的約束力不夠，助長了義務(wù)當(dāng)事人的違約履行。

（五）調(diào)解協(xié)議內(nèi)容表述上不嚴(yán)謹(jǐn)，致使執(zhí)行困難。當(dāng)前由于許多調(diào)解協(xié)議內(nèi)容表述上不嚴(yán)謹(jǐn)，造成無法執(zhí)行 。調(diào)解書內(nèi)容是行為的約定，審判法官僅考慮案件盡快審結(jié)，而未考慮到案件執(zhí)行的可能性。調(diào)解書中當(dāng)事人身份信息與實(shí)際身份信息有出入，也造成了執(zhí)行困難。審判法官在調(diào)解案件時，對當(dāng)事人身份審查不細(xì)，特別是當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，審判法官更易疏于審查核對當(dāng)事人的身份信息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，因當(dāng)事人的身份信息與實(shí)際有出入，造成查找困難，給執(zhí)行工作帶來諸多不便。諸如此類調(diào)解協(xié)議約定內(nèi)容不明確的，或者在理解上存在歧義的，造成案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，權(quán)利人與義務(wù)人甚至與審判法官對協(xié)議內(nèi)容的理解均不同，形成多種理解結(jié)果，造成難以或者無法執(zhí)行。

（六）對故意不履行調(diào)解書的被執(zhí)行人無法追究刑事責(zé)任。生效的民事調(diào)解書，雖然也是法院出具的，但其內(nèi)容是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的合意，本質(zhì)上是一種公民自治的行為，法院只是對上述行為表示認(rèn)可，其更多地體現(xiàn)的是雙方的自愿，而不是司法的權(quán)威，因此這也是將調(diào)解書、仲裁文書、公證債權(quán)書予以并列的原因。僅僅違反調(diào)解書的行為，其社會危害性并未達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度。只有在法院以司法的權(quán)威即裁定的方式維護(hù)生效的法律文書的情況下，才達(dá)到刑法保護(hù)的程度。因此，立法有意將調(diào)解書等生效的其他法律文書排除在"拒不執(zhí)行判決、裁定罪"罪名之外 。

（七）執(zhí)行調(diào)解書時，不宜追加被執(zhí)行人調(diào)解書查明的事實(shí)只能對調(diào)解雙方發(fā)生拘束力，而不能及于第三人。民事調(diào)解書是對調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，而調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人在法院主持下自愿達(dá)成的一種協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物。調(diào)解協(xié)議在本質(zhì)上雖然不能簡單地等同于合同，但也具有合同的部分特點(diǎn)，如合同的相對性原理。民事調(diào)解書只不過加入了法院對調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)這一程序，但其基礎(chǔ)仍然是雙方當(dāng)事人自愿的意思表示，因此不能及于第三人。 即便是很明顯的夫妻共同債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)通過另案訴訟的途徑解決。

提高調(diào)解案件自動履行率的建議

（一）增強(qiáng)案結(jié)事了意識，促進(jìn)當(dāng)事人當(dāng)庭履行。提高當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容當(dāng)庭履行率。承辦法官在案件審理調(diào)解階段，要注意了解當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行能力，對當(dāng)事人有履行能力的案件，要努力促使義務(wù)人當(dāng)庭履行，實(shí)現(xiàn)糾紛的徹底解決。承辦法官制作未即時履行協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書時，對涉及后續(xù)可能以申請執(zhí)行方式履行的內(nèi)容、當(dāng)事人的信息應(yīng)當(dāng)明確、具體、合法且表述清楚，增強(qiáng)調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容后續(xù)可履行性、可執(zhí)行性。

（二）增設(shè)調(diào)解書履行保證條款或違約懲罰性條款，加大當(dāng)事人違約履行成本。調(diào)解書要促成當(dāng)事人明確約定履行保證條款或違約懲罰性條款，未按協(xié)議內(nèi)容不依約履行、拒絕履行的，權(quán)利人在調(diào)解中放棄的部分債權(quán)、利益，可以追加履行，合并執(zhí)行。約定違約履行、拒絕履行的義務(wù)人給付一定數(shù)額或一定比例違約金，增加違約當(dāng)事人履行人成本。從而引導(dǎo)當(dāng)事人在簽訂調(diào)解協(xié)議時，保證兌現(xiàn)承諾，促成當(dāng)事人自覺履行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。

（三）注意運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全措施和債務(wù)履行擔(dān)保制度，提高審判為執(zhí)行服務(wù)意識。注意運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全措施和債務(wù)履行擔(dān)保制度，確保爭議財(cái)物、訴訟標(biāo)的可控性。承辦人要樹立審執(zhí)一盤棋思想，在調(diào)解中注意掌握當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況，通過法律釋明提示當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全和法院依職權(quán)保全相結(jié)合，確保保全措施到位。有條件的調(diào)解協(xié)議可約定義務(wù)人提供相應(yīng)履約保證的財(cái)物和第三人擔(dān)保履行的制度，更有效保證權(quán)利人權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

（四）明確告知當(dāng)事人調(diào)解書與判決書的異同，讓當(dāng)事人充分認(rèn)識利弊。承辦法官在調(diào)解時，不能簡單以"與判決書一樣執(zhí)行"來解釋調(diào)解書的性質(zhì)，只有在當(dāng)事人充分理解調(diào)解書的實(shí)質(zhì)和執(zhí)行時對調(diào)解書和判決書的不同處理時，達(dá)成的協(xié)議才是其真實(shí)意思表示。

（五）實(shí)行調(diào)解協(xié)議督促履行制度，延伸調(diào)解案結(jié)事了工作。承辦法官在多數(shù)案件調(diào)解過程中，竭盡所力做了當(dāng)事人很多行之有效的工作，緩解了當(dāng)事人訴爭的對抗情緒，縮小了分歧，從而促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人在簽收調(diào)解書后，一般會基于對承辦法官或?qū)Ψㄔ旱男湃危诔修k法官或法院善意提示履行時，當(dāng)事人一般會主動去履行自己的承諾。加強(qiáng)調(diào)解后續(xù)履行事了工作，體現(xiàn)人民法院能動司法的要求。

（六）建立執(zhí)行和審理法官聯(lián)系制度，加強(qiáng)調(diào)執(zhí)協(xié)調(diào)銜接。 立、審、執(zhí)分離不應(yīng)該是各自獨(dú)立的管理，而應(yīng)該是相互監(jiān)督下的有機(jī)統(tǒng)一的管理。民事調(diào)解書的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體、合法和具可執(zhí)行性。 執(zhí)行法官對依據(jù)調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行的要及時與審理承辦法官聯(lián)系，了解當(dāng)事人和案情，有利于準(zhǔn)確切入和有針對性開展執(zhí)行工作。對進(jìn)入執(zhí)行的調(diào)解書內(nèi)容不夠明確、具體的，及時與相關(guān)業(yè)務(wù)庭和承辦法官溝通、反饋，促進(jìn)業(yè)務(wù)庭進(jìn)一步改進(jìn)、規(guī)范調(diào)解工作。

（七）完善監(jiān)督評價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)調(diào)解自動履行。 在規(guī)范調(diào)解、促進(jìn)調(diào)解自動履行、完善調(diào)執(zhí)銜接機(jī)制、評價(jià)調(diào)解工作質(zhì)量和引導(dǎo)案結(jié)事了等方面進(jìn)行全方位評價(jià) 。避免片面追求調(diào)解形式上的案結(jié)了事，而忽視調(diào)解實(shí)質(zhì)上的案結(jié)事了。在繼續(xù)大力倡導(dǎo)調(diào)解工作時，增設(shè)調(diào)解自動履行率正方向指標(biāo)和調(diào)解申請執(zhí)行率負(fù)方向指標(biāo)，與傳統(tǒng)的調(diào)解率指標(biāo)進(jìn)一步整合，全面評價(jià)調(diào)解工作質(zhì)量和效果。