在有給付內容的案件，特別是民間借貸糾紛中，往往不僅要求對本金作出判決，還要對利息作出判決。那么，對利息應該算至何時？在判決主文中又該如何表述？

例如：張某與王某借貸糾紛，張某于2010年12月30日借款10萬元給王某，約定月息2分，期限三個月，到期后，王某未還，張某起訴，2013年1月1日，法院作出判決，這時，對利息如何判決和表述？實踐中，比較普遍的有兩種做法。一種是：將利息算至判決之日，即在判決主文中表述為“被告王某于本判決生效后十日內償還原告張某借款10萬元，并支付利息（利息按月息20%算止2013年1月1日”）。這種判決及其最大的問題在于，對2013年1月1日之后止該判決生效之后十日內的這段時間，判決未予明確，執行亦缺乏依據。由于判決之日不等于送達之日，更不等于生效之日，如此，生效之日就是一個尚未確定的時間，這一時間如果過長，顯然就損害了原告的利益，所以，筆者認為，這種判決及其表述不夠妥帖。

第二種做法是：將利息算至被告實際給付之日，即在判決主文中表述為：“被告王某于本判決生效后十日內償還原告張某借款10萬元，按月息20%的利率支付原告張某的利息（利息計算至實際還款之日）”這種判決及其表述的問題又與判決書尾部的“如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息”相矛盾沖突。因為，按照《民事訴訟法》第二百五十三條的規定，被告本應按生效判決立即履行義務，一旦遲延，應雙倍支付債務利息。這里的債務利息，應為法定利息，也即按同期銀行貸款利率，雙倍計息，不應該是雙方約定的利息，因為按雙方約定的利息，再以雙倍計算，其利率標準很有可能超過銀行同期貸款利率的4倍，構成違法。所以，第二種做法也不妥帖。

筆者認為，更為妥帖的做法是：將利息算至判決生效之日，可表述為：“被告王某于本判決生效后十日內償還原告張某借款10萬元，并按月息20%的利率支付原告張某的利息（利息計算至本判決生效之日）。”這樣，既保護了原告在判決之日后至判決生效期間的利息，又避免了與《民事訴訟法》第二百五十三條的沖突。