有限責(zé)任公司的增資擴(kuò)股，是指有限責(zé)任公司為擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，優(yōu)化股權(quán)比例和結(jié)構(gòu)，提高公司資信度和競爭力，依法增加注冊資本金的行為。增資擴(kuò)股有三種方式：1、以公司未分配利潤、公積金轉(zhuǎn)增注冊資本；2、公司原股東增加出資；3、新股東投資入股。其中第三種方式涵蓋了前兩種方式的內(nèi)容和法律要求，最具有普遍意義。本文所研究的增資擴(kuò)股的法律機(jī)制即是圍繞新股東投資入股的方式展開。根據(jù)現(xiàn)行公司法第四十四條、三十五條、一百七十九條的規(guī)定，股東會對公司增加注冊資本作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。對于新增資本，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資，股東認(rèn)繳新增資本的出資，依設(shè)立有限公司繳納股款的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。然而在實(shí)務(wù)中，存在有限責(zé)任公司未經(jīng)股東會決議以及原股東的優(yōu)先認(rèn)繳程序，擅自增資擴(kuò)股的情形。我國公司法僅設(shè)置了增資擴(kuò)股的構(gòu)成要件，卻缺少法律效果規(guī)則。法律界為了解決現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的公司擅自增資擴(kuò)股的問題，依不同的視野推理法律后果。這一過程中也暗含了法律界對增資擴(kuò)股法律機(jī)制的不同理解。

一、不同視野下的增資擴(kuò)股法律機(jī)制

我國公司法理論界對公司擅自增資擴(kuò)股的關(guān)注極少，而法律實(shí)務(wù)部門為了回應(yīng)豐富多彩實(shí)踐中，在公司法欠缺法律效果規(guī)定的情況下，將目光轉(zhuǎn)向合同法或民法的一般規(guī)則。

（一）合同法視野下的增資擴(kuò)股

這種視野以分析投資協(xié)議的效力為起點(diǎn)，將增資擴(kuò)股看做投資人和目標(biāo)公司之間的合同關(guān)系。關(guān)于公司擅自增資擴(kuò)股時投資協(xié)議的效力，有三種觀點(diǎn)：

1、投資協(xié)議有效。如某法院在判決中認(rèn)為：雖然投資入股協(xié)議所涉增資擴(kuò)股事宜均未由B公司股東會作出決議，B公司作為具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的企業(yè)法人有權(quán)對外簽訂合同，相關(guān)法律、行政法規(guī)亦未規(guī)定必須經(jīng)股東會決議通過后才能對外簽訂增資擴(kuò)股協(xié)議。公司股東會最終是否能夠通過增資擴(kuò)股決議則影響著協(xié)議能否履行，但并不影響公司對外簽訂合同的效力。2、投資協(xié)議無效。在株洲正宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與朱明文股權(quán)確認(rèn)糾紛一案中，株洲市中級人民法院認(rèn)為：有限責(zé)任公司增加注冊資本須由股東會作出決議。上訴人株洲正宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會未就增加注冊資本作出決議，上訴人株洲正宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人朱明文之間的入股合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定無效。

3、投資協(xié)議效力待定。有律師認(rèn)為公司與他人簽訂的增資擴(kuò)股協(xié)議是一個效力待訂的合同。該合同在未經(jīng)股東會追認(rèn)前沒有法律效力。如經(jīng)股東會追認(rèn)，該合同自然產(chǎn)生效力。

以上觀點(diǎn)從合同法的角度來考慮增資擴(kuò)股協(xié)議的效力問題。投資協(xié)議有效的觀點(diǎn)將強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定，并將公司法中增資擴(kuò)股必須由股東會決議的規(guī)定認(rèn)定為管理性規(guī)定，從而肯定投資協(xié)議的效力。投資協(xié)議無效的判決恰恰將增資擴(kuò)股必須由股東會決議的規(guī)定認(rèn)定為效力性規(guī)定，因而否定投資協(xié)議的效力。投資協(xié)議效力待定的觀點(diǎn)無異于將投資協(xié)議看做公司無權(quán)處分時所訂立的合同。如果認(rèn)為投資協(xié)議有效或效力待定，尚存在公司通過召開股東會和原股東放棄優(yōu)先權(quán)而履行投資協(xié)議的空間。若認(rèn)定投資協(xié)議無效，則要發(fā)生返還原物或賠償損失的法律后果。因以上觀點(diǎn)將增資擴(kuò)股看做投資人與公司之間的合同行為，因而是將增資擴(kuò)股的法律機(jī)制視為投資人與公司之間的合同機(jī)制。

（二）民法視野下的增資擴(kuò)股

這種視野的分析起點(diǎn)并非投資協(xié)議的效力，而是增資擴(kuò)股是否經(jīng)過股東會決議。如在重慶梁農(nóng)食品有限公司與張曉南公司增資糾紛一案中，法院認(rèn)為：公司法規(guī)定有限責(zé)任公司增減注冊資本必須經(jīng)股東會決議，梁農(nóng)公司增加注冊資本收取張曉南投資款11萬元未經(jīng)股東會決議，其增資行為違反法律規(guī)定，屬無效。該判決的基礎(chǔ)在于違反法律的民事行為無效這一民法觀念。在民法視野下，民事行為的生效需要成立要件和生效要件。當(dāng)一項民事行為缺少生效要件的時候，即造成該行為無效的法律后果。因此在民法視野下，股東會決議是增資擴(kuò)股生效的法律要件，該要件闕如即增資擴(kuò)股行為無效。概言之，這種視野將增資擴(kuò)股看做傳統(tǒng)的民事行為。

然而，公司法與合同法、民法相比，畢竟是一個特殊的領(lǐng)域，不僅涉及到公司與第三人之間的投資關(guān)系，而且涉及到公司組織運(yùn)行的復(fù)雜性。求助于合同法或民法的規(guī)則并不一定能全面反映增資擴(kuò)股法律機(jī)制的特點(diǎn)。而且，以上視野不僅不能很好的對原股東優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利做出合理的解釋，反而有意無意的忽略優(yōu)先權(quán)的問題。因此，以上對增資擴(kuò)股的法律機(jī)制的認(rèn)識，不得不帶有一定的片面性。

二、增資擴(kuò)股法律機(jī)制的基礎(chǔ)

探究增資擴(kuò)股的法律機(jī)制應(yīng)分析增資擴(kuò)股的特點(diǎn)，包括其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)增資擴(kuò)股的法律機(jī)制。

（一）增資擴(kuò)股的一般特點(diǎn)

由于法學(xué)界的忽視，增資擴(kuò)股并未發(fā)展成為公司法條文中的嚴(yán)格法律術(shù)語，然而已經(jīng)為人們在日常的法律經(jīng)濟(jì)活動中所廣泛使用。增資擴(kuò)股作為常用的融資方式，一般具有以下法律特點(diǎn)：

1、增資擴(kuò)股在是一種股權(quán)融資行為，不僅增加公司的注冊資本，而且增加公司的股東人數(shù)。增資擴(kuò)股通過增加資本的方式融入資金，投資人通過向公司投資，取得公司的股權(quán)，成為公司的股東。公司利用股權(quán)融資增加資本，既可以保障公司對資本的需要，又不會給公司經(jīng)營帶來較大的財務(wù)負(fù)擔(dān)。綜上，增資擴(kuò)股既是資金結(jié)合行為，又是公司組織行為。

2、原股東對新增資本享有優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利。一方面，確立原股東優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利有利于維護(hù)有限公司的人合性；另一方面，確立原股東優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利有利于維護(hù)原股東的利益。在增資擴(kuò)股的時候，需要對增加份額進(jìn)行定價。如果定價過低，新股東將分享公司未發(fā)行新股前所積累的盈余，稀釋原股東的權(quán)益。優(yōu)先權(quán)是保護(hù)股東權(quán)利不被稀釋的一種快捷的自動手段。因此，為了保護(hù)原股東的利益，需要賦予原股東按照出資比例優(yōu)先認(rèn)購的權(quán)利，使原股東享有相應(yīng)的盈余。

3、公司法對增資擴(kuò)股有嚴(yán)格的程序要求。如前文所述，增資擴(kuò)股決議必須要經(jīng)過公司股東會三分之二以上表決權(quán)通過。原股東有優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利。增資擴(kuò)股應(yīng)當(dāng)按照公司成立時的規(guī)定，進(jìn)行驗資，變更注冊資本。

4、增資擴(kuò)股可能會引起控制權(quán)的變化。新股東的加入會引起公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，對公司既有的權(quán)力格局產(chǎn)生影響，甚至引起公司控制權(quán)的變化。投資人可以分為戰(zhàn)略投資人和財務(wù)投資人，戰(zhàn)略投資人以取得公司的控制權(quán)為目的。財務(wù)投資人雖然以追求投資利潤為目的，但是也可能在無意之中影響公司的控制權(quán)。

（二）增資擴(kuò)股的過程特點(diǎn)

增資擴(kuò)股是一系列民事行為的過程，一個正常的增資擴(kuò)股行為，從投資人與目標(biāo)公司磋商、股東會決議等開始，一直到公司變更注冊資本登記，投資人取得股東資格而結(jié)束。私募股權(quán)基金作為專業(yè)性的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)，在利用增資擴(kuò)股進(jìn)行股權(quán)投資時一般比較規(guī)范，參考其做法，增資擴(kuò)股的過程一般如下： 1、投資人與目標(biāo)公司達(dá)成初步意向；2、公司股東會作出增資擴(kuò)股的決議；3、開展清產(chǎn)核資、審計與資產(chǎn)評估的工作，作為現(xiàn)有資產(chǎn)的作價的依據(jù)；4、合作各方簽訂增資擴(kuò)股的協(xié)議（包含原股東放棄優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的內(nèi)容）；5、繳納資本并進(jìn)行驗資；6、變更公司章程，履行相應(yīng)的變更登記手續(xù)。即使小型的有限公司在一般增資擴(kuò)股時候并非如此嚴(yán)格與規(guī)范，在清產(chǎn)核資等方面可能會簡化操作，但是主要過程并不可少。因此增資擴(kuò)股并非單一的民事行為，而是一系列民事行為之和，并且包含民事行為中的意思形成機(jī)制和表達(dá)機(jī)制。

從意思形成機(jī)制來看，增資擴(kuò)股與公司設(shè)立都需要通過股東會決議形成相應(yīng)的意思，但是對決議通過的要求不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上并不需要形成公司意思。從表現(xiàn)形式來看，公司設(shè)立時，全體股東一致通過公司章程，公司的初始章程可以看做全體投資人的一份協(xié)議。增資擴(kuò)股時，投資人與公司簽訂投資入股協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，投資人與原股東之間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。從行為的涉他性來看，公司設(shè)立不具有涉他性，而增資擴(kuò)股和股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到控制權(quán)的變化以及原股東的其他利益，故原股東享有優(yōu)先權(quán)。從工商登記來看，公司設(shè)立時，需對注冊資本進(jìn)行登記。增資擴(kuò)股時，因增加了注冊資本而應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的變更登記。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，不需要對注冊資本變更登記。

三、形式與實(shí)質(zhì)：增資擴(kuò)股的法律機(jī)制

從增資擴(kuò)股的特點(diǎn)來看，增資擴(kuò)股具有人合性、組織性等方面的內(nèi)在要求，而且還有其自身的表現(xiàn)形式。因此本文將增資擴(kuò)股的法律機(jī)制分為形式機(jī)制與實(shí)質(zhì)機(jī)制。

（一）增資擴(kuò)股的形式機(jī)制

資擴(kuò)股方式與公司設(shè)立或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的表現(xiàn)形式并不相同。有限公司設(shè)立時，投資人共同制定公司章程，經(jīng)過驗資、登記注冊等方式設(shè)立公司，同時取得股東資格。在此過程中，因公司尚未成立，未取得法律上的人格，所以投資人并不與公司通過一個投資協(xié)議來取得股東資格。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，投資人與原股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)過履行一定的手續(xù)，投資人即可取得股東資格，一般不需要公司同意。而在增資擴(kuò)股中，投資人需要依賴"投資人-公司"的合同機(jī)制取得股東資格。

然而，這種"投資人-公司"的合同機(jī)制只是表現(xiàn)增資擴(kuò)股的形式，屬于增資擴(kuò)股形式上的法律機(jī)制。投資人與每一個股東簽訂協(xié)議的成本過高，故需要通過股東會決議形成公司的意思，由公司與投資人簽訂協(xié)議。"投資人-公司"合同（投資協(xié)議）屬于古典合同。麥克尼爾將合同區(qū)分為古典合同、新古典合同和關(guān)系合同。"古典合同法以幾種方式實(shí)施離散性和事先規(guī)定：交易各方的身份被認(rèn)為無關(guān)緊要、合同性質(zhì)被仔細(xì)界定、賠償有嚴(yán)格規(guī)定，第三方參與并不被提倡"。[4]然而在增資擴(kuò)股中，投資人與公司之間簽訂投資協(xié)議時，不僅與公司發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還借助于公司的獨(dú)立人格與其他股東發(fā)生法律關(guān)系，完全打破了古典合同的相對性原則。投資人未來的權(quán)利義務(wù)不可能在投資協(xié)議里完全規(guī)定，投資人與公司、其他股東之間會發(fā)生長期的、不斷更新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此增資擴(kuò)股的法律關(guān)系已經(jīng)脫離了古典合同的特點(diǎn)，投資人與公司、其他股東之間將出現(xiàn)"一個具有更大專用性和持久管理特征的調(diào)整過程"。如果將增資擴(kuò)股的機(jī)制等同于合同機(jī)制，那么在這合同法的視野下：若采取投資協(xié)議有效說，將不考慮新加入的股東與原股東之間的人合性的問題，這會增加了有限公司股東內(nèi)部沖突的風(fēng)險。若采取投資協(xié)議無效說，則將公司自身治理不善，內(nèi)部控制缺失的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了善意的第三人。若采取投資協(xié)議效力待定說，則由公司決定投資合同的效力，引起公司的不當(dāng)投機(jī)，造成不公平的后果。因此在合同視野下將會糾結(jié)于投資協(xié)議的效力而無法完滿解決問題。究其原因，合同機(jī)制只看到投資人與公司之間的法律關(guān)系，而忽略了投資人與其他股東的法律關(guān)系。公司的負(fù)責(zé)人雖然是公司的代理人，但與股東之間并無代理關(guān)系，因此在增資擴(kuò)股中也不能適用表見代理或越權(quán)原則，將投資協(xié)議的效力強(qiáng)加于股東。

（二）增資擴(kuò)股的實(shí)質(zhì)機(jī)制

1、公司的組織機(jī)制

公司法中的組織法是第一位的，行為法是第二位的。[6]公司的組織性表現(xiàn)在兩個方面：一是作為公司物質(zhì)基礎(chǔ)的資本和人員結(jié)合方式的組織性，二是作為公司運(yùn)作方式的決議的組織性。[7] 公司的增資擴(kuò)股的機(jī)制也是一種組織機(jī)制。首先，公司增資擴(kuò)股不僅涉及到公司與投資人的利益，而且還涉及公司的人合性問題，各國公司法普遍將增資擴(kuò)股的權(quán)利歸屬于股東會。在我國，有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少，而且多屬于熟人型關(guān)系，公司內(nèi)部磋商、商議的成本比較低，維護(hù)有限公司的人合性具有現(xiàn)實(shí)的意義。如果不考慮有限公司的人合性，新加入股東的可能會陷入與原股東之間的戰(zhàn)爭之中，形成一種"敵對"的狀態(tài)，反而有悖于公司法制度的本意。投資人通過增資擴(kuò)股加入公司并長久的與公司、其他股東之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種行為在本質(zhì)上屬于組織行為而非一般的民事交易行為。其次，在增資擴(kuò)股中，股東會做為公司意思形成機(jī)關(guān)，通過股東會決議的程序決定是否增資擴(kuò)股的。基于公正性和公司的組織性要求，公司法規(guī)定采取資本多數(shù)決的方式。這也體現(xiàn)了增資擴(kuò)股的組織性。

傳統(tǒng)民事法律行為理論基本上是與程序無緣的理論，欠缺對行為過程（包括意思形成過程和意思表示過程）的關(guān)注，導(dǎo)致了大量程序性規(guī)范在民事法律行為理論中找不到歸宿。[8]在傳統(tǒng)民法中，"私人的旨在引起某種法律效果的意思表示，或者說，是旨在引起法律效果的行為"。[9]民法理論以意思表示為中心，著眼于法律效果，因此在分析問題時候，會忽略對行為、過程和組織性的關(guān)注。因此民法的視野下會對增資擴(kuò)股的組織性機(jī)制視而不見，無法包容公司的人合與資合性質(zhì)以及股東會決議的過程。增資擴(kuò)股的過程在民法中成為一個"黑箱"。而且，根據(jù)民法理論的生效要件說，將直接否定擅自增資擴(kuò)股的效力的而不給予程序上的救濟(jì)機(jī)會。因此，若將民法規(guī)則適用于增資擴(kuò)股，就會展現(xiàn)出一幅"模糊而又僵硬的面容"。

2、原股東的保護(hù)機(jī)制

公司存續(xù)期間資本的每一份額所包含的凈資產(chǎn)及其價值，與公司設(shè)立時并不相同。在增資擴(kuò)股中，需要開展清產(chǎn)核資工作，評估資產(chǎn)的價格，對增加的股權(quán)進(jìn)行定價。如同前文所講，如果增發(fā)的份額的價格低于每一份額的價值，那么原股東的利益將被稀釋。然而，對每一份額進(jìn)行定價又是一件很困難的事情，雖然現(xiàn)行的股票定價方法已經(jīng)很多，在財務(wù)上有資產(chǎn)重組法、市盈率法、現(xiàn)金流法等方法，但是這些方法只能近似的衡量股權(quán)份額的價值。原股東無論如何都面臨著權(quán)益被稀釋的風(fēng)險。因此，除了依照客觀的財務(wù)方法來確定份額的價值，還應(yīng)尊重股東對主觀價值的判斷。因此，當(dāng)股東認(rèn)為發(fā)行份額的價格低于價值時，原股東可以優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。增資擴(kuò)股可能會引起原股東在公司中投票權(quán)比例的變化，從而可能引起控制權(quán)的變化。因此為了維持原股東既有的地位，也需要賦予原股東按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資的優(yōu)先權(quán)。

四、增資擴(kuò)股的制度改進(jìn)（代結(jié)語）

公司的增資擴(kuò)股機(jī)制實(shí)際上包括公司的組織機(jī)制以及對原股東的保護(hù)機(jī)制，然后通過"投資人-公司"的合同機(jī)制的形式實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股。在現(xiàn)有的公司法規(guī)定之下，如果公司擅自增資擴(kuò)股，則侵犯了公司的組織機(jī)制和原股東的權(quán)利，具有明顯的負(fù)外部性。在這些瑕疵未被糾正和彌補(bǔ)之前，增資擴(kuò)股就不能得到所欲的法律后果。

有限公司增資擴(kuò)股的機(jī)制較為復(fù)雜，而商機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。當(dāng)公司急需資本的時候，有權(quán)做出增資擴(kuò)股決議的股東會并不一定來得及反應(yīng)，而負(fù)責(zé)公司經(jīng)營事務(wù)的董事會又無權(quán)作出決議。因此公司的負(fù)責(zé)人可能會抱有"事急從權(quán)"的想法，為及時融資而擅自增資擴(kuò)股。對于這一問題，多數(shù)國家的公司法在權(quán)衡利弊之后，采取了務(wù)實(shí)而靈活的做法，一方面實(shí)行授權(quán)資本制，由股東會將發(fā)行股份的權(quán)利授予公司董事會；另一方面是弱化原股東的優(yōu)先權(quán)。正如伯利和米恩斯所說，現(xiàn)代公司融資的趨勢也在朝著快刀斬亂麻的方向發(fā)展，而優(yōu)先權(quán)帶來了太多的麻煩。很多法律允許公司章程加入適當(dāng)?shù)臈l款取消優(yōu)先權(quán)。一些英美法系的公司法規(guī)定只有在公司章程明示的情況下，原股東才享有優(yōu)先權(quán)。以上措施較好的解決企業(yè)融資緊迫性的問題。為適應(yīng)有限公司融資的需求，建議我國公司法借鑒以上做法。