當(dāng)前，人民法院面臨的主要矛盾仍然是人民群眾日益增長的司法需求與人民法院司法能力相對(duì)滯后的矛盾。形成這種狀況的主要原因是案多人少的矛盾日益突出，司法資源配置不夠合理，這已成為制約法院工作科學(xué)發(fā)展的瓶頸。要解決好這些問題，僅僅寄希望于增加審判力量和一般性的工作要求是遠(yuǎn)不夠的，我們不妨從挖掘法院內(nèi)部潛力、注重統(tǒng)籌兼顧的角度入手，在充分尊重司法審判活動(dòng)一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，提高法院審判管理的科學(xué)性和創(chuàng)新性，使得上述矛盾得以緩解。

一、規(guī)律總結(jié)：審判活動(dòng)的一般規(guī)律

同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、行政行為等活動(dòng)一樣，審判活動(dòng)在其自身的專業(yè)范疇內(nèi)有其獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律。審判規(guī)律是一個(gè)宏觀概念，其具體包括哪些內(nèi)容，目前學(xué)界和司法實(shí)踐中尚未有通論。江必新副院長在《審判管理與審判規(guī)律抉微》一文中，按照層次大小的不同，對(duì)審判規(guī)律做了如下幾種界定：第一，審判工作規(guī)律與法院工作規(guī)律；第二，中外司法審判的一般規(guī)律與我國人民法院審判工作的特有規(guī)律；第三，審判工作的一般性規(guī)律與某項(xiàng)特定審判的規(guī)律；第四，審判工作的基本規(guī)律與普通規(guī)律。按照王勝俊院長強(qiáng)調(diào)的"守住公正底線、強(qiáng)化審判管理，必須充分考慮審判工作的特點(diǎn)，尊重審判規(guī)律"的要求，本文主要探討審判規(guī)律對(duì)審判管理的規(guī)訓(xùn)，審判管理在審判工作中的介入度等問題，因此，本文所涉及的審判規(guī)律主要指我國司法審判實(shí)踐中的一般規(guī)律和特有規(guī)律。我們認(rèn)為，審判活動(dòng)只要在訴訟法確定的范圍內(nèi)依法進(jìn)行都是允許的，其自身規(guī)律包括以下內(nèi)容：

（一）我國司法審判活動(dòng)的一般規(guī)律及中國特色

    根據(jù)江必新副院長的歸納與總結(jié)，審判活動(dòng)的一般規(guī)律及中國特色可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，以起訴立案為審判權(quán)行使的先決條件；第二，以判斷和居中裁判為基本任務(wù)；第三，以庭審和聽證所查明的事實(shí)為裁判根據(jù)；第四，以法律為裁判是非曲直的基本準(zhǔn)繩；第五，以程序的正當(dāng)性贏得裁判的正當(dāng)性和權(quán)威性；第六，以法官和合議庭為裁判的基本決策主體；第七，以合法公正為核心評(píng)價(jià)參數(shù)；第八，以國家的強(qiáng)制力作為生效裁判實(shí)現(xiàn)的最后保障。

（二）審判活動(dòng)中與審判管理相關(guān)聯(lián)的幾項(xiàng)規(guī)律

審判規(guī)律是個(gè)集合概念，具體到與審判管理工作緊密相連的概念時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)因素：案件質(zhì)量、審判效率、審判流程、審判層級(jí)、審判績(jī)效。結(jié)合這幾個(gè)因素可以歸納出以下幾點(diǎn)規(guī)律：

1、遵守法定流程，提高案件質(zhì)效。審判活動(dòng)必須遵守法定程序，每一個(gè)案件按照正常流程進(jìn)行，必須有一定的審理時(shí)間作保障。一方面，不同類型的案件，其在程序設(shè)計(jì)上的每個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間都是法定的，法官進(jìn)行審判，必須按照法定程序行使判斷權(quán)，具有明顯的程序性特征。另一方面，每一個(gè)案件的承辦人都需要在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行審判，所以必須給予一定的時(shí)間來保障。這就要求法官不能為了追求管理上的效率而犧牲或傷害審判本身所具有的實(shí)現(xiàn)公正的功能。所以，追求案件的質(zhì)效必須建立在遵守法定程序的基礎(chǔ)上，而審判管理更有必要處理好管理效率與公正審判的關(guān)系。

2、尊重審判層級(jí)，保證法官自由裁量權(quán)。司法審判是一項(xiàng)專業(yè)性的活動(dòng)，在審判過程中，由于法律自身的局限性和案件的復(fù)雜性，法官會(huì)不可避免地行使自由裁量權(quán)，這也是審判活動(dòng)專業(yè)性的體現(xiàn)之一。管理學(xué)中有限管理的原則就要求審判管理必須尊重法官在審判活動(dòng)中的自由裁量權(quán)，不以管理干涉司法，不影響法官判斷和審判行為，尊重法官的職業(yè)權(quán)威和訴訟程序的自治性。

3、注重綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，不拘泥于個(gè)別指標(biāo)評(píng)定。審判管理工作的一項(xiàng)重要任務(wù)就是對(duì)審判績(jī)效進(jìn)行評(píng)定。審判工作是一個(gè)有機(jī)整體，不能為了追求指標(biāo)上的最優(yōu)化而采取一些極端和非常態(tài)行為，所以不應(yīng)當(dāng)僅僅對(duì)個(gè)別指標(biāo)進(jìn)行評(píng)比，而應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地、科學(xué)地進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，運(yùn)用各項(xiàng)指標(biāo)全面分析評(píng)估審判工作狀況，引導(dǎo)審判工作協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

二、概念界定：審判管理特點(diǎn)及其定性

審判管理源于普通的公共管理。管理，是為了有效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，由管理人員利用專門的知識(shí)、技術(shù)和方法對(duì)組織活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)與控制的過程。從這個(gè)角度說，審判管理就是人民法院通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法，對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排，對(duì)司法過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評(píng)，對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合的過程。

（一）基本特點(diǎn)

審判管理具有服務(wù)和制約審判權(quán)的雙重功能。在探討審判管理這個(gè)概念時(shí)，不得不對(duì)"審判管理權(quán)"和"審判權(quán)"這兩種性質(zhì)截然不同而又與審判相關(guān)的權(quán)力進(jìn)行分析。審判權(quán)是純司法性，不帶任何行政色彩的權(quán)力。但審判管理權(quán)不同，其具有一定的行政色彩，有學(xué)者甚至稱之為"審判權(quán)中的行政權(quán)"。審判權(quán)的行使是以當(dāng)事人的訴訟為前提，并以裁判當(dāng)事人的訴求而告終，因此其具有被動(dòng)性和裁判性的特點(diǎn)。而審判管理權(quán)與之不同，其主要具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、主動(dòng)性。審判管理權(quán)的行使與審判權(quán)被動(dòng)地行使不同，其依照一定原則和方式，在充分尊重審判活動(dòng)基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，憑管理方單方意志即可作出某種處理決定，其具有明顯的主動(dòng)性。

2、非裁決性。審判管理權(quán)不具備審判權(quán)解決訴訟主體權(quán)益糾紛的功能。審判管理工作中關(guān)注案件審理的目的是為了規(guī)范審判活動(dòng)，提高案件質(zhì)量與效率，而不是對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體或程序上的裁判。

3、綜合性。審判管理權(quán)兼具司法性與行政性：純司法性權(quán)力必須通過訴訟法加以確定，而我國的訴訟法中并無審判管理權(quán)的概念，其是為滿足審判權(quán)公正高效運(yùn)行的需求而在司法實(shí)踐中形成和完善的；同時(shí)，審判管理的一些手段和方式，如審判質(zhì)效考核、案件質(zhì)量評(píng)查等，又出自于行政管理中的考核監(jiān)督理論。

（二）管理對(duì)象

"從管理對(duì)象而不是從管理的主體出發(fā)來思考組織（單位)決策，是現(xiàn)代組織管理學(xué)的基本方法"，因此，圍繞審判并以法官為中心來確定審判管理的范圍和內(nèi)容是現(xiàn)代管理學(xué)的基本要求。審判管理以法官審判行為作為管理對(duì)象。

審判管理工作按照司法規(guī)律的要求，通過對(duì)審判工作的分工、組織、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，科學(xué)合理地配置和使用審判資源，使審判權(quán)在法律規(guī)定的職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)充分發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)公平正義的效能，確保審判質(zhì)量和效率。在這一過程中，審判管理的對(duì)象具體包括：審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審判績(jī)效考評(píng)、違法審判責(zé)任追究、案件繁簡(jiǎn)分流、案例指導(dǎo)、審判委員會(huì)的監(jiān)督管理和指導(dǎo)、院庭長的監(jiān)督管理和指導(dǎo)等。

（三）性質(zhì)研判

審判管理在我國法院系統(tǒng)經(jīng)歷了一個(gè)高度行政化--高度放權(quán)--約束性放權(quán)的過程。所以對(duì)其性質(zhì)的研究主要是對(duì)審判管理權(quán)是否具有行政性的判斷。

對(duì)于審判管理權(quán)的概念，司法實(shí)踐界大致形成以下幾種觀點(diǎn)：其一，"審判管理權(quán)是法院負(fù)有管理職責(zé)的人員與機(jī)構(gòu)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督和管理職權(quán)，系基于法院自身管理和監(jiān)督審判活動(dòng)的需要，在實(shí)踐中產(chǎn)生并不斷完善的衍生性、輔助性權(quán)能"；其二，"審判管理權(quán)是指法院內(nèi)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理職責(zé)的人和部門依法享有的對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督管理的職權(quán)"；其三，"審判管理權(quán)是法律法規(guī)或司法規(guī)范性文件授權(quán)法院審判委員會(huì)、院長、庭長行使的，以科學(xué)合理配置審判資源，組織、規(guī)范、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、指揮和控制審判行為等為主要手段的，以服務(wù)和保障審判權(quán)正當(dāng)有序運(yùn)行為目的的一系列權(quán)能的總和"。

我們認(rèn)為，上述幾種觀點(diǎn)都很合理，且都暗含了一個(gè)觀點(diǎn)，即：審判管理實(shí)質(zhì)是管理，審判管理權(quán)本質(zhì)是行政權(quán)。雖然司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)審判管理不同于行政管理，強(qiáng)調(diào)審判管理的制度性，而非領(lǐng)導(dǎo)指令性，但是否實(shí)行制度性管理不是區(qū)別管理權(quán)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。從管理學(xué)層面上說，審判管理與行政管理都是通過計(jì)劃、組織、指揮、控制等活動(dòng)，確保管理目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，我們認(rèn)為，審判管理本質(zhì)上的行政性并不阻礙其在司法審判領(lǐng)域內(nèi)有其自身特點(diǎn)。審判管理權(quán)是法院自身行使的司法行政管理權(quán)，審判管理如同法院內(nèi)部人事管理、政務(wù)管理、物質(zhì)裝備管理、警務(wù)管理一樣，都是法院自身行使的司法行政管理行為，其在司法審判這一特定的領(lǐng)域內(nèi)，必須尊重審判活動(dòng)的特點(diǎn)和一般規(guī)律，進(jìn)而發(fā)揮其管理作用，以達(dá)到審判活動(dòng)的良好運(yùn)行。

三、關(guān)系分析：審判管理與審判規(guī)律關(guān)系的探討

前文已述，審判管理具有服務(wù)和制約審判權(quán)的雙重功能，司法審判實(shí)踐中要合理界定審判管理的范疇，使其既保持審判管理服務(wù)、制約審判權(quán)的能動(dòng)性，又保持適度，使審判管理到位而不越位。此種情形下探究符合審判工作要求的管理方式，就必須做到既尊重審判規(guī)律，依法開展審判管理，保障審判活動(dòng)依法進(jìn)行，又充分考慮審判工作的特點(diǎn)，使審判管理更好地發(fā)揮服務(wù)和監(jiān)督的作用。

（一）基本姿態(tài)：積極介入抑或消極應(yīng)對(duì)

前文已述，審判管理在我國法院系統(tǒng)經(jīng)歷了一個(gè)高度行政化--高度放權(quán)--約束性放權(quán)的過程。在高度行政化的狀態(tài)下，審判管理權(quán)的強(qiáng)勢(shì)導(dǎo)致了"審者不判、判者不審"的局面，因此引發(fā)了"還權(quán)"于審判組織的審判方式改革。然而，"還權(quán)"后出現(xiàn)了高度放權(quán)的現(xiàn)象，使得審判權(quán)行使失范，這又在很大程度上推動(dòng)了審判管理權(quán)的不斷強(qiáng)化。由此可以看出，審判管理權(quán)在審判活動(dòng)中究竟應(yīng)扮演怎樣的角色，其介入的基本姿態(tài)如何，都應(yīng)以尊重審判活動(dòng)一般規(guī)律為前提。

如何在審判管理的具體工作中做到能動(dòng)地尊重規(guī)律，可從以下幾個(gè)方面把握：第一，針對(duì)分案、排期開庭、審限變更、送達(dá)、結(jié)案等審判工作的各個(gè)節(jié)點(diǎn)，細(xì)化完善審判工作流程管理制度，保障審判工作正常有序開展；第二，探索建立科學(xué)的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，通過案件評(píng)查、分析、研判、通報(bào)等手段促進(jìn)同類案件更好處理；第三，著眼于建立審判管理決策的科學(xué)保障機(jī)制，通過調(diào)研分析審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)，評(píng)估分析審判形勢(shì)，確保審判管理決策符合司法審判工作規(guī)律，做到審判管理不失位、不缺位和不越位。

（二）目標(biāo)取向：審判為中心，服務(wù)為內(nèi)容

法院設(shè)立的目的，是對(duì)具體案件進(jìn)行審判，達(dá)到定紛止?fàn)幹АＷ鳛榉ㄔ汗ぷ鞯囊徊糠郑瑢徟泄芾砉ぷ鳟?dāng)然地要服從于法院工作的整體目標(biāo)。因此，要做好審判管理工作，必須以審判工作為中心，以服務(wù)和保障法官辦案為核心內(nèi)容，正確處理好審判與管理的關(guān)系。

審判管理必須以構(gòu)建符合司法審判工作規(guī)律的審判管理制度為基本條件，同時(shí)必須秉持為法官審判活動(dòng)創(chuàng)造良好工作環(huán)境的初衷。"管理就是設(shè)計(jì)和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)。"這種良好的環(huán)境需要管理者堅(jiān)持以人為本，合理配置審判資源，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，圍繞案件審判為中心，尊重審判活動(dòng)一般規(guī)律，創(chuàng)造有利于法官依法辦案、自由裁量的工作機(jī)制和環(huán)境，為法官辦案提供服務(wù)。

加強(qiáng)審判管理只是一種手段和方式，保障審判工作高效運(yùn)行才是審判管理的最終目的。在建立審判管理各項(xiàng)制度以及采取各項(xiàng)措施時(shí)，都不能為了管理而管理，設(shè)置一些不必要的瑣碎程序和管理方法，給法官增加負(fù)擔(dān)。而要從審判實(shí)際出發(fā)，本著服務(wù)和保障的初衷，既在規(guī)范審判工作上下功夫，更在促進(jìn)審判工作上下功夫；既通過考評(píng)傳遞壓力，更要最大限度地調(diào)動(dòng)和保護(hù)法官的審判工作積極性，將審判管理與審判活動(dòng)的進(jìn)行和審判職能的實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，促使整個(gè)審判流程良性運(yùn)行。

（三）介入尺度：合理、科學(xué)地管理

1、尊重司法基本規(guī)律，尊重獨(dú)立審判原則。審判管理應(yīng)當(dāng)符合審判規(guī)律和司法活動(dòng)發(fā)展規(guī)律，并符合訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定；應(yīng)當(dāng)以尊重審判組織依法獨(dú)立審判為前提，從制度上保證審判組織的裁判處于獨(dú)立但不失控的狀態(tài)。當(dāng)然，審判管理活動(dòng)要在尊重審判規(guī)律的前提下，正視現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境并積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，根據(jù)不同的發(fā)展階段確定不同的發(fā)展目標(biāo)和改革措施，從而推動(dòng)審判管理走上科學(xué)發(fā)展的路徑。

2、堅(jiān)持合法性原則，堅(jiān)持依法管理。審判管理必須依法進(jìn)行。雖然審判管理工作在我國法院系統(tǒng)中是一個(gè)比較新的課題，注定這項(xiàng)工作的開展有許多探索和嘗試，但是無論審判管理工作如何開展、相關(guān)的工作機(jī)制如何建立、具體的程序和方法如何設(shè)計(jì)，都必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行改革和創(chuàng)新。一方面，對(duì)于法律有明確規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，審判管理制度必須嚴(yán)格遵循。這里特別針對(duì)案件流程管理中相關(guān)程序性事項(xiàng)，應(yīng)明確各節(jié)點(diǎn)完成的審限，對(duì)案件的運(yùn)行情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤、監(jiān)督和管理。另一方面，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定，但又必須予以規(guī)范的內(nèi)容，審判管理制度應(yīng)該在管理實(shí)踐中，依據(jù)法律的相關(guān)原則和精神，細(xì)化一些管理指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，并作出具體規(guī)定。

3、堅(jiān)持合理性原則，防止管理權(quán)限過度膨脹。審判管理雖然為審判工作服務(wù)，但其本質(zhì)上還是一個(gè)管理問題。因此，在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作中，必須遵守管理的基本原理和基本原則。如，管理責(zé)任原理、管理系統(tǒng)原理、管理人本原理、扁平化原則和指標(biāo)科學(xué)化原則。在具體運(yùn)用方面，可以程序性、制度性管理為主要方式，強(qiáng)化程序性管理，淡化實(shí)體性管理，并通過制度性管理的手段不斷明確審判管理權(quán)的合理邊界。在審判管理權(quán)行使主體這個(gè)問題上，必須明確審判委員會(huì)和院庭長的管理職責(zé)以指導(dǎo)和協(xié)調(diào)為其主要內(nèi)容。審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。而院庭長應(yīng)將更多注意力集中在加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、解決不利審判工作開展的困難和問題等方面。