微博、微信……不可否認，隨著“E時代”的不斷發展，網絡環境也愈加細致化、個性化、互動化，微博與微信的廣泛使用，使我們的社會進入了“微時代”，造就了全新的“微語境”。本文將以“微時代”為背景，探討法院、法官如何應對微博、微信這類新興媒體。

一、“微時代”的定義及特質

所謂“微時代”，即以微博作為傳播媒介代表，以短小精煉作為文化傳播特征的時代；“微時代”下的語言表達環境，就是本文所指的“微語境”。“微時代”信息的傳播速度更快、傳播的內容更具沖擊力和震撼力。由于信息的字數、消化時間等與以往傳統的網絡傳播相比更為簡短，這就要求信息生產者提供具有高黏度、沖擊力巨大、可以在極短時間內吸引受眾并提高受眾的閱讀興趣的內容?？梢哉f，“微時代”好比“放大鏡”，將法院、法官的行為直面于這一“放大鏡”下，監督更細致，更有力，也對我們的司法工作提出了更高的要求。

首先，“微時代”的傳播速度更快。相比于傳統的公眾媒體，微博、微信在時間上更具優勢。在大多數情況下，媒體對某一事件的報道都或多或少存在滯后性，而微博、微信則完全做到了“現場直播”。其次，“微時代”的價值觀更多元。媒體在對事件進行報道時，往往會自覺或不自覺的加入自己的價值觀。公眾在接受這一訊息時，都會被動地接受來自媒體的價值取向和判斷。而微博微信則為群眾“多元參與”創造了條件，用戶可以通過“直播”表達自己的看法和觀點。再次，“微時代”的互動更頻繁。轉播、評論，短短幾秒就可形成強大的網絡輿論壓力，這就要求我們反應更為靈敏，回應更為快捷，在及時、坦誠而徹底的信息公開中主動向民眾傳遞司法的透明與公正。

二、“三步”應對“微時代”

據不完全統計，中國微博用戶已超過3億。在今日中國這樣一個經濟高速增長、民眾壓力陡增的社會中，“微時代”讓每個個體都有自己一定的生存空間，同時也對我們的社會管理模式提出了新課題。所以，“一府兩院”各級機構把開通政務微博當作一項信息公開的任務執行，部分具備百萬粉絲的公務人員微博，正在逐漸成為“體制內意見領袖”。然而，不可否認，微博、微信等新媒體在促進傳播迅速、社會公開透明的同時，也成為虛假廣告、流言的集散地，甚至助長了低俗、惡俗之風。

在筆者看來，“微博”的普及滿足了現代民眾所看重的表達權和知情權。法院開通微博，以積極的心態擁抱網絡值得肯定，但我們要學會在網絡世界里對民眾說話，而不是迫切地想引導、規范網民的言行，要用“三步”做到“微而不惡”，切實提升司法公信力。

第一步是規范。“沒有規矩不成方圓”。無論是法院的官方微博，還是法院干警的個人微博，對外都代表著法院的司法形象。這就要求無論是法院，還是法官個人，在微博上發布的信息都必須嚴謹，要經得起法律的推敲和民眾的監督，不能為了迎合網民的需要，或者為了搶抓所謂的“第一時間”，就把一些未經核實的、用詞不嚴謹的信息隨意“曬”上去、“秀”出來，一旦造成負面事件，后果不堪設想。

第二步是平等。我們要以平等的態度對待微博、微信用戶，不能將網民視為“刺頭兒”，擺在法院的對立面，要將“微博”、“微信”監督看成是促進司法公正、提高司法公信力的有效手段。要切實加強“微時代”應對意識，改變居高臨下，不茍言笑的形象，以一種平等真誠的態度來面對廣大微博、微信用戶，用語親民，說理深入淺出，扭轉公眾認知中那種“講話高高在上，言語艱澀難懂，缺乏親和力和個人魅力”的法院、法官形象。此外，對待各類微博用戶要一視同仁，回應時不能分“三六九等”，從細節處打造司法公平公正的形象。

第三步是寬容。“微時代”下，信息的幾何化傳播速度使“微民”無處不在，對同一事件的評價也更為多元。我們對此要有適度寬容的精神，在堅持自己的立場的同時，要提高對反對聲音的容忍和對異樣思維的寬容，不要輕易指責網民，更不要采取一些極端的言行，公開批評或評說某些媒體或微博用戶，這樣往往會適得其反，降低廣大民眾對法院工作的認同度。

但寬容不意味縱容，一些個案當事人用微博發帖、評論等方式試圖引發公眾關注甚至輿情，試圖推翻原來的判決，這些都是不可取的，也是必須及時回應，嚴肅指出的。必要時，可以通過新聞發布會等更公開、影響力更大的方式，將案件的事實公之于眾，讓民眾關注司法、參與司法，而不是“左右司法”。