發(fā)生法律效力的裁判文書，通過民事執(zhí)行實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利。民事執(zhí)行最廣泛地涉及民事權(quán)利，最直觀地體現(xiàn)民事生命力。我國現(xiàn)有的民事執(zhí)行運(yùn)行模式，未能形成有效的監(jiān)督和制約機(jī)制。本文擬在分析民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對進(jìn)一步完善民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制作一思考。

一、民事執(zhí)行權(quán)的概念與特性

民事執(zhí)行權(quán)是執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)權(quán)利人的申請,根據(jù)執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)的內(nèi)容,運(yùn)用國家強(qiáng)制力,強(qiáng)制義務(wù)人履行民事義務(wù)以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的民事權(quán)利,以及就發(fā)生在執(zhí)行程序中的有關(guān)事項(xiàng)作出裁決的司法強(qiáng)制權(quán)。民事執(zhí)行權(quán)具有以下特性：

（一）強(qiáng)制性。民事執(zhí)行是國家機(jī)關(guān)的一種權(quán)力行為，與審判權(quán)一樣，歸屬國家統(tǒng)治權(quán)的范疇，是國家統(tǒng)治權(quán)的一部分，它以強(qiáng)制執(zhí)行措施、妨害執(zhí)行的強(qiáng)制措施和刑事措施等保證達(dá)到預(yù)設(shè)的目的。

（二）指向性。民事執(zhí)行權(quán)是保護(hù)公民私權(quán)的一種公權(quán)力，只有生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)人，才能納入其適用對象。

（三）雙重性。從民事執(zhí)行權(quán)在運(yùn)作過程中所展示的價值取向看，它既具有行政權(quán)的屬性，又有司法權(quán)的屬性，是介于司法權(quán)和行政權(quán)之間的邊緣性權(quán)力。

（四）專屬性。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，我國民事執(zhí)行權(quán)由人民法院專門行使。

（五）制約性。民事執(zhí)行應(yīng)當(dāng)依照法定程序，同時考慮權(quán)利人的意愿，尊重其對私權(quán)的處分行為，只要權(quán)利人處分行為是真實(shí)意思表示，不損害他人利益，民事執(zhí)行就不得阻卻。

二、對民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀的分析

近年來，對民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行了一系列的改革。人民法院設(shè)立執(zhí)行局，執(zhí)行局又建立分權(quán)運(yùn)行機(jī)制，裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)分開，防止了執(zhí)行工作的隨意性。合理配置執(zhí)行權(quán)，核心目標(biāo)是形成民事執(zhí)行中的有效監(jiān)督與制約，確保民事執(zhí)行程序功能與價值的實(shí)現(xiàn)，由執(zhí)行局統(tǒng)一行使具有司法性和行政性的執(zhí)行權(quán)，很難形成有效的監(jiān)督制約機(jī)制和完全實(shí)現(xiàn)司法正義的要求。

（一）影響司法機(jī)關(guān)中立形象。將執(zhí)行裁決設(shè)置在執(zhí)行局內(nèi)部,給人以自己人監(jiān)督自己人的感覺，從而削減民事執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制的正義功能，降低裁決結(jié)果的信任度，影響了司法機(jī)關(guān)中立形象。

（二）分權(quán)體制難以真正實(shí)現(xiàn)。分權(quán)就是將執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)分開由不同的人員行使。裁決組尚由執(zhí)行局管理,難以真正做到執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)的截然分開，執(zhí)行局的執(zhí)行體制改革就難以達(dá)到其預(yù)期目的。

（三）執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不到位。執(zhí)行裁決權(quán)具有對執(zhí)行實(shí)施權(quán)橫向上進(jìn)行制約與監(jiān)督的權(quán)能。執(zhí)行權(quán)的分權(quán)運(yùn)行機(jī)制要求執(zhí)行實(shí)施人員在執(zhí)行裁決的監(jiān)督下，免于陷入各類執(zhí)行糾紛，充分實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的快捷高效。在執(zhí)行局內(nèi)設(shè)實(shí)施機(jī)構(gòu)和裁決機(jī)構(gòu)，由執(zhí)行局統(tǒng)一行使各自職能，很難做到真正意義上的制約與監(jiān)督。

（四）執(zhí)行救濟(jì)未有效落實(shí)。執(zhí)行救濟(jì)制度不僅有利于保護(hù)被執(zhí)行人、案外人的合法權(quán)益，而且也有效地遏制了違法強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)象。執(zhí)行局為了維護(hù)自身形象，對案外人提出的合理異議不予采納，導(dǎo)致執(zhí)行救濟(jì)作用不能正常發(fā)揮。

三、對進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制的思考

民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置既要建立起一個分權(quán)行使、互相制約的運(yùn)行體系，同時又要符合我國的國情。理論界有人提出設(shè)立專門的執(zhí)行法院，也有人提出將民事執(zhí)行權(quán)移交給司法行政機(jī)關(guān)行使。筆者認(rèn)為，建立執(zhí)行法院雖可增強(qiáng)執(zhí)行工作的獨(dú)立性，但它是一項(xiàng)重大的司法改革，落實(shí)難度較大。如將民事執(zhí)行權(quán)交由司法行政機(jī)關(guān)行使，由于司法行政機(jī)關(guān)對人民政府存在依附性，執(zhí)行中地方保護(hù)主義有可能加劇，執(zhí)行難的問題不會得到根本性解決。人民法院作為國家司法機(jī)關(guān)，它獨(dú)立于政府，其在行使民事執(zhí)行權(quán)時，有一定的超脫性，對于地方保護(hù)主義具有一定的抗衡力。所以，民事執(zhí)行權(quán)在目前情況下，仍然應(yīng)由人民法院行使。

人民法院設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)保持它的相對獨(dú)立性。民事執(zhí)行權(quán)是由執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)組成的綜合性權(quán)力，執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)又有其獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，所以，執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)不能設(shè)置在同一機(jī)構(gòu)，更不可由同一人員行使。

將執(zhí)行裁決權(quán)從執(zhí)行局中分離出來，或由人民法院的審判監(jiān)督庭行使，或單獨(dú)設(shè)立執(zhí)行裁決庭，是目前人民法院執(zhí)行權(quán)配置的合理的方式。執(zhí)行局作為人民法院專門執(zhí)行的組織機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行調(diào)查權(quán)和強(qiáng)制措施施行權(quán)。執(zhí)行裁決庭，列入審判業(yè)務(wù)庭序列，專門獨(dú)立行使執(zhí)行裁決權(quán)，上級法院的執(zhí)行裁決庭負(fù)責(zé)監(jiān)督下級法院執(zhí)行裁決庭的工作。 執(zhí)行裁決庭的單獨(dú)設(shè)立，打破了封閉的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制，既有利于提高執(zhí)行工作的效率，也可以達(dá)到審判與執(zhí)行互相監(jiān)督的目的。