近日，太倉(cāng)法院審理一起商標(biāo)侵權(quán)案件，原告某知名日用品公司將一家商店起訴至法院，稱被告某商店銷售的某品牌日用品系侵害其注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，要求被告某商店立即停止銷售侵害其注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告某商店經(jīng)營(yíng)者辯稱，不知其銷售的該品牌產(chǎn)品是侵害原告商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品，并表示其銷售的該品牌產(chǎn)品是從正規(guī)渠道進(jìn)貨的，并提供了發(fā)貨單。

法院認(rèn)為，某知名日用品公司享有涉案產(chǎn)品的商標(biāo)專用權(quán)，被告作為日用商品的銷售者，對(duì)自己所售商品是否侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，某品牌日用品的商標(biāo)具有較高的市場(chǎng)知名度，但被告僅提供了發(fā)貨單，發(fā)貨單上無(wú)供貨單位的公章，沒(méi)有明確記載貨物的規(guī)格型號(hào)，開(kāi)單日期又在公證書(shū)時(shí)間之后，證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，且沒(méi)有其他證據(jù)相印證，供應(yīng)商的資質(zhì)和主體資格均無(wú)法確定，因此不能證明被告所銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源，對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)不予采納。故被告某商店立即停止銷售侵害其注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

法官提示：銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的不承擔(dān)賠償責(zé)任。判斷銷售者是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，一是看其主觀上是否知道所銷售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，即是否盡到合理注意義務(wù)；二是客觀上能否證明其銷售的商品是商品是合法取得并說(shuō)明提供者，即是否有真實(shí)、合法、有效的進(jìn)貨憑證及供貨方信息。