年過(guò)五旬的老王一直從事廢舊金屬、家電的收購(gòu)，與同在昆山的老楊是同鄉(xiāng)也是同行，由于倆人“業(yè)務(wù)”有交叉，經(jīng)常一起合作收購(gòu)廢舊物品，曾經(jīng)也有過(guò)一段合伙的經(jīng)歷，一次共同收購(gòu)廢舊彩鋼棚的經(jīng)歷，讓倆人陷入了一場(chǎng)官司。

    2018年9月，家住昆山千燈的市民陳先生因民房拆遷，想把自家二樓陽(yáng)臺(tái)的鋁合金彩鋼棚賣(mài)掉，便讓他老婆找來(lái)了附近廢品收購(gòu)站的老楊，雙方口頭約定廢舊鋁合金窗和鐵棚全部由老楊回收，以700元的價(jià)格成交。老楊通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看，覺(jué)得自己一個(gè)人“搞不定”，想起老王是這方面的“老手”，就電話(huà)通知老王一起過(guò)來(lái)“賺點(diǎn)小錢(qián)”。

    老王到來(lái)后，他們先把鋁合金窗拆了下來(lái)，后來(lái)老楊把鐵棚的螺絲卸了，倆人一起用繩子系住鐵棚的柱子，想把鐵棚拉倒，但未成功。老王作為“熟練工”，就爬梯子上二樓用錘子和撬棒去拆鐵棚，老楊就在下面看著并拉動(dòng)繩子，撬棍撬了一下之后鐵棚竟整體落了下來(lái)，老王也從2樓摔到地上，受傷嚴(yán)重，嚇傻了的老楊趕緊讓人撥打120。

    老王被送往昆山市某醫(yī)院門(mén)診治療，后轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，先后住院共28天,診斷為開(kāi)放性顱骨骨折、右側(cè)股骨骨折、右側(cè)髕骨骨折等，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19萬(wàn)余元。出院后，老王認(rèn)為自己受老楊雇傭去陳先生家干活，老楊應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而陳先生為此負(fù)有連帶責(zé)任，但幾次協(xié)商都無(wú)果而終，無(wú)奈只能將兩人告到昆山法院。

    在法庭上，老楊認(rèn)為雙方之間不存在雇傭關(guān)系，屬于“臨時(shí)性合伙”。在拉彩鋼棚的當(dāng)時(shí)，老王認(rèn)為自己比較有經(jīng)驗(yàn)，到二樓獨(dú)自拆卸,拆卸過(guò)程中老楊也沒(méi)有拉繩子，老王受傷主要是因?yàn)槭瞧涫韬龃笠庠斐傻摹ｊ愊壬南敕ň透?jiǎn)單了，自己交易對(duì)象是老楊，老王的到來(lái)與他無(wú)關(guān)。

    法院審理后認(rèn)為，陳先生將廢舊物收購(gòu)的拆卸工程發(fā)包給老楊，雙方之間形成了承攬合同關(guān)系。老楊與老王協(xié)商一起承攬，結(jié)合雙方從業(yè)的經(jīng)歷及曾合作收購(gòu)廢舊物品的習(xí)慣，雙方之間不存在控制、支配和從屬的雇傭關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定為合伙關(guān)系。陳先生明知拆卸彩鋼棚及支架系高空作業(yè)，對(duì)選任拆卸人員并未審慎注意，且未盡到一定的監(jiān)管職責(zé)和安全防護(hù)義務(wù)，故法院酌情認(rèn)定陳先生對(duì)老王的人身?yè)p害承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。老楊作為合伙人，明知老王不具備相應(yīng)資質(zhì)仍任由其高空作業(yè)，未盡提示注意義務(wù)，且在彩鋼棚處用繩子拉拽，可能使頂棚松棟，是導(dǎo)致老王摔落的重要原因，故應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的30%的賠償責(zé)任。老王從事高空作業(yè)不注意安全防護(hù),其自身存在一定過(guò)錯(cuò),法院酌情認(rèn)定其自負(fù)50%的責(zé)任。最終法院判決老楊賠償老王5.7萬(wàn)余元，陳先生賠償3.8萬(wàn)余元。

    法官說(shuō)法：我國(guó)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。高空作業(yè)具有相當(dāng)危險(xiǎn)性，相關(guān)單位或個(gè)人在選擇承攬人時(shí)不僅需要了解對(duì)方資質(zhì)，更應(yīng)該盡到相應(yīng)的提示、注意義務(wù)，承攬人也應(yīng)在符合要求的能力、條件范圍內(nèi)“攬活”，否則一旦出現(xiàn)事故，都將承擔(dān)一定的責(zé)任。