高女士是昆山周市某五金公司的前人事經(jīng)理，2017年，在公司工作了7年后因個人原因從公司離職，可沒想到接下來卻經(jīng)歷了和公司“剪不斷理還亂”的仲裁、訴訟，這次，她又被公司以借款糾紛的名義告上了法院，究竟是怎么回事呢？

    高女士于2010年8月入職該五金公司，任人力資源部副理、后升任該部經(jīng)理；2017年7月，高女士因個人原因向辭職后雙方因離職前的勞動報酬、產(chǎn)假工資等糾紛訴諸勞動仲裁，仲裁裁決支持了高女士的相關(guān)請求。五金公司對仲裁裁決不服，訴至昆山法院，法院亦支持了高女士相應(yīng)的訴訟請求，目前五金公司已上訴至蘇州市中級人民法院。就在該案還在中院審理的過程中，五金公司又向昆山法院提起訴訟，要求高女士“立即歸還借款59萬余元及其利息”，這下高女士徹底“蒙了”。五金公司聲稱，2013年1月至2月，高女士分三次向公司借款合計59萬余元，并為此出具了三張借條，因考慮到高女士時任部門主管職務(wù)，故一直未采取法律手段，現(xiàn)高女士已離職但仍拒絕歸還該借款，理當(dāng)追回“借款”。

    但在法庭上，高女士卻給出了截然不同的說法。她向法庭陳述，五金公司所述“借款”不實， 2013年初，公司因要對廠房及宿舍樓裝修改造，與昆山市周市鎮(zhèn)某裝飾設(shè)計中心簽訂施工合同書，但在預(yù)付款支付方式上雙方因發(fā)票開具先后順序無法達(dá)成一致，于此情形下，五金公司總經(jīng)理莊某找到高女士請其幫忙，以她向公司出具借條的形式向裝飾中心支付預(yù)付款（后雙方因裝修余款糾紛訴諸法院，五金公司被判支付余款），高女士迫于上級領(lǐng)導(dǎo)的要求無奈答應(yīng)，但借條中明確寫明是裝修預(yù)付款且款項支付也未經(jīng)高女士之手，是直接由公司出納以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給裝飾中心經(jīng)營者。五金公司在雙方現(xiàn)在存有勞動爭議糾紛的時候虛假訴訟、惡意訴訟，是出于報復(fù)心理。

    法院經(jīng)初步聽取高女士的答辯意見后，即向五金公司代理人進(jìn)行了虛假訴訟、惡意訴訟及其后果的法律釋明，并要求代理人與公司負(fù)責(zé)人溝通、請示，確認(rèn)是否繼續(xù)本案訴訟程序，代理人經(jīng)請示后回復(fù)繼續(xù)訴訟。法院審理認(rèn)為：一方面，高女士反駁公司訴請所主張的事實既能與借條中記載內(nèi)容相互印證，也能與五金公司與案外人裝飾裝修合同糾紛中的合同、收款憑證等書證以及調(diào)解書載明的已付款金額相互印證，故高女士的辯解意見有相應(yīng)的事實依據(jù)；另一方面，五金公司所舉借款憑證中“借款事由”項已明確了款項性質(zhì)系工程款而非借款，原告所舉匯款憑證顯示的款項收取人也并非高女士，原告庭審中亦自認(rèn)涉案款項并非由高女士實際使用而系經(jīng)手轉(zhuǎn)交給案外人的裝修款，故原告的庭審陳述與其起訴所主張的事實和請求相互矛盾，且原告所舉證據(jù)對其主張的“事實”非但不能證明為真反而起到了證“偽”的效果。據(jù)此，法院依法駁回了五金公司的全部訴訟請求。

法官說法：誠實信用是民事訴訟的基本原則，當(dāng)事人在民事訴訟活動過程中均應(yīng)對此予以恪守，依法行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，不得以偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實等方式妨礙人民法院審理案件。但從本案的審理過程并且結(jié)合雙方勞動爭議的訴訟背景來看，五金公司明知要求高女士“返還借款”沒有事實依據(jù)和正當(dāng)理由，為不當(dāng)之目的仍故意提起本次訴訟，五金公司的該行為屬于惡意訴訟，不僅不會受到法律的保護(hù)，還會對其他當(dāng)事人的合法權(quán)益造成侵害，更擾亂了正常的訴訟秩序，嚴(yán)重者當(dāng)被追究法律責(zé)任。