前些時(shí)日，國(guó)內(nèi)某品牌奶粉導(dǎo)致多數(shù)嬰幼兒患泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和銷(xiāo)售者固然要承擔(dān)責(zé)任，那么作為替該產(chǎn)品代言的形象代言人是否擔(dān)責(zé)，成為各界爭(zhēng)議的的焦點(diǎn)。

持否定說(shuō)者認(rèn)為：形象代言人根本就沒(méi)有能力去辨別產(chǎn)品的優(yōu)劣,亦不可能預(yù)見(jiàn)產(chǎn)品以后是否會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。何況該產(chǎn)品有國(guó)家的質(zhì)量檢測(cè)合格報(bào)告，又是國(guó)家免檢產(chǎn)品。形象代言人在決定是否代言時(shí)怎會(huì)有質(zhì)疑？

肯定說(shuō)者則認(rèn)為：形象代言人為產(chǎn)品進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

筆者支持肯定說(shuō)者觀點(diǎn)。其理由如下：

形象代言人為產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳的同時(shí)，也在各種媒體上推銷(xiāo)了自己，使消費(fèi)者在消費(fèi)某種產(chǎn)品的時(shí)候，很自然想起這種產(chǎn)品與某個(gè)(些)形象代言人有關(guān)系。形象代言人與產(chǎn)品制造者和銷(xiāo)售者之間形成有償?shù)男麄鞣?wù)合同。產(chǎn)品得以大量銷(xiāo)出，形象代言人輕松地獲得了豐厚的報(bào)酬。形象代言人往往具有相當(dāng)?shù)娜烁聍攘坝绊懥Α．a(chǎn)品制造者和消費(fèi)者看重的就是其知名度。當(dāng)形象代言人用自己的形象和美益擔(dān)任產(chǎn)品制造者和銷(xiāo)售者的代言人時(shí)，他們便成為產(chǎn)品質(zhì)量和廠家及商家形象的明示擔(dān)保人。只要某種產(chǎn)品與形象代言人有聯(lián)系，人們很易將對(duì)形象代言人的信賴(lài)延伸到對(duì)產(chǎn)品的信賴(lài)。

我國(guó)《民法通則》第六十三條和六十七條分別規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。也就是說(shuō)，形象代言人擔(dān)任產(chǎn)品制造者和銷(xiāo)售者的形象代言人，在代言活動(dòng)中明知是虛假?gòu)V告宣傳仍進(jìn)行代言的，形象代言人要和產(chǎn)品制造者及消費(fèi)者承擔(dān)連帶的法律責(zé)任。

該起事件，受害者是社會(huì)大眾，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是形象代言人濫用社會(huì)大眾的信任，可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)、對(duì)大眾極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，它暴露出廣告代言活動(dòng)中社會(huì)公信力的缺失，較大程度上破壞了社會(huì)和諧。

綜上所述，該起事件中，作為代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。