內(nèi)容提要：通說認(rèn)為訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。⑴除斥期間又稱預(yù)定期間，指法律直接規(guī)定或當(dāng)事人依法確定的某些形成權(quán)的預(yù)定存續(xù)期間。權(quán)利人在除斥期間內(nèi)未行使權(quán)利的，期間屆滿，其權(quán)利消滅。訴訟時(shí)效和除斥期間都會(huì)發(fā)生某種權(quán)利的消滅，在民法規(guī)定的眾多期間中，它們的性質(zhì)最為相似。本文針對(duì)二者的若干相關(guān)問題進(jìn)行探討，以便于加深對(duì)它們各自的認(rèn)識(shí)，便于實(shí)際操作運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：訴訟時(shí)效  除斥期間   性質(zhì)  區(qū)別

一、訴訟時(shí)效

訴訟時(shí)效是時(shí)效的一種，其上為概念為“時(shí)效”。因此，在分析研究訴訟時(shí)效制度前有必要對(duì)時(shí)效做一些認(rèn)知性介紹。“時(shí)效”通說是從法律制度角度下定義，但也有學(xué)者從法律事實(shí)角度給以定義。如臺(tái)灣著名民法學(xué)者王澤鑒先生就認(rèn)為“時(shí)效者，一定的事實(shí)狀態(tài)，繼續(xù)一定期間，而產(chǎn)生一定法律上效果的法律事實(shí)?！蓖ㄕf認(rèn)為，時(shí)效為民法規(guī)定的一定事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定期間即產(chǎn)生一定法律效果的法律制度。在這里，什么事實(shí)狀態(tài)、經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間、產(chǎn)生什么法律后果，都有法律直接規(guī)定；在時(shí)效進(jìn)行前及進(jìn)行中，當(dāng)事人均不能以約定排斥其規(guī)范的使用效力。時(shí)效制度中的法律規(guī)范具有強(qiáng)制性。西方大陸法系國(guó)家的民法，一般都將時(shí)效分為取得時(shí)效和消滅時(shí)效兩種。我國(guó)民法則只規(guī)定了訴訟時(shí)效制度。

依《民法通則》規(guī)定，訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。這里的法定期間及訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人在該期間內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利。一旦訴訟時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人則不再享有請(qǐng)求人民法院保護(hù)的權(quán)利。

我國(guó)訴訟時(shí)效制度的性質(zhì)是相當(dāng)于消滅時(shí)效，還是不分消滅時(shí)效與取得時(shí)效的統(tǒng)一時(shí)效制度？對(duì)該問題，我國(guó)理論界頗有爭(zhēng)議，主要有三種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效即消滅時(shí)效，二者除名稱不同外，并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，“如果從當(dāng)事人喪失請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)予以保護(hù)的角度言，稱之為訴訟時(shí)效；如果從當(dāng)事人喪失原有的權(quán)利而言則稱之為消滅時(shí)效?！雹频诙N觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟時(shí)效是由消滅時(shí)效發(fā)展而來的，但與消滅時(shí)效存在明顯區(qū)別?！跋麥鐣r(shí)效更多地反映當(dāng)事人之間的關(guān)系，喪失的是請(qǐng)求權(quán)；訴訟時(shí)效除反映當(dāng)事人之間的關(guān)系外，還反映了當(dāng)事人與國(guó)家的關(guān)系，喪失的是勝訴權(quán)。”第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)為消滅時(shí)效包括訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效是消滅時(shí)效制度內(nèi)容的一部分。該觀點(diǎn)認(rèn)為消滅時(shí)效分兩種，一是指某種實(shí)體權(quán)利的消滅時(shí)限，即出通民法理論上的除斥期間，二是某項(xiàng)勝訴權(quán)的時(shí)限，即訴訟時(shí)效。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)。主要理由有：第一，適用之事實(shí)狀態(tài)基礎(chǔ)上的相同是認(rèn)定兩者性質(zhì)相同的關(guān)鍵依據(jù)。消滅時(shí)效以“權(quán)利人（能行使而）不行使權(quán)利”狀態(tài)之持續(xù)以及“法定期間之經(jīng)過”作為其適用的事實(shí)狀態(tài)基礎(chǔ)。我國(guó)《民法通則》第135 條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第153 條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。后查明無中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。”依照上述規(guī)定，我國(guó)的訴訟時(shí)效制度同樣是以“權(quán)利不行使”狀態(tài)的持續(xù)以及“法定期間的經(jīng)過”作為其適用的事實(shí)狀態(tài)基礎(chǔ)，因此，它當(dāng)然屬于消滅時(shí)效。第二，體例安排上的相同進(jìn)一步說明訴訟時(shí)效就是消滅時(shí)效。就大陸法系各國(guó)（地區(qū)）消滅時(shí)效的體例安排而言，存在兩種基本形態(tài)，即規(guī)定于民法典總則編（如《德國(guó)民法典》、《日本民法典》等）或規(guī)定于民法典債編（如《瑞士債務(wù)法》等）。我國(guó)還沒有頒布民法典，訴訟時(shí)效制度就其在《民法通則》這一民事基本法中的位置而言，類似于規(guī)定于民法總則編、作為民法總則一項(xiàng)制度的消滅時(shí)效。第三，以我國(guó)訴訟時(shí)效制度與其他國(guó)家（地區(qū)）消滅時(shí)效。制度在具體內(nèi)容上的區(qū)別來否定訴訟時(shí)效就是消滅時(shí)效這一命題是缺乏說服力的。各國(guó)民法畢竟是各國(guó)之國(guó)內(nèi)法，在同一項(xiàng)制度上，具體內(nèi)容往往有一定差異。消滅時(shí)效制度也不例外。以消滅時(shí)效的效力為例，同樣在“消滅時(shí)效”名義下，有的規(guī)定為權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)消滅，有的規(guī)定為義務(wù)人獲得抗辯權(quán)，也有的規(guī)定能夠?yàn)樵V權(quán)消滅，不一而足。至于消滅時(shí)效的期間，各國(guó)（地區(qū)）更是規(guī)定得各有特色。我國(guó)訴訟時(shí)效制度在一些具體內(nèi)容上與其他國(guó)家（地區(qū)）的存在一定差異，這些并不能成為否認(rèn)訴訟時(shí)效的消滅時(shí)效性質(zhì)的根據(jù)。

對(duì)于這些差異，筆者認(rèn)為，有的差異反映了我國(guó)《民法通則》制定時(shí)特定社會(huì)背景對(duì)立法的消極影響，這需要我們?cè)诮窈蟮臅r(shí)效立法中予以修正；有的差異則反映了立法對(duì)我國(guó)國(guó)情民意的體恤和尊重，這是我們今后立法須繼續(xù)堅(jiān)持的。⑶前者如普通時(shí)效期間的規(guī)定。我國(guó)的普通時(shí)效期間規(guī)定為兩年，這是當(dāng)前世界各國(guó)（地區(qū)）最短的普通時(shí)效期間，它一方面是由于受到前蘇聯(lián)時(shí)效立法中規(guī)定較短普通時(shí)效期間的影響，另一方面也是當(dāng)時(shí)矯枉過正的產(chǎn)物（在20 世紀(jì)80 年代初期制定民法通則的過程中，為了喚起人們的時(shí)效意識(shí)，將訴訟時(shí)效這個(gè)具有一定價(jià)值的制度寫入民法通則，對(duì)訴訟時(shí)效的理論宣傳也就難免步入“左”的歧途，將訴訟時(shí)效的效益價(jià)值炒得過熱以至完全忘記了對(duì)神圣私權(quán)的尊重和關(guān)懷，搞出了一個(gè)創(chuàng)世界記錄的最短的普通訴訟時(shí)效期間）。此外，當(dāng)時(shí)人們對(duì)時(shí)效制度研究得不深入，相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)匱乏也是一個(gè)原因。后者如時(shí)效中斷時(shí)效規(guī)定。我國(guó)訴訟時(shí)效制度將訴訟外的請(qǐng)求作為一種獨(dú)立的時(shí)效期間中斷事由，這與一些完全否認(rèn)訴訟外請(qǐng)求的時(shí)效中斷事由地位的國(guó)家形成強(qiáng)烈的反差，它與我國(guó)自古就有息事寧人的傳統(tǒng)，老百姓一般不愿意貿(mào)然涉訟，有通過訴訟外的手段主張權(quán)利的習(xí)慣有關(guān)?？梢哉f，時(shí)至今日，許多普通民眾為主張權(quán)利也不會(huì)動(dòng)輒起訴，對(duì)于他們而言，司法途徑真正是窮盡了其他一切手段之后的“最后一道屏障”。因此，我們?cè)诮窈蟮臅r(shí)效立法中，對(duì)于這種反映和尊重國(guó)情民意的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該堅(jiān)定地予以繼承。

訴訟時(shí)效的功能主要體現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)秩序和交易安全。具體主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

1、督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。如果權(quán)利人享有權(quán)利但不積極行使，將產(chǎn)生權(quán)力消滅的法律后果。時(shí)效本身就體現(xiàn)了“法律保護(hù)勤勉者，不保護(hù)懶惰者”⑷的原則。權(quán)利人雖然享有權(quán)利，但其長(zhǎng)期睡眠與權(quán)力至上，不利于物盡其用。所以，法律并不保護(hù)睡眠與權(quán)力至上者，而至保護(hù)積極行使權(quán)力的人，這就是時(shí)效制度的立法宗旨所在。

2、維護(hù)既定的法律秩序穩(wěn)定。在社會(huì)生活中，一定的實(shí)施狀態(tài)的繼續(xù)必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律秩序。在交易中，如果請(qǐng)求權(quán)人長(zhǎng)期不向義務(wù)人主張權(quán)利，就會(huì)使義務(wù)人認(rèn)為，權(quán)利人已經(jīng)放棄其請(qǐng)求權(quán)，這就會(huì)在社會(huì)中形成一種信賴?yán)妗Ｋ苑梢ㄟ^時(shí)效制度來維護(hù)既定的財(cái)產(chǎn)秩序和交易秩序。如果經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，權(quán)利人行使權(quán)利將推翻既定的社會(huì)秩序，不利于法律秩序的穩(wěn)定，所以有必要設(shè)立訴訟時(shí)效制度。

3、有利于證據(jù)的收集和判斷，促進(jìn)及時(shí)解決糾紛?！皶r(shí)效法欲保護(hù)的應(yīng)該是被告免受由很久以前的事件引起的陳年舊賬的權(quán)利主張的困擾”因?yàn)橛行┦聦?shí)可能年代已久遠(yuǎn)，一方長(zhǎng)期沒有提出請(qǐng)求，許多證據(jù)難以查找，年代久遠(yuǎn)，訴累越重，如無時(shí)間限制，會(huì)造成原權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)沉重，現(xiàn)在的權(quán)利人也深受其影響，法院也會(huì)增加審判負(fù)擔(dān)。

另外，訴訟時(shí)效的適用范圍，分類，計(jì)算，效力等問題都是很重要的問題，這些問題較明確，在此不再論述。且在下文有些問題也會(huì)涉及到。

二、除斥期間

對(duì)于什么是除斥期間這一問題學(xué)界也有不同認(rèn)識(shí)。一是認(rèn)為除斥期間“乃權(quán)利預(yù)定存續(xù)之期間。”⑸我國(guó)學(xué)者多持這種觀點(diǎn)。二是認(rèn)為除斥期間是一種適用于形成權(quán)，對(duì)形成權(quán)的行使進(jìn)行時(shí)間限制的一種期間。這種觀點(diǎn)將用益物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的預(yù)定存續(xù)期間排除在除斥期間之外，使訴訟時(shí)效和除斥期間更具可比性。

本文認(rèn)為除斥期間是指法律預(yù)定某種權(quán)利于存續(xù)期間屆滿當(dāng)然消滅的期間，又稱預(yù)定期間。除斥期間是“學(xué)名”，各國(guó)立法均未見適用，但都有此內(nèi)容的規(guī)定。我國(guó)法律，如撤銷、變更民事行為期間。權(quán)利人在除斥期間內(nèi)未行使權(quán)利的，期間屆滿，其權(quán)利消滅。法律規(guī)定除斥期間制度的目的在于督促權(quán)利人即使行使權(quán)利，穩(wěn)定法律關(guān)系及維護(hù)法律秩序。我國(guó)也確立了除斥期間制度。在《合同法》、《民通意見》的有關(guān)條款中，就法律行為的變更權(quán)、撤銷權(quán)，相對(duì)人催告后法定代理人的追認(rèn)權(quán)，債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利等具體形成權(quán)，規(guī)定應(yīng)受除斥期間限制。

除斥期間的主要特點(diǎn)在于：第一、它是由法律明確規(guī)定的權(quán)利存續(xù)期間。除斥期間都必須是由法律規(guī)定的期限不可能是當(dāng)事人約定的。第二、除斥期間是權(quán)利的存續(xù)期間，在該期限內(nèi)權(quán)利才能存在。法律規(guī)定除斥期間制度的目的在于督促權(quán)利人即使行使權(quán)利。如撤銷權(quán)的存續(xù)期間為1年，超過該期限權(quán)利將會(huì)喪失。第三、除斥期間的適用對(duì)象主要為形成權(quán)。因?yàn)樾纬蓹?quán)將會(huì)根據(jù)一方的意志而發(fā)生法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的效果，期限的限制對(duì)他人的權(quán)利和社會(huì)公共利益都有一定的關(guān)聯(lián)。（6）因此，法律一般以除斥期間對(duì)之加以限制，從而在較短時(shí)間內(nèi)消滅該形成權(quán)。第四、除斥期間屆滿后，法院可以主動(dòng)依職權(quán)來確定該期間屆滿的效果。由于除斥期間作為形成權(quán)的存續(xù)期間，其完成的法律后果就是使形成權(quán)絕對(duì)、當(dāng)然、確定地消滅。所以在一方主張形成權(quán)以后，不論另一方是否就此種權(quán)利的存在提出了抗辯，法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)該權(quán)利存在與否加以審查，這就必然涉及該權(quán)利是否因除斥期間屆滿而消滅的問題。

除斥期間的制度價(jià)值在于：1、促使表意人及時(shí)糾正意思表示的瑕疵。如依《合同法》第54、55條的規(guī)定，合同當(dāng)事人一方因受欺詐、脅迫或者乘人之危而訂立的合同及因重大誤解而訂立的合同，享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人，自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。2、促使民事行為當(dāng)事人及時(shí)糾正行為標(biāo)的的顯失公平。3、促使民事行為當(dāng)事人及時(shí)確定不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如《合同法》第47、48條規(guī)定，相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)隊(duì)效力未定的合同意義追認(rèn)。4、促使民事行為人因不利于自己的事情發(fā)生時(shí)及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)。依《合同法》第74、75條規(guī)定，債權(quán)人享有債權(quán)保全撤銷權(quán)，該權(quán)力的行使期限為一年。除斥期間僅適用于形成權(quán)，民法對(duì)許多形成權(quán)設(shè)有預(yù)定期間限制。除斥期間既然是形成權(quán)的存續(xù)期間，那么期間屆滿，必然發(fā)生形成權(quán)的絕對(duì)、當(dāng)然、確定地消滅的法律效力。這種結(jié)果無需當(dāng)事人主張表自動(dòng)發(fā)生，使適用法律的當(dāng)然結(jié)果。由于這是一種無選擇的自動(dòng)效果，當(dāng)事人對(duì)除斥期間利益只能被動(dòng)承受，因此也不存在所謂期間利益之拋棄可言。⑺

三、訴訟時(shí)效和除斥期間的關(guān)系

時(shí)效期間和除斥期間都是民法上關(guān)于時(shí)間的規(guī)定。民法規(guī)定權(quán)利行使或存續(xù)的期間，主要是為了穩(wěn)定民事關(guān)系。然而，盡有時(shí)效期間的規(guī)定，尚不足以達(dá)到此項(xiàng)目的。因?yàn)闀r(shí)效并不適用于所有的民事法律關(guān)系，它可以中斷和中止，在某些場(chǎng)合若不加限制，民事法律關(guān)系還是出于無限期的不確定狀態(tài)之中。所以，各國(guó)民事立法包括我國(guó)，在時(shí)效期間之外還規(guī)定了除斥期間，作為一定情形下對(duì)時(shí)效期間的補(bǔ)充。也就是對(duì)某種權(quán)利規(guī)定一個(gè)不變的存續(xù)期間，只要時(shí)間屆滿，不問其他事由如何，該項(xiàng)權(quán)利即告消滅。因此，除斥期間在民法學(xué)上又稱預(yù)定期間或不變期間。

訴訟時(shí)效和除斥期間都是對(duì)權(quán)力行使的一種時(shí)間限制，都具有督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利、保持社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的作用，并且訴訟時(shí)效與除斥期間都是一定時(shí)間的經(jīng)過導(dǎo)致一定的法律效果的產(chǎn)生。換而言之，二者的共性是：他們都是限制權(quán)力行使的期限，如果權(quán)利人不在期間內(nèi)行使權(quán)利，期間屆滿即引起權(quán)利變動(dòng)的法律后果。這一共性使時(shí)效期間和除斥期間區(qū)別于用益物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存續(xù)期間，期間屆滿，無論權(quán)利人在期間內(nèi)是否行使權(quán)利，權(quán)利皆歸于消滅。但是，在訴訟時(shí)效期間和除斥期間這兩種期間中，唯訴訟時(shí)效期間在民法上形成了集中的制度性規(guī)定，而除斥期間則僅零星地見于相關(guān)民法規(guī)范之中。其原因在于作為訴訟時(shí)效期間適用對(duì)象的請(qǐng)求權(quán)直接涉及社會(huì)流轉(zhuǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義重要，涉及的社會(huì)面廣。

訴訟時(shí)效和除斥期間相似，對(duì)它們加以區(qū)別才是重要的問題，歸納來說它們亦有以下區(qū)別：

1、制度價(jià)值上的不同。雖然訴訟時(shí)效期間與除斥期間都有督促權(quán)利人積極行使權(quán)利的作用，但由于形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)本身的區(qū)別，他們?cè)趦r(jià)值取向仍有不同。法律之所以設(shè)定除斥期間，其意義在于促使權(quán)利人及時(shí)糾正自己意思表示中的瑕疵，同時(shí)促使當(dāng)事人及時(shí)輔助效力待定的民事行為。通過適用除斥期間的規(guī)定，消滅的是形成權(quán)這一權(quán)利本身，權(quán)利的不穩(wěn)定狀態(tài)消除后，不會(huì)形成新的秩序，而是是原有的秩序得以繼續(xù)存在。而訴訟時(shí)效是消滅怠于行使的公力救濟(jì)權(quán)，請(qǐng)求權(quán)這一權(quán)力本身并沒有消滅，消除權(quán)利的不穩(wěn)定狀態(tài)后，會(huì)形成新的秩序。所以，訴訟時(shí)效是對(duì)新秩序的保護(hù)。

2、適用范圍不同。即客體，對(duì)象不同。訴訟時(shí)效主要適用于債的請(qǐng)求權(quán)；除斥期間主要適用于形成權(quán)，在特殊情況下可依據(jù)法律規(guī)定而使用于請(qǐng)求權(quán)。正是由于適用范圍不同，所以決定了訴訟時(shí)效和除斥期間在使用中有個(gè)自居有不同的特點(diǎn)。由于請(qǐng)求權(quán)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于形成權(quán)，因此訴訟時(shí)效的規(guī)定應(yīng)當(dāng)置于民法典總則之中進(jìn)行抽象規(guī)定。而除斥期間則應(yīng)當(dāng)根據(jù)所限制的形成權(quán)的具體內(nèi)容而分別進(jìn)行具體規(guī)定。

3、構(gòu)成要件不同。訴訟時(shí)效要求同時(shí)具備法定期間的經(jīng)過和權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)這兩個(gè)構(gòu)成要件；而除斥期間只有一個(gè)構(gòu)成要件，那就是一定法定期間的經(jīng)過。

4、法律效力不同。訴訟時(shí)效的法律效力并不消滅實(shí)體權(quán)利本身，僅發(fā)生受法院保護(hù)的權(quán)利消滅或抗辯權(quán)產(chǎn)生的效力，在時(shí)效屆滿以后，使原來的請(qǐng)求權(quán)變成一種“自然債”。除斥期間在性質(zhì)上是一種權(quán)利存續(xù)期間，一旦期限屆滿，直接消滅權(quán)力本身。超過除斥期間，則權(quán)力本身即不復(fù)存在。時(shí)效期限屆滿以后，義務(wù)人拋棄期限利益的行為，可以視為創(chuàng)設(shè)了某種權(quán)利。⑻從法律效果上來看，訴訟時(shí)效將產(chǎn)生抗辯權(quán)發(fā)生的效果，而除斥期間都是權(quán)利的存續(xù)期間，期間屆滿將發(fā)生權(quán)利的消滅。

5、起算時(shí)間不同。訴訟時(shí)效期間一般自權(quán)利人能夠行駛請(qǐng)求權(quán)之日起計(jì)算，若權(quán)利人不能行使請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利，則一般不開始計(jì)算時(shí)效期間；除斥期間一般自權(quán)利成立之日起計(jì)算，至于權(quán)利人能否行使權(quán)利，一般不影響期間計(jì)算。

6、期間彈性不同。訴訟時(shí)效在性質(zhì)上是可變期間，可因法定事由而中止、中斷，例外情形下還可以延長(zhǎng)。除斥期間從性質(zhì)上來說，是不能適用中止中斷的，因?yàn)橐鹬袛嗟氖聦?shí)是權(quán)利人行使權(quán)利的行為，除斥期間主要正對(duì)的是形成權(quán)，而形成權(quán)一旦行使，權(quán)利也就相應(yīng)的產(chǎn)生和消滅，所以就沒有必要重新計(jì)算權(quán)利的存續(xù)期間。

7、是否可允許當(dāng)事人自我約定上存在不同。除斥期間可以是法定的,也可以是約定的,法定如可撤銷法律行為的撤銷權(quán)的行使期限,約定如雙方約定的合同解除權(quán)的行使期限;而訴訟時(shí)效均為法定期限,不得允許當(dāng)事人為約定變更。

8、是否允許法院主動(dòng)援引不同。訴訟時(shí)效的抗辯只能在訴訟中由當(dāng)事人援引，法院不得主動(dòng)依職權(quán)審查；對(duì)除斥期間而言，由于其屆滿將導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利消滅，從保護(hù)權(quán)利人的利益出發(fā)，法院裁判是應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依法審查。

9、法律條文表述不同。對(duì)于訴訟時(shí)效，法律條文一般直接表述為“時(shí)效”，或者表述為某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因多長(zhǎng)時(shí)間不行使而消滅或者不受保護(hù)等等；對(duì)除斥期間，法律條文一般僅表述為某權(quán)利，如撤銷權(quán)，其存續(xù)期間為多長(zhǎng)時(shí)間，或者因多長(zhǎng)時(shí)間不行使而消滅，或應(yīng)于何期間內(nèi)行使。⑼

注釋：

⑴ 魏振瀛著：《民法》北大高教出版社，   192頁(yè)。

⑵ 李開國(guó)著：《民法總則研究》，法律出版社，398頁(yè)。

⑶ 余海華：  《我國(guó)訴訟時(shí)效制度之探討》

⑷ 王利明著：《民法總則》，中國(guó)法制出版社，283頁(yè)。

⑸ 王澤鑒著：《民法總則》贈(zèng)訂版，555頁(yè)。

⑸王利明著：《民法總則》，中國(guó)法制出版社，298頁(yè)。

⑺ 魏振瀛著：《民法》北大高教出版社，   193頁(yè)。

⑻ 李冬顯著：《民法總則》案例重述， 中國(guó)政法大學(xué)出版社，427頁(yè)。

⑼ 汪淵智著：《民法》，法律出版社，312頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1、王利明著：《民法總則》，中國(guó)法制出版社，2006年2月第1版。

2、佟柔主編：《民法總則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年8月第1版。

3、李開國(guó)著：《民法總則研究》，法律出版社，2003年9月第1版。

4、汪淵智著：《民法》，法律出版社，   2006年1月第1版。

5、李冬顯著：《民法總則》案例重述， 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2007年3月第1版。

6、張俊浩著：《民法學(xué)原理》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991年10月第1版。

7、魏振瀛著：《民法》， 北大?高教出版社，2000年9月第1版。

8、武漢東主編：《法學(xué)通論》，    北京大學(xué)出版社，  2005年3月版。

9、張 鵬： 《訴訟時(shí)效與除斥期間區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之再探索》， 中國(guó)知網(wǎng)。

10、何薇玲：《訴訟時(shí)效制度淺論》，  中國(guó)知網(wǎng)。

11、余海華： 《我國(guó)訴訟時(shí)效制度之探討》， 中國(guó)知網(wǎng)。