當(dāng)庭宣判是審判機(jī)關(guān)行使審判職能的重要表現(xiàn)形式，是體現(xiàn)法律威信和尊嚴(yán)最有效、最直接、最有感染力的一種形式，更是審判方式改革的趨勢(shì)。然而在實(shí)際審判工作中，一方面當(dāng)庭宣判并沒(méi)有像人們期望的那樣迅速普及，在許多法院，當(dāng)庭宣判率仍然普遍比較低；另一方面，某些所謂的先進(jìn)典型法院主要運(yùn)用強(qiáng)制性行政權(quán)力向法官施壓來(lái)提高當(dāng)庭宣判率。為了能夠當(dāng)庭宣判，尤其是在預(yù)約了新聞媒體作現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道或者直播的情況下，先對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題反復(fù)揣摩，預(yù)先作出實(shí)體判斷，甚至寫(xiě)好判決書(shū)的底稿，再按照事先想好的“劇本”開(kāi)庭，這在許多法院幾乎是通行的做法。這些所謂的“當(dāng)庭宣判”已經(jīng)背離了其本身的價(jià)值取向，不僅無(wú)法真正發(fā)揮當(dāng)庭宣判制度所應(yīng)有的功能，而且還將導(dǎo)致司法界重新回到“先定后審”這一傳統(tǒng)的審理方式上去，最終將導(dǎo)致司法改革的倒退。

綜觀當(dāng)庭宣判在當(dāng)前司法實(shí)踐中的運(yùn)用情況，筆者發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)前司法界中當(dāng)庭宣判率普遍較低以及當(dāng)庭宣判被歪曲適用的原因主要有以下幾點(diǎn)：

一、部分審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的制約。

當(dāng)庭宣判制度對(duì)法官綜合素質(zhì)的要求極高，主審法官要能自如地駕馭庭審，就主要證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證并對(duì)當(dāng)庭調(diào)查的事實(shí)和確認(rèn)的證據(jù)進(jìn)行分析判斷。這就要求主審法官不僅要能熟練掌握相關(guān)法律知識(shí)，而且還要有高度的駕馭庭審的能力、準(zhǔn)確的邏輯判斷能力和靈活的應(yīng)變能力等等。否則，當(dāng)庭宣判就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

二、相關(guān)民事審判制度的制約。

我國(guó)實(shí)行的是“法院獨(dú)立行使審判權(quán)”制度，只強(qiáng)調(diào)任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得干涉法院獨(dú)立審判，而在法院內(nèi)部，法官獨(dú)立審判還未真正實(shí)現(xiàn)，承辦案件的法官受到許多制約。如合議庭審理的案件要逐級(jí)請(qǐng)示；合議庭與審委會(huì)意見(jiàn)不一時(shí)，需服從審委會(huì)的意見(jiàn)等等，這些都助長(zhǎng)了法官的依賴思想，影響了當(dāng)庭宣判的適用。

三、當(dāng)事人舉證因素的制約。

當(dāng)庭宣判必須以事實(shí)清楚、證據(jù)充分為前提，這也對(duì)當(dāng)事人舉證提出了較高的要求。而實(shí)踐中，當(dāng)事人因自身法律知識(shí)的欠缺而導(dǎo)致不停地舉證，或者出于某些因素的考慮而故意拖延訴訟，不及時(shí)舉證等等，這些都會(huì)導(dǎo)致法院無(wú)法及時(shí)進(jìn)行法庭辯論，從而影響當(dāng)庭宣判的適用。

在民事審判中推行當(dāng)庭宣判制度，提高當(dāng)庭宣判率，對(duì)于化解案件日益增多與審判資源相對(duì)匱乏之間的矛盾，深化民事審判方式的改革具有重要的意義。對(duì)此，筆者擬提出以下幾點(diǎn)建議，以期能完善當(dāng)庭宣判在審判實(shí)踐中的運(yùn)用。

一、科學(xué)合理地界定當(dāng)庭宣判案件的范圍。

筆者認(rèn)為，一個(gè)案件能否實(shí)現(xiàn)當(dāng)庭宣判，并取得當(dāng)庭宣判所預(yù)期的效果，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下二個(gè)條件：第一，案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題經(jīng)過(guò)庭是及短時(shí)間的售議，法官能夠當(dāng)即作出確信的判斷。案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用明確、無(wú)爭(zhēng)議，合議庭對(duì)此沒(méi)有根本性的分歧。第二，應(yīng)當(dāng)完整地宣讀判決主文，并盡可能充分地說(shuō)明裁判理由，對(duì)雙方提供的證據(jù)及辯論意見(jiàn)作出評(píng)判。宣判過(guò)程應(yīng)當(dāng)制作成完整的筆錄，對(duì)法院和當(dāng)事人都產(chǎn)生確定的效力，同時(shí)當(dāng)庭宣判的內(nèi)容不得任意更改，否則會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院信賴的喪失。

二、強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備程序，實(shí)行兩步到庭制度。

目前我國(guó)民事訴訟中的庭前準(zhǔn)備活動(dòng)的主體主要是法院，而不是當(dāng)事人，其內(nèi)容也不是確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，交換收集證據(jù)，于是許多法院便干脆忽略了庭前準(zhǔn)備程序而實(shí)行“一步到庭”。這種一步到庭的做法將增加法官駕馭庭審的難度，容易導(dǎo)致重復(fù)開(kāi)庭，影響當(dāng)庭宣判的適用。因此強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備程序、實(shí)行兩步到庭，可以保證當(dāng)庭宣判的運(yùn)用。通過(guò)庭前準(zhǔn)備程序，一方面確定出雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)，同時(shí)整理出須由法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)；另一方面確定出當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，并明確告知當(dāng)事人如有新的證據(jù)必須在下次開(kāi)庭時(shí)提出。這樣不僅可以保證庭審重點(diǎn)、節(jié)約開(kāi)庭時(shí)間，而且可以促使當(dāng)事人迅速取證，防止拖延訴訟，從而提高當(dāng)庭宣判率。

三、確立庭后立即、充分合議的制度。

無(wú)論是當(dāng)庭宣判還是定期宣判，合議都是前提。當(dāng)庭宣判的案件，因合議后就要進(jìn)行宣判，因此合議的過(guò)程必須在庭后不間斷地進(jìn)行審判活動(dòng)主要是法官對(duì)案情進(jìn)行認(rèn)知的過(guò)程，因此合議的及時(shí)進(jìn)行，能夠使得法官對(duì)該案件的思維情況連續(xù)不中斷，從而避免法官對(duì)庭審記憶的日趨模糊，有效地保證案件的審判質(zhì)量。除及時(shí)合議之外，還應(yīng)當(dāng)確立充分合議的制度，即充分發(fā)揮合議庭功能，改變合議“走過(guò)場(chǎng)”的做法。充分合議制度能夠確保合議庭每個(gè)成員都能充分發(fā)表自己的意見(jiàn)，而不是審判長(zhǎng)或庭長(zhǎng)“一言堂”宙時(shí)充分的合議還能夠杜絕合議庭評(píng)議的隨意性，實(shí)現(xiàn)合議庭成員對(duì)案件事實(shí)、性質(zhì)和實(shí)體處理共同負(fù)責(zé)，杜絕陪而不審，合而不議的現(xiàn)象。