近年來，隨著無錫“城市南進、產(chǎn)業(yè)北移”戰(zhàn)略的深入推進，位于無錫西南的濱湖區(qū)實現(xiàn)了從城市郊區(qū)到無錫城市核心功能區(qū)的靚麗轉(zhuǎn)身。作為社會矛盾晴雨表的法院該如何作為？江蘇省濱湖區(qū)人民法院院長王春年的腦中一直縈繞著這個問題。經(jīng)過多方爭取和多年研究實踐，一項旨在實現(xiàn)民間糾紛解決機制良性互動的制度逐漸成型，并在實踐中發(fā)揮越來越重要的作用，這便是具有濱湖特色的訴調(diào)對接制度。

　　“這里的正義不遲到”

　　法諺云：遲到的正義非正義。但為了實現(xiàn)正義，往往又需要多重程序予以保障。濱湖法院立案庭庭長趙文清自豪地告訴筆者：“訴調(diào)對接制度實行后，最直觀也是最顯著的變化就是案件處理時間明顯縮短了，老百姓的滿意度明顯提高了！”

　　錢某從老家貴州來無錫做建筑工人三年，在一次作業(yè)過程中不慎從腳手架上摔落，導致大腿骨骨折。由于其未與用工方簽訂勞動合同，雙方一直未就賠償事宜達成合意。錢某拖家?guī)Э趤淼綗o錫，日子本來就過得緊巴巴的，突如其來的傷害猶如雪上加霜，把一家人都逼上了絕境。無奈之下，錢某家人來到轄區(qū)街道辦事處，尋求法律援助。

　　街道司法所在了解這一情況后，第一時間聯(lián)系了錢某所在單位，并將這一案件通報法院。第二天，在專職調(diào)解員老張的主持下，雙方當事人一起坐進了人民調(diào)解工作室。老張退休前是一名從事司法工作三十多年的資深法官，具有豐富的調(diào)解經(jīng)驗，雙方劍拔弩張的氣氛在他一番勸導中很快得到緩解。“如果按照司法程序走，先要確認勞動關(guān)系，然后再進行工傷認定、傷殘鑒定。經(jīng)過仲裁程序后，還可向法院提起訴訟。這些程序走完，你們雙方不知要跑多少部門，沒個半年時間，肯定跑不下來。筋疲力盡不說，就是這么長的時間，一個要治病，一個要生產(chǎn)經(jīng)營，雙方都拖不起啊！”經(jīng)過老張兩個小時的擺事實講道理，雙方終于簽訂了調(diào)解協(xié)議：用人單位在三天之內(nèi)給付本次事故相關(guān)賠償費用。

　　“如果單位到時不給我們拿錢來，我們今天豈不是又白來了？這白紙黑字到底作數(shù)不作數(shù)？”受害人錢某的父親還是心存疑慮。為了打消受害人家屬的顧慮，法院當場對該調(diào)解協(xié)議進行了司法確認。“老錢，這當然作數(shù)！三天內(nèi)還沒拿到錢，就到法院，可以申請強制執(zhí)行！放心吧！”兩天后，當法院工作人員陪同錢某所在單位代表將現(xiàn)金送到老錢手上時，老錢感動得泣不成聲：“沒想到這么快就解決了，謝謝法官，謝謝你們！”

　　據(jù)悉，為了改變?nèi)珔^(qū)調(diào)解工作缺乏司法程序支撐的不足，在濱湖法院的主導下，濱湖區(qū)建立了全區(qū)一盤棋的訴調(diào)對接工作機制。施行近半年來，法院通過調(diào)動社會力量，分流了一部分案件事實清楚、法律關(guān)系簡單的民事案件。據(jù)統(tǒng)計，截至2011年11月底，法院委托人民調(diào)解工作室調(diào)解案件共139起，對人民調(diào)解組織自行調(diào)解并達成調(diào)解協(xié)議的司法確認案件共23起。更為重要的是，納入訴調(diào)對接體系的案件平均結(jié)案時間僅為6天，遠低于同時期同類案件，司法效率得到較大提升，老百姓不再被冗繁的程序和無休止的調(diào)解所拖累。用王春年的話說：“我們這里的正義--不遲到！”

　　“再難的糾紛不再難”

　　作為城市建設(shè)的主戰(zhàn)場，建區(qū)十年來，濱湖拆遷面廣量大，由此積累了一批因拆遷而引發(fā)的歷史遺留矛盾。近年來，隨著政府拆遷政策的更迭和人民權(quán)利意識的高漲，因拆遷引發(fā)的征地補償糾紛不斷顯現(xiàn)，并成為諸多刑事犯罪甚至是群體性事件的導火索。拆遷工作因此也被稱為“天下第一難”，拆遷糾紛也成為最難化解的糾紛。

　　以往，拆遷糾紛往往需要經(jīng)歷一個漫長的過程才能進入法院的視野范圍。訴調(diào)對接的有效運用，整合了全區(qū)矛盾糾紛化解力量，在制度上保證了法院能夠盡早介入矛盾糾紛頻發(fā)的拆遷領(lǐng)域，在法律的框架內(nèi)、在法治的軌道上平和地解決這個“老大難”問題成為可能。

　　邵某為某文具用品公司法定代表人，該公司于2002年與某社區(qū)居民委員會簽訂《集體土地使用權(quán)租賃合同》，現(xiàn)社居委以拖欠租金為由訴至法院要求解除租賃合同。受理此案后，院庭領(lǐng)導高度重視，從全局出發(fā)，考慮到該案因拆遷引發(fā)，雙方對立情緒嚴重，矛盾易于激化。如果法院僅就租賃糾紛作出裁判不能徹底化解雙方糾紛，從而留下“后遺癥”，就無法實現(xiàn)案結(jié)事了。辦理該案的法官告訴筆者：“在對案件進行全面分析后，我們首先確立了'調(diào)判結(jié)合，以判促調(diào)'的辦案方針，就是為了使租賃糾紛、拆遷糾紛一攬子得以解決，徹底化解糾紛。”

　　在充分聽取邵某的訴求后，辦案法官多次來到邵某工廠，對邵某進行法律釋明工作，打消其在拆遷補償中的攀比心理及不合理要求，為協(xié)調(diào)奠定了良好的基礎(chǔ)；另一方面，辦案法官主動上門實地勘察其拆遷補償項目，逐一核對，對于有疏漏、不實的方面及時向有關(guān)部門反映，促使相關(guān)部門及時進行調(diào)整。在院、庭相關(guān)領(lǐng)導親自帶領(lǐng)下，組織單方、雙方以及街道、拆遷部門等進行了多次的調(diào)解，促使雙方達成調(diào)解協(xié)議，一起僵持數(shù)月的糾紛在法官們和風細雨般的工作中，終于得到徹底的化解。

　　據(jù)了解，實行訴調(diào)對接制度。半年來，濱湖法院已經(jīng)成功化解拆遷糾紛6起，在修復社會關(guān)系、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮越來越重要的作用。

　　“小制度能否帶來大變革”

　　早在2009年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，“訴調(diào)對接”有了實施依據(jù)。王春年坦誠地告訴筆者：“在全國三千多個基層法院中，我們開始實踐'訴調(diào)對接'并不算早，但我們經(jīng)歷了充分的理論研究和實踐考察，'后發(fā)優(yōu)勢'明顯，由此成就了具有濱湖特色的訴調(diào)對接制度。”聘請專業(yè)人員擔任專職調(diào)解員、獨立的編制和經(jīng)費保障、相關(guān)指標納入?yún)^(qū)綜治和平安創(chuàng)建考核，這些制度都為訴調(diào)對接工作的順利開展提供了堅實的保障，也給區(qū)域社會管理帶來了新氣象。

　　王春年主持并見證了訴調(diào)對接機制的建立、運行和逐步深化，因此對這一制度也自然有著更敏銳的觀察和更深刻的洞見。他說：“訴調(diào)對接的制度創(chuàng)新意義可能會遠遠超過我們當初的設(shè)想。”

　　在這半年多中，有三件小事讓他記憶深刻：第一件事是在《訴調(diào)對接工作實施意見》發(fā)布后，3位年輕法官一起找到他，表達了他們想?yún)⑴c訴前調(diào)解工作的意愿；第二件事是民二庭有一名法官告訴他，現(xiàn)在需要反復調(diào)解的案子變少了，可以逐步把調(diào)解從審判程序中分離出來，真正在裁判中體現(xiàn)法律的精神；第三件事是有一名人大代表給他寫了封信，盛贊法院的訴調(diào)對接搞得有聲有色，希望法院在創(chuàng)新社會管理中能有更大的作為。

　　這三件事情雖小，但皆因“訴調(diào)對接”而起，這不得不引人深思。王春年說：“訴調(diào)對接是否會引發(fā)法院人才隊伍建設(shè)的改變、是否會催生法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重組、是否會在樹立法院權(quán)威的過程中發(fā)揮積極作用，這些都需要我們在今后的實踐過程中不斷思考、不斷探索。”最后，王春年充滿信心地說：“小制度能否帶來大變革，就讓我們拭目以待吧！”