銀行卡被盜刷2萬余元，起訴銀行索賠，劉先生卻輸了官司。原來，他在被盜刷前，點擊了不明鏈接，導致手機中毒，又無證據證明銀行存在過錯，只得自行承擔了損失。近日，濱湖法院審結了本案。

　　2016年9月3日，手機收到違章查詢的短信，劉先生點擊鏈接關注了相關微信公眾號，使用了2、3次用于查詢違章情況。沒想到當天，借記卡賬戶快捷支付44次消費了25002元，另一張卡則支付2次消費了946元。

　　9月5日上午，劉先生接到銀行的電話提醒，說是交易情況有點異常，詢問是否本人使用。劉先生通過ATM機查詢，發現卡上的錢被轉走了。他發現銀行卡被盜刷后，兒子幫忙查看手機說是中毒了，中毒的木馬名稱為違章查詢。兒子用手機殺毒軟件進行殺毒。

　　劉先生報了警，并將銀行告上濱湖法院，請求判令賠償被盜刷的錢款本息。劉先生認為不曾委托他人取款或泄漏賬戶信息給他人，且銀行卡從未離身，已盡到安全注意義務。銀行未履行客戶儲蓄資金安全保障義務，應承擔賠償責任。

　　銀行則表示，盜刷都是通過第三方快捷支付平臺進行的網上交易，不需要實體卡。銀行審核了交易賬號、客戶預留手機號碼等信息，并將賬戶變動信息發送至劉先生在銀行預留的手機號碼上，且部分取款交易需要輸入手機驗證碼才能完成。銀行發送了交易驗證碼，已經盡到了注意義務和安全保障義務。

　　法院審理認為，劉先生跟銀行存在儲蓄存款合同關系,銀行負有保證劉先生賬戶存款安全的義務,劉先生則負有妥善保管銀行卡、密碼等個人信息的義務。本案為網上無卡交易過程中產生的糾紛。在網上無卡交易中，消費者是通過電腦、手機等媒介，輸入卡號、登錄密碼、支付密碼、動態密碼等方式實現網上自助轉賬或消費。銀行卡號、密碼等均由持卡人自行控制。劉先生曾點擊過不明鏈接，不排除自身原因導致信息資料泄露引發盜刷。銀行在交易發生期間向劉先生發送賬戶余額變動提醒、交易碼等，所以在涉案交易中并無過錯。也就是說，無法證明銀行違反了雙方合同的約定或銀行卡管理辦法的規定，劉先生索賠依據不足，訴訟請求被法院依法駁回。