李某與吳某、張某系朋友關系，吳某、張某系夫妻關系。吳某從事安利推銷工作過程中，因資金緊張，向李某以借款的形式分別借走李某名下3張信用卡，截止2016年11月共計刷取現金13萬元，后李某向開戶行清償完畢。吳某于2015年12月、2016年11月向李某出具借條兩張，說明了借款的情況。

　　吳某稱，借李某的3張信用卡刷卡，已陸續償還1萬元，截止到2016年11月，尚欠李某12萬元。

　　張某稱，吳某與其已于2016年3月協議離婚，李某與吳某之間的債務不屬于夫妻共同債務，被告張某沒有義務為被告吳某的欠款承擔連帶還款責任。

　　江都法院經審理后認為：李某出借信用卡，雖不是出借現金，但因信用卡具有消費或取現的功能，具有一定意義的金錢性質，從表面上看是借用信用卡，但實際上卻是借用了李某一定信用額度范圍內的資金，并在一定期限內使用資金，故李某出借信用卡的行為即為將信用額度內的資金出借給吳某，李某與吳某之間構成借貸關系。

　　吳某在使用信用卡的過程中產生的債務13萬元，基于合同的相對性原理，李某已向銀行償還，李某償還債務后，可向實際使用人即吳某主張清償。

　　吳某在借用信用卡期間連續消費，陸續還款，至2016年3月23日吳某與張某離婚時，吳某在婚姻存續期間的債務在離婚后已陸續償還完畢，離婚后發生的刷卡行為、產生的債務，應為吳某個人債務。

　　最終，江都法院依法判決吳某向李某償還12萬元；駁回李某的其他訴訟請求。