合同是當事人為界定各自的雙方權利義務所訂立的契約，同時也是法院借以定紛止爭的重要依據。然而在經濟活動中，許多人往往沉浸在商談時的友好融洽中，更偏好于“信任”、“人情”，卻忽視了合同的訂立。近日，太倉市人民法院就審理了一起因合同名實不符引起糾紛的案件。

　　2015年，李某意欲出租其所有的一套別墅，故與太倉市A房產咨詢服務公司進行商談，雙方商定李某支付A公司4000元中介費，A公司負責將李某的別墅出租給他人并代收房租、代交水電費、代為開具稅費發票等。因未提前準備相應合同，且當時雙方商談氛圍良好，所以A公司負責人隨意拿出一份店內的格式版《房屋租賃合同》，李某作為出租房（甲方），A公司作為承租方（乙方），雙方簽字確認。2016年末，李某發現A公司向自己支付的租金少了4000元，對此A公司負責人則稱系扣除第二年中介費4000元。李某頓覺被騙，遂訴至法院。

　　審理中，被告A公司負責人辯稱，雙方簽訂的《房屋租賃合同》實質為房產中介經濟合同，合同已經明確寫明固定租期即2015年9月至2016年8月間的中介費為4000元，期滿后原告同意繼續履行原合同，故原告應另行支付4000元中介費，同時被告亦通過微信告知過原告；原告不同意被告的說法，稱僅同意支付第一年4000元中介費，雙方簽訂的為房屋租賃合同，承租方為被告，續租后被告無論自用還是否轉租不應收取中介費。為確定合同的性質，雙方各執一詞、爭論不休。經過深入了解，承辦法官向雙方釋明了我國合同法的相關規定。因雙方所簽合同名為房屋租賃合同，與雙方實際履行行為并不相符，合同性質還應當考慮雙方當事人的權利義務及履約行為等因素。經過承辦法官的明確釋法和耐心調解，雙方最終在法院達成了調解方案。考慮到被告代為交納水電費、代開發票等事宜，原告同意支付被告部分辛苦費，被告則同意退還原告2500元，雙方握手言和。

　　法官提醒，在提倡“契約精神”的今天，當事人在經濟活動中應將明確各自的權利義務，為權益的保障織好條理清晰的“外衣”，以免引起不必要的糾紛。