2018年6月，王某注冊了滴滴車主APP賬戶成為快車司機(jī)。2020年7月，滴滴公司在對王某進(jìn)行背景審查時(shí)發(fā)現(xiàn)其曾有敲詐勒索犯罪記錄，遂封禁了王某的滴滴車主賬戶。王某認(rèn)為滴滴公司封禁賬戶行為無法律依據(jù)，遂訴至法院。

近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對該起合同糾紛進(jìn)行依法判決，認(rèn)定滴滴公司封禁賬戶合法，駁回車主王某的訴訟請求。

犯罪記錄成焦點(diǎn)

庭審中王某稱：“我已經(jīng)取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員從業(yè)資格證，通過了運(yùn)管部門和滴滴公司的審核，滴滴公司無權(quán)封禁我的賬號。”

滴滴公司代理人稱：“原告注冊時(shí)在線簽訂的平臺(tái)用戶規(guī)則中加粗提示、說明車主有犯罪記錄或達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，包括交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪、暴力犯罪以及其他犯罪行為，平臺(tái)將永久停止服務(wù)。原告注冊時(shí)隱瞞自身犯罪記錄，公司背景調(diào)查發(fā)現(xiàn)后，有權(quán)封禁其賬號。”

含混過關(guān)、虛假承諾

法庭調(diào)取了王某辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員從業(yè)資格證時(shí)所簽署的材料，發(fā)現(xiàn)其在申請表與從業(yè)資格證發(fā)放表格中，均承諾其無暴力犯罪記錄并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

對此，王某稱：“當(dāng)時(shí)我問了辦證人員有糾紛是否影響辦證，對方回答不影響。”

在法庭進(jìn)一步詢問其是否想工作人員明確說明曾犯敲詐勒索罪，王某承認(rèn)其未明確說明，僅稱為經(jīng)濟(jì)糾紛。

滴滴公司已履行提示義務(wù)，車主未如實(shí)申報(bào)應(yīng)擔(dān)責(zé)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某向運(yùn)輸管理處兩次承諾無暴力犯罪記錄，并承諾愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，王某應(yīng)自行承擔(dān)其承諾與事實(shí)不符的相應(yīng)的法律后果。王某注冊時(shí)，滴滴公司已經(jīng)就犯罪記錄等進(jìn)行了多次加粗提示、說明，已采取了合理方式履行提示、說明義務(wù)。

至于滴滴公司在協(xié)議中要求網(wǎng)約車司機(jī)需無犯罪記錄，相校于《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中“無暴力犯罪記錄”的要求相比更為嚴(yán)格，但該約定系基于最大程度保障公眾安全出行所制定，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。

綜上，滴滴公司在審查中發(fā)現(xiàn)王某存在敲詐勒索犯罪記錄，不符合協(xié)議約定的網(wǎng)約車司機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，滴滴公司有權(quán)封禁其的賬戶，故駁回王某訴訟請求。

承辦法官稱：“在案件審結(jié)后，我們也與運(yùn)管部門、滴滴公司進(jìn)行了溝通，運(yùn)管處表示將進(jìn)一步優(yōu)化報(bào)名系統(tǒng)，要求駕駛員對于自身無法表述認(rèn)定的犯罪情形提供法律文書再經(jīng)由系統(tǒng)遞交公安機(jī)關(guān)審核，滴滴公司也表示將進(jìn)一步加強(qiáng)前期背景審核。”

法官說法

從社會(huì)治理角度來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)給消費(fèi)者的出行帶來了巨大便利，但此前曾多次發(fā)生乘客遇害事件，令人悲痛扼腕的同時(shí)，也警醒我們，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)肩負(fù)起對乘客更多的安全保障義務(wù)，網(wǎng)約車在車輛準(zhǔn)入、平臺(tái)監(jiān)管、安全防范、司機(jī)素質(zhì)、應(yīng)急處理等與消費(fèi)者的安全出行息息相關(guān)的因素上均應(yīng)有所作為，不斷完善，最大程度保障公眾出行安全。