家住太倉的龔某將老父親寄養在某福利院，不料老人在福利院意外摔傷，醫院確診為右股骨頸骨折，出院治療后僅兩個月，老人因病死亡。龔某認為福利院護理不當，致父親傷勢嚴重死亡，為此龔某多次找到福利院要求索賠，福利院認為自身不存在過錯，拒絕理賠，雙方爭執不下，龔某故將福利院起訴訴至太倉市人民法院。

　　龔某認為老人被送往福利院時，身體狀況良好。因在福利院生活期間，福利院看護不利，致老人摔傷，后傷重離世，故福利院對此負有不可推卸的責任，理應賠償損失。

　　福利院認為龔某在將老人托付給福利院時，已經簽署了《委托寄養協議書》及《委托人及被寄養人承諾書》，其中明確約定：“在委托寄養期間，被寄養人在接受服務時意外發生因病、因老去世，不屬服務方責任”。老人摔傷是因年歲較大，自己造成的，與福利院無關，因此，福利院不需要對此承擔賠償責任。

　　法院認定：免責條款無效，福利院應承擔50%賠償責任

　　法院經審理認為，依據合同法第五十三條規定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的……”。本案中，龔某及其父親與福利院之間已形成寄養合同關系，福利院提交的《委托寄養協議書》與《委托人及被寄養人承諾書》中關于老人在委托寄養期間發生意外，不屬于服務方責任的約定屬于無效條款，福利院負有妥善看護老人的約定義務。因老人出院時病情雖有好轉，但尚未痊愈，其又是因疾病死亡，故推定老人在福利院受傷與其死亡之間存在因果關系，綜合考慮原、被告的過錯大小以及過錯行為與損害結果的原因力比例等因素，法院依法判定福利院應承擔50%的賠償責任，賠償龔某18000元。

　　法官提示：隨著我國人口老齡化問題日益加劇，越來越多的老人選擇進入福利院養老。因老人們歲數較大，行動不便，在福利院發生意外傷害的事件時有發生，因此，責任如何認定、如何賠償一直是困擾老人和福利院的難題。法官提醒：養老機構為減輕風險，可自主購買商業保險，也可以由民政部門牽頭，納入公共預算，為養老機構購買“公共責任險”，切不可通過簽訂違反法律規定的約定來減輕自身的責任，積極履行看護義務，切實維護老年人的合法權益。