2016年11月4日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》，對強化產(chǎn)權(quán)保護的法治化路徑進行了包括立法、執(zhí)法、司法、守法在內(nèi)的頂層設(shè)計。產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求，而公司是最為重要的現(xiàn)代市場經(jīng)濟主體，商事審判工作中妥善審理好公司糾紛案件，可以說是保護產(chǎn)權(quán)最直接的體現(xiàn)。就像自然人的一生大致劃為出生、成長、死亡三個階段一樣，公司也有相應(yīng)的階段性過程。公司設(shè)立成功即宣布“出生”；由小到大發(fā)展壯大相當于“成長”；因各種原因解散后經(jīng)清算而終止則意味著“死亡”。在公司“出生”、“成長”和“死亡”過程中引發(fā)的公司糾紛其實就表現(xiàn)為公司設(shè)立糾紛、公司治理糾紛和公司終止糾紛。而上述任何糾紛都會涉及到相關(guān)利益主體的產(chǎn)權(quán)保護問題。可以說，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護的法治化離不開公司糾紛審判工作的有力展開。有鑒于此，我們選取近五年來這樣一個相對長的期間內(nèi)圍繞公司設(shè)立、治理、終止引發(fā)的糾紛案件進行集中梳理剖析，從中深層次地觀察公司一生三個階段中可能產(chǎn)生的主要問題，并據(jù)此針對性地提出預(yù)防、改進和處理的司法建議，相信會對已經(jīng)存在的公司和打算設(shè)立公司的投資者以啟迪，促進我國的公司更好地產(chǎn)生、運行和依法終止，為公司所涉各類產(chǎn)權(quán)的保護創(chuàng)設(shè)規(guī)范有序、誠信穩(wěn)定的環(huán)境，激發(fā)公司活力，增強創(chuàng)業(yè)信心，推動市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

　　一、近五年江蘇法院公司糾紛案件審判的基本情況與特點

　　（一）公司糾紛案件總量持續(xù)攀升。全省法院受理的一審公司糾紛案件數(shù)量，2012年為2156件，同比上升3.50%；2013年為2668件，同比上升28.08%；2014年為2858件，同比上升7.12%；2015年為3521件，同比上升23.20%；2016年為3764件，同比上升6.90%。而且，公司糾紛案件增長幅度總體高于同期商事案件的增長幅度。（見圖一、圖二）

　　圖一：2012-2016年江蘇法院公司糾紛一審案件收案情況

　　圖二:2012-2016年江蘇法院公司糾紛案件與商事案件同比增幅情況對比

　　2012年 2013年 2014年 2015年 2016年

　　公司糾紛案件 3.50% 28.08% 7.12% 23.20% 6.90%

　　商事案件 -0.47% 11.77% 8.85% 17.90% -7.78%

　　（二）案件在地區(qū)分布上呈現(xiàn)不均衡。公司糾紛案件的數(shù)量、類型與市場經(jīng)濟活躍度緊密關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟發(fā)達的蘇南地區(qū)，案件數(shù)量多，新類型案件不斷涌現(xiàn)，蘇州、無錫、南京尤為明顯。經(jīng)濟欠發(fā)達的其他地區(qū)，案件數(shù)量相對較少，案件類型也以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等傳統(tǒng)類型為主。

　　（三）各類案件全面出現(xiàn)，案件類型比重有較大變化。公司法實施之后的很長一段時間，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為主要案件類型，有的案件類型實務(wù)中幾乎不見。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，《民事案件案由》所列的與公司有關(guān)的各類糾紛在實務(wù)中均已出現(xiàn)。雖然從絕對數(shù)量來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛始終位居首位，但所占比例已有所下降；其他案件比例均呈上升狀態(tài)。（見圖三）

　　圖三：2012-2016年江蘇法院各類公司糾紛案件一審收案情況

　　年　份

　　案　由 2012年

　　2013年

　　2014年

　　2015年

　　2016年

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 1045 1277 1402 1497 1953

　　股東資格確認糾紛 163 210 227 455 415

　　股東知情權(quán)糾紛 168 235 175 249 272

　　股東出資糾紛 150 133 165 193 261

　　申請公司清算 85 122 155 206 111

　　公司解散糾紛 101 114 98 138 129

　　損害公司利益責任糾紛 71 121 117 163 170

　　公司盈余分配糾紛 51 92 61 81 85

　　損害股東利益責任糾紛 40 47 103 72 67

　　公司證照返還糾紛 18 47 51 63 72

　　股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛 21 32 44 64 86

　　清算責任糾紛 16 30 29 45 75

　　請求公司收購股份糾紛 12 39 16 55 50

　　請求變更公司登記糾紛 18 31 30 31 48

　　股東名冊記載糾紛 10 2 6 18 13

　　公司決議糾紛 92 108 144 141 138

　　公司設(shè)立糾紛 3 11 9 15 12

　　新增資本認購糾紛 10 8 11 5 14

　　公司增資糾紛 2 2 6 14 21

　　發(fā)起人責任糾紛 4 4 3 8 5

　　公司關(guān)聯(lián)交易損害責任糾紛 1 3 2 3 4

　　公司減資糾紛 1 0 1 4 3

　　公司分立糾紛 0 1 1 1 1

　　公司合并糾紛 0 0 2 0 4

　　上市公司收購糾紛 1 0 0 0 1

　　（四）涉資本制度改革的案件僅有零星出現(xiàn)。2013年底修正的《公司法》對公司資本制度進行了根本性的改革，在最低注冊資本、出資繳納時間、出資形態(tài)三個方面原則上取消了法定限制，大幅降低了公司準入門檻。這一立法變化對傳統(tǒng)公司法理論的沖擊很大，公司法修改之初，理論界、實務(wù)界普遍擔心這可能引發(fā)公司法適用的一系列問題，并預(yù)料這些問題會在新法實施后大量顯現(xiàn)。但到目前為止，江蘇地區(qū)僅出現(xiàn)了少量的涉資本制度改革的案件。

　　（五）案件法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，涉法律適用問題的糾紛日益增多。一方面，公司糾紛案件既涉及公司、股東、董事、監(jiān)事、高管之間的復(fù)雜內(nèi)部關(guān)系，又涉及公司與外部債權(quán)人、債務(wù)人之間的合同法律關(guān)系、擔保法律關(guān)系、侵權(quán)法律關(guān)系等。內(nèi)外兩層法律關(guān)系相互交織纏繞，相關(guān)主體的利益沖突明顯。另一方面，與簡單的未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等傳統(tǒng)公司糾紛案件不同，越來越多的公司糾紛案件涉及公司法和相關(guān)司法解釋的深度理解、規(guī)定不明的立法空白、商事案件的價值導(dǎo)向、公司相關(guān)各類主體的利益平衡等。

　　二、近五年江蘇法院公司糾紛案件審判的主要做法

　　（一）重視公司審判理念的培育，以正確的理念指導(dǎo)公司審判。努力探究公司糾紛案件的特殊性，樹立公司糾紛案件特有的審判理念，以其中蘊含的司法價值導(dǎo)向為鑰匙，指導(dǎo)實務(wù)難題的破解。1．厘清公司內(nèi)外法律關(guān)系，樹立優(yōu)先保護交易安全的理念。在這一理念指導(dǎo)下，明確審理公司案件首先應(yīng)對法律關(guān)系進行內(nèi)外區(qū)分；對于內(nèi)部糾紛，著重探究并尊重相關(guān)主體的真實意思表示；對于外部糾紛，堅持商法的外觀主義，保護公司外部主體對公示信息的信賴；當內(nèi)外法律關(guān)系相關(guān)主體的利益產(chǎn)生沖突時，優(yōu)先保護外部善意第三人利益，以維護交易安全。2．準確把握公司自治與司法介入的關(guān)系，樹立尊重公司自治的理念。尊重商人的商業(yè)判斷和理性選擇，以尊重公司自治為原則，以司法適當干預(yù)為補充和例外，保持司法克制，做到慎重介入和準確介入。3．準確把握資本制度改革立法本意，樹立鼓勵投資的理念。在債權(quán)人保護問題上，注意發(fā)揮商事法律制度維護交易安全的整體功能，妥善平衡股東和債權(quán)人的利益，實現(xiàn)鼓勵投資創(chuàng)業(yè)的目的。

　　（二）強化公司審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)，以過硬的業(yè)務(wù)保障公司審判。1．在全省公司審判領(lǐng)域建立案件指導(dǎo)、專業(yè)指導(dǎo)、對口指導(dǎo)相結(jié)合的條線業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式，搭建多樣的互動交流平臺，多方位提升公司審判業(yè)務(wù)。在日常的公司審判中及時以一案一表、改發(fā)案交換意見的方式進行個案溝通。建立公司法專業(yè)指導(dǎo)團隊，負責全省公司糾紛案件的調(diào)研與指導(dǎo)。開展案件情況集中反饋，深入對口聯(lián)系點有針對性地進行交流。2．組織以公司案例研究為主題的全省商事條線例會，并邀請知名學者參加，以真實案件難點爭點為切入口，從理論與實踐不同的角度溝通探討，切實提升業(yè)務(wù)指導(dǎo)實效。3．充分發(fā)揮商事審判資訊業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能，對于全省公司審判中出現(xiàn)的亟待解決的重點問題，及時予以回應(yīng)，統(tǒng)一裁判尺度。有效利用微信群等新型交流平臺，研究討論法律問題，傳遞最新審判信息，傳播法學前沿動態(tài)。

　　（三）推進公司審判研究的深入，以務(wù)實的理論促進公司審判。1．全省各級法院保持公司審判研究的常態(tài)化，重視公司實務(wù)疑難問題的收集，有針對性地開展研究，提出務(wù)實的解決方案，為統(tǒng)一裁判尺度和條線業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供理論支持。2．高度關(guān)注立法新動向、改革新舉措對公司審判的影響，如公司資本制度改革、清理僵尸企業(yè)等，對其中引發(fā)的公司法新問題及時關(guān)注，并予以研究，其中部分研究成果得到了較高的認可。如江蘇高院民二庭承擔的最高人民法院2014年度司法調(diào)研重大課題《關(guān)于注冊資本登記制改革與公司訴訟問題的調(diào)研》，被最高人民法院評審為“優(yōu)秀調(diào)研課題”；江蘇高院民二庭公司法課題組調(diào)研成果《江蘇全省法院公司糾紛案件審判調(diào)研報告--兼論公司設(shè)立、治理及終止相關(guān)疑難法律問題》獲江蘇省法學會商法學研究會2016年年會論文評比一等獎，并刊登于《商事審判指導(dǎo)》、《法律適用》、《人民法院報》等。

　　（四）探索專業(yè)審判團隊的建設(shè)，以優(yōu)秀的隊伍服務(wù)公司審判。為適應(yīng)公司糾紛的復(fù)雜性與疑難性，江蘇法院一貫重視商事法官公司審判能力的培養(yǎng)，在人案矛盾突出的情況下堅持進行公司審判業(yè)務(wù)培訓，確保知識的積累與更新。在此基礎(chǔ)上，考慮到妥當?shù)膶徟欣砟钤诜ü賰?nèi)心真正扎根需要長期的實踐、思考與領(lǐng)悟，為了培養(yǎng)精英化、專業(yè)化的公司審判人才，為法官提供快速積累公司審判經(jīng)驗的土壤，認真探索專業(yè)化審判團隊的建設(shè)。有的地區(qū)，如徐州中院，已經(jīng)建立專業(yè)化公司審判團隊，由相對固定的專業(yè)合議庭審理涉公司糾紛案件。這樣的專業(yè)審判團隊的建設(shè)，也將有利于公司審判領(lǐng)域裁判尺度的統(tǒng)一，及時準確地向社會傳遞司法立場。

　　（五）注重公司糾紛審理的實效，力爭降低連環(huán)訴訟的負面影響。公司糾紛極易形成連環(huán)訴訟。以有限責任公司為例，基于公司的人合性，公司的有序經(jīng)營一定程度上依賴于股東之間的信任。一旦信任缺失，矛盾激化，往往會形成從股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛，到董事、監(jiān)事、高級管理人員損害公司利益糾紛、公司解散糾紛等系列案件。江蘇法院高度關(guān)注連環(huán)訴訟對公司健康的破壞性，倡導(dǎo)在審理中靈活運用調(diào)解等方式，盡早整體性化解根源性矛盾，避免后續(xù)訴訟的發(fā)生，從而減少公司內(nèi)耗，促進公司存續(xù)發(fā)展。如蘇州中院在公司糾紛案件審理中不就案論案，找準各方矛盾根源，將相關(guān)利益人一并召集進行調(diào)解，引導(dǎo)當事人通過轉(zhuǎn)股、退股、引進第三方投資人等方式徹底化解矛盾，并一攬子解決所有案件，取得了較好的審判實效。

　　三、公司糾紛案件中反映出的公司不規(guī)范問題

　　透過公司糾紛案件，能夠看出涉訴公司的健康程度，折射出現(xiàn)有公司普遍存在的共性問題。通過對近五年江蘇法院公司商事案件的集中梳理，我們發(fā)現(xiàn)了一些具有共性、亟需關(guān)注并解決的公司不規(guī)范問題。

　　（一）公司財產(chǎn)獨立意識薄弱。實踐中涉公司財產(chǎn)的不規(guī)范行為相當普遍，究其深層次原因，主要是缺乏公司財產(chǎn)獨立的意識，對相關(guān)的法律后果認識不到位。有的投資者不能正確理解公司財產(chǎn)獨立的意義，在思想上就沒能區(qū)分股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)的界限，在經(jīng)營中極易出現(xiàn)侵犯公司財產(chǎn)的情形。例如，由家庭成員作為股東及主要管理者的中小公司，經(jīng)營中常常出現(xiàn)用公司財產(chǎn)為股東個人支付債務(wù)的情形，包括購房購車等。又例如，控股股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時與受讓股東約定以公司的應(yīng)收款作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價。有的投資者雖有公司財產(chǎn)獨立的意識，但對侵犯公司財產(chǎn)的法律后果卻不以為然。例如，明知出資不實卻不補足出資，將存在出資瑕疵的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，并約定轉(zhuǎn)讓后出資責任與其無關(guān)，以期切斷責任關(guān)聯(lián)，殊不知轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不能免除股東的補足出資義務(wù)。實踐中，類似上述的不規(guī)范行為頻頻出現(xiàn)于股東出資糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、損害公司利益責任糾紛、股東損害公司債權(quán)人責任糾紛等案件中，不少股東為此承擔了法律責任，有的甚至還導(dǎo)致公司法人格否認的嚴重后果。

　　（二）隱名出資權(quán)利義務(wù)約定不明。隱名出資是目前公司實踐中大量存在的特殊現(xiàn)象，實際出資人出于某種目的選擇隱身幕后，與工商登記管理部門登記備案的名義股東非同一主體。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，實際出資人雖投入資金，但并不當然獲得股東資格，只有在《公司法司法解釋（三）》第二十四條規(guī)定的顯名條件成就時才能取得股東身份，在此之前實際出資人的權(quán)利義務(wù)僅能依據(jù)其與名義股東之間的約定來確定。可見，在選擇隱名出資方式時，雙方之間關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定非常重要。但是，我們發(fā)現(xiàn)，實踐中實際出資人與名義股東之間，有的僅是口頭約定；有的書面合同措詞含糊、存在歧義；有的合同承諾給予固定回報。這樣，一旦進入訴訟，極易產(chǎn)生有無隱名出資關(guān)系的爭議。典型情形是，甲為公司股東，有證據(jù)顯示出資款來源于乙，公司經(jīng)營紅火時，乙以實際出資為由主張股東資格，甲則抗辯雙方僅系借款關(guān)系，甲只需還本付息，公司盈利與乙無關(guān)；相反，公司債務(wù)纏身時，乙以出借人身份要求甲還本付息，甲則抗辯雙方約定款項為投資款，乙應(yīng)當承擔相應(yīng)的投資風險。這種約定不明的狀態(tài)對于隱名出資雙方而言，都會帶來極大風險。

　　（三）股權(quán)配置結(jié)構(gòu)不科學。股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性在于其對于表決權(quán)分配、公司治理結(jié)構(gòu)搭建、公司控制權(quán)的決定性影響。我們發(fā)現(xiàn)，不少涉訴公司尤其是家族式、中小型的有限責任公司存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問題。由于投資者多為熟人，往往對于股權(quán)結(jié)構(gòu)背后所隱含的風險與問題考慮不周，或認為可以避免。有些投資者礙于情面，為創(chuàng)造大家平起平坐的氛圍，簡單選擇相同持股比例，殊不知在股東人數(shù)較少的情況下往往埋下隱患。例如，兩股東各占50%股份，擁有對等表決權(quán)，而公司章程規(guī)定“股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過”，即只有在兩人意見一致的情況下才能作出有效的股東會決議，這樣的持股比例與議事規(guī)則無異于賦予股東一票否決權(quán)，嚴重影響公司的運作。司法實踐中，就有這樣的鮮活實例，矛盾產(chǎn)生后出現(xiàn)表決僵局，且難以打破，最終走向解散。

　　（四）公司章程不受重視。制訂公司章程是設(shè)立公司的法定條件之一。公司章程作為公司最為重要的法律文件，不僅是對外經(jīng)營、對內(nèi)管理的基本準則，也是確定股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。然而，實踐中公司章程所受到的重視與其本身的地位完全不匹配。不少投資者將數(shù)以百萬、千萬的資金投入公司，卻只關(guān)心持股比例這一數(shù)字，忽視與股權(quán)行使密切相關(guān)的公司章程，僅以工商登記部門提供的范本一抄了之，“填空交卷”。大部分公司的章程內(nèi)容沒有根據(jù)業(yè)務(wù)特點等進行有針對性的細化規(guī)定，也不能有效發(fā)揮對董事、高級管理人員的約束作用，一旦對于上述人員是否違反忠實義務(wù)發(fā)生糾紛，會增加相關(guān)事實的認定難度。

　　（五）監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督乏力。在公司的內(nèi)部治理機構(gòu)中，監(jiān)督機構(gòu)在實踐中最不受重視。一方面，公司法規(guī)定的監(jiān)督機構(gòu)職能有限，且缺乏規(guī)范予以落實與保障。另一方面，社會大眾、投資者、管理者對監(jiān)督機構(gòu)在公司治理中的地位以及職能缺乏基本了解。這樣的結(jié)果必然是監(jiān)督乏力現(xiàn)象普遍。比如，監(jiān)督機構(gòu)享有的公司財務(wù)監(jiān)督權(quán)，實踐中鮮有行使，甚至有些公司的監(jiān)事自己都不知道享有該項權(quán)利。再比如，為防止董事會的濫權(quán)行為，監(jiān)事在董事會不召集臨時股東會會議時可以自行召集和主持，但實踐中監(jiān)事提議或召集臨時股東會的情況很少。又比如，監(jiān)事對侵害公司利益的董事、高級管理人員可以代表公司提起訴訟，但實踐中幾乎沒有監(jiān)事主動行使該項權(quán)利，不僅如此，在小股東申請監(jiān)事行使該項權(quán)利時，多數(shù)公司的監(jiān)事仍消極不作為，實踐中也常常因此而引發(fā)股東代表訴訟。

　　（六）小股東受壓制現(xiàn)象普遍。由于小股東持股比例低、對公司影響小，大股東輕視小股東的地位與權(quán)利，甚至故意壓制小股東的現(xiàn)象較為普遍。相對輕微的情形是，對小股東所提建議不重視，不安排專門的時間予以討論，或者即使討論也僅僅走過場。更為明顯的情形是，小股東要求查閱公司賬冊，公司不予配合；為使股東會決議必定通過，故意不通知有矛盾的小股東參加；大股東與小股東的矛盾公開化，大股東將小股東完全排除在公司之外，小股東連公司大門都無法進入，股權(quán)行使根本無從談起等等。這些股東壓制情形，在現(xiàn)有公司，尤其是涉訴公司中普遍存在，反映出我國公司股東壓制現(xiàn)象的嚴重性。

　　（七）不依法履行清算義務(wù)，人為制造“僵尸企業(yè)”。公司的退出機制長期以來未得到廣大投資者的重視。許多投資者只知道破產(chǎn)，卻不知道公司的終止方式還包括解散；不清楚除了司法解散、決議解散之外，經(jīng)營中常見的營業(yè)期限屆滿、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被責令關(guān)閉、被撤銷亦是公司解散的原因；不清楚公司解散后必須在15日內(nèi)進行清算，而股東是法定的公司清算義務(wù)人，如不及時清算則可能存在重大風險--如導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的，在損失范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔賠償責任；導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算的，對公司債務(wù)承擔連帶清償責任，而這一責任的范圍有可能遠遠大于出資額。與這種依法清算意識缺乏相對應(yīng)的是，大量的公司應(yīng)當解散而不解散，應(yīng)當清算而清算，成為“僵尸企業(yè)”，埋下大量隱患。還有的投資者雖清楚要進行清算，卻不依照法律規(guī)定進行清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記的行為，構(gòu)成欺詐注銷。近五年的數(shù)據(jù)顯示，股東因不依法履行清算義務(wù)而承擔侵權(quán)賠償責任的案件以較快速度上升，應(yīng)當引起高度重視。

　　（八）缺乏風險內(nèi)控機制，糾紛應(yīng)對能力不足。公司領(lǐng)域的連環(huán)訴訟近年來已不少見。當股東間矛盾不可調(diào)和后，利益各方很可能形成從股東資格確認糾紛、股東出資糾紛、股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛，到損害公司利益糾紛、公司解散糾紛、公司清算糾紛等一系列案件。分析涉訴公司治理狀況可見，陷入這樣連環(huán)訴訟的公司通常缺乏有力的法律風險管理部門，對于出現(xiàn)的矛盾苗頭不能及時地關(guān)注、消除，矛盾激化后亦因缺乏依法自行化解糾紛的能力而容易形成多個訴訟。

　　四、江蘇法院公司糾紛案件審判下一步重點工作

　　（一）堅持商事審判為大局服務(wù)不動搖，切實將中央對產(chǎn)權(quán)保護的要求更好地融入公司審判理念。在堅持已有公司審判理念的同時，進一步強化平等保護各類合法產(chǎn)權(quán)的公司審判理念。將產(chǎn)權(quán)保護中的堅持平等保護原則落實在公司審判中，平等對待各類主體的合法產(chǎn)權(quán)，杜絕因主體身份不同而產(chǎn)權(quán)受保護標準或力度不同的情形，尤其關(guān)注對公有制產(chǎn)權(quán)、非公有產(chǎn)權(quán)的平等保護問題，確保各類主體平等有效地受到法律保護，以平等促公平，以平等保公平。要處理好股東意思自治與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系。新公司法取消公司注冊資本最低限額、認繳期限、驗資年檢等法定限制，目的是降低公司準入門檻，激發(fā)市場主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情，這就要求必須尊重股東投資約定和選擇，避免以司法事后判斷代替市場主體商業(yè)判斷。同時，公司資本制度改革并非是法定資本制的整體否定，股東對公司的法定出資義務(wù)也并未免除，這就要求必須嚴格按照既有規(guī)則認定股東瑕疵出資、抽逃出資責任，決不能放縱股東背信行為。針對公司資本制度改革帶來的新情況新問題，要在現(xiàn)有法律框架和精神范圍內(nèi)及時調(diào)整相關(guān)裁判尺度，避免新法規(guī)則被惡意濫用，切實維護市場誠信秩序。

　　（二）統(tǒng)一公司案件裁判尺度，明確司法立場，打造規(guī)范有序的法治環(huán)境。良好的經(jīng)濟環(huán)境必須是穩(wěn)定、透明、可預(yù)期和法治化的，投資者通過現(xiàn)有的法律法規(guī)、司法裁判能夠合理判斷相關(guān)商業(yè)行為的法律保障與市場風險。為保護主場主體的創(chuàng)業(yè)積極性，繼續(xù)破解公司案件裁判尺度不統(tǒng)一問題，降低同案異判對投資者安全感的破壞，避免挫傷其對市場的信心。同時，對于實務(wù)中亟需解決的爭議問題加大調(diào)研力度，在條件成熟時及時亮明司法立場，明確規(guī)則，穩(wěn)定社會預(yù)期。

　　（三）探索信息化手段在公司審判中的運用，提高公司案件審判效率。商事領(lǐng)域強調(diào)快捷，公司糾紛案件審判效率對市場主體影響深遠。為避免公司陷入內(nèi)外法律關(guān)系長期不穩(wěn)定的狀態(tài)，科學探索信息化手段在公司審判中的運用，以提高公司案件審判效率。1．針對部分公司糾紛案件因法律難題難以破解而導(dǎo)致審理周期較長這一情形，建立同類案件發(fā)現(xiàn)機制，為解決問題提供更全面信息，節(jié)約初期思考時間，快速進入核心爭點，及時進行研究斷案，避免“閉門造車”或“重復(fù)勞動”。2．為提高調(diào)解效率及成功率，通過關(guān)聯(lián)案件發(fā)現(xiàn)機制，在訴訟早期即對案件當事人信用、訴訟經(jīng)歷、糾紛背景等進行了解，在審理中有的放矢地進行調(diào)解，節(jié)約時間，促進調(diào)解。3．在程序合法的前提下，探索運用現(xiàn)代科技手段進行送達等，有效節(jié)約時間成本。

　　（四）深化司法公開，狠抓文書質(zhì)量，引導(dǎo)公司依法治理。在公司審判領(lǐng)域繼續(xù)深化司法公開，促進公司審判更規(guī)范、更實效。在此背景下，進一步提高對裁判文書制作的要求，規(guī)范文書制作，強化裁判說理，不僅在當事人之間定紛止爭，同時向社會大眾傳遞司法的立場與精神，彰顯正氣，維護誠信，引導(dǎo)公司依法規(guī)范治理。

　　（五）在依法保障當事人權(quán)利的前提下，慎重而靈活地采取財產(chǎn)保全等措施。在符合法律規(guī)定的前提下，根據(jù)具體情況決定是否采取財產(chǎn)保全等措施，采取何種措施。對于確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，在法律允許下的情況下為公司預(yù)留必要的流動資金和往來賬戶，最大限度地降低對正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。對于股東之間的糾紛，采取財產(chǎn)保全措施時盡量不影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營。

　　（六）拓展公司審判服務(wù)社會的方式，適度延伸公司審判職能。以高質(zhì)高效完成公司案件審判任務(wù)為基礎(chǔ)與中心，適度拓展公司審判服務(wù)社會的方式，進一步提升服務(wù)大局的效果。1．定期形成公司審判白皮書，分析公司審判基本情況，肯定好的做法，指出存在問題，分析原因，提出對策。2．向社會公布典型案例，以案說法，澄清社會誤解，維護市場誠信，凈化市場秩序，引導(dǎo)公司完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，指導(dǎo)市場交易主體正確防范交易風險。3．針對案件審理和司法調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題，及時向有關(guān)黨政機關(guān)提出有價值的司法建議。4．加強與工商界聯(lián)合會等組織之間的信息溝通，有選擇地組織公司投資者、管理者旁聽典型案件開庭審理，在具體案件中釋法，幫助企業(yè)有效防范、控制和應(yīng)對法律風險。

　　五、江蘇法院對投資者的風險提示

　　通過公司商事審判發(fā)現(xiàn)公司不規(guī)范問題，最終的目的是為了去除隱患，優(yōu)化治理。剖析不規(guī)范的成因，根源在于投資者、管理者缺乏與快速發(fā)展的商業(yè)實踐相適應(yīng)的現(xiàn)代公司法治理念。因此，解決不規(guī)范問題首先要樹立正確的公司法治理念。然后在理念的指導(dǎo)下具體規(guī)范公司設(shè)立、治理、終止的各個環(huán)節(jié)，去除不規(guī)范隱患，打造符合現(xiàn)代治理理念的健康公司。為了更好地幫助廣大投資者、管理者依法設(shè)立、治理、終止公司，江蘇法院從實務(wù)的角度發(fā)出下列風險預(yù)警，提出防控建議，以期引導(dǎo)公司規(guī)范治理、誠信經(jīng)營，共同打造良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。

　　（一）新資本制度下理性設(shè)置出資金額及出資期限，謹慎注冊“一元公司”。2013年底修正的《公司法》對公司資本制度進行了根本性的改革，在最低注冊資本、出資繳納時間、出資形態(tài)三個方面原則上取消了法定限制，大幅降低了公司準入門檻。據(jù)此，投資者設(shè)立超長認繳期限、超低出資金額的公司，如“一元公司”，在理論上已經(jīng)沒有障礙。但應(yīng)當注意的是，由于已繳納出資金額多少、出資期限長短等信息必須公示，故設(shè)置超長認繳期限、超低出資金額雖可減輕投資者當前的壓力，但同時也降低了公司的資本信用，直接影響交易機會及成功率。此外，公司從事的商事交易規(guī)模與其法人財產(chǎn)明顯不匹配的，也極易陷入因資本顯著不足而被否認公司人格的風險。因此，建議投資者在新資本制度下根據(jù)自身情況理性設(shè)置出資金額及出資期限。

　　（二）謹慎選擇隱名出資模式，明確隱名出資雙方權(quán)責。隱名出資屬于非常規(guī)的出資形式，在不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定時，司法對隱名出資合同的效力并不否認。但是，由于隱名出資風險較大，極易產(chǎn)生糾紛，且相關(guān)糾紛所涉立法空白較多，故司法對此不予鼓勵，建議投資者謹慎選擇，避之為佳。如投資者堅持選擇隱名出資的方式，則避免口頭約定的方式，宜采用書面協(xié)議對雙方權(quán)利義務(wù)予以明確，包括隱名出資方式，出資金額與時間，出資額所對應(yīng)股權(quán)的權(quán)能中哪些由名義股東直接行使、哪些需征求實際出資人意見后才能行使，除《公司法司法解釋（三）》第二十四條之外雙方對顯名事宜有無其他約定，公司及其他股東對該隱名出資協(xié)議是否知曉，違約情形及相應(yīng)責任等。

　　（三）科學安排制度設(shè)計，搭建完善有效的公司治理結(jié)構(gòu)。鑒于以往大量公司糾紛的產(chǎn)生與公司治理結(jié)構(gòu)本身的缺陷存有較大關(guān)聯(lián)，故建議投資者務(wù)必在設(shè)立公司之初即充分關(guān)注此問題，在法律的框架下理性安排股權(quán)結(jié)構(gòu)、表決權(quán)配置、董事會及監(jiān)事會組成等，建立一個股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層各自權(quán)力、責任和利益明確，并且相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)。在治理結(jié)構(gòu)搭建過程中，建議充分關(guān)注公司法授權(quán)公司可以自行規(guī)定的內(nèi)容。例如，對于股東會議事方式，公司法在規(guī)定“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”的同時，還規(guī)定“公司章程另有規(guī)定的除外”。對于此類可以自行安排的內(nèi)容，公司有相應(yīng)的自治空間，可以根據(jù)自身的實際情況作出與公司法一般規(guī)定不一致的安排，從而打造更適合自身特點的治理結(jié)構(gòu)。另外，還建議細化董事、高級管理人員的權(quán)責，從制度設(shè)計的角度對利益輸送、違反競業(yè)禁止義務(wù)等行為進行風險防范。

　　（四）重視公司章程制訂，確保公司治理有據(jù)可依。1．正確認識章程的地位，堅決杜絕直接照抄章程范本的行為。2．對公司章程內(nèi)容進行審查，避免出現(xiàn)章程無效的情形。一是要完整，必須包括公司法規(guī)定的絕對必要記載事項。二是要合法，不能違反公司法的強制性規(guī)定。比如，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任并依法登記。如果公司章程規(guī)定由上述三種人員之外的其他人員擔任法定代表人，則公司章程的該規(guī)定無效。3．在將投資者搭建的公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為具體規(guī)定的過程中，要遵循科學、嚴謹、細化、可操作等原則，做到既便于公司的日常管理，又能有效預(yù)防糾紛和依法化解糾紛。

　　（五）尊重小股東權(quán)利，避免股東壓制引發(fā)糾紛。大股東壓制小股東并非是一件只損人、不傷己的行為。通過分析涉股東壓制的公司糾紛，我們發(fā)現(xiàn)不尊重小股東的權(quán)利所引發(fā)的嚴重后果往往超出大股東的預(yù)料。實務(wù)中，有的大股東極度漠視、排斥小股東，造成小股東無法行使任何股東權(quán)利，甚至不了解公司基本情況。這種被嚴重壓制的狀況，刺激小股東通過訴訟申請司法強制解散公司，并最終獲得支持。這一結(jié)果顯然與大股東的意愿是相悖的。還有的公司因為股東壓制，陷入股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛、股東代表訴訟等一系列糾紛，大大影響公司經(jīng)營，也必然間接影響大股東的利益。所以，我們建議投資者、管理者要重視股東壓制現(xiàn)象的不利后果，正確理解股東會設(shè)置的內(nèi)在價值，嚴格依照公司法、公司章程管理公司，確保小股東權(quán)利的行使，善意理解不同意見，重視溝通，求同存異，防止資本多數(shù)決濫用情形，避免出現(xiàn)股東矛盾激化影響公司運作，甚至陷入訴訟的情形。

　　（六）重視公司終止制度，依法履行清算義務(wù)，盡快啟動對已有“僵尸企業(yè)”的清算工作。1．高度重視公司終止制度。學習相關(guān)法律規(guī)定，了解公司終止途徑、解散事由、清算義務(wù)人與清算人的區(qū)別，高度關(guān)注清算義務(wù)人、清算人分別可能承擔的法律責任。2．依法及時履行清算義務(wù)。公司因吊銷營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)期屆滿等原因解散后，清算義務(wù)人應(yīng)當在15日內(nèi)啟動清算程序。對已有的應(yīng)當清算而未清算的“僵尸企業(yè)”，如被吊銷營業(yè)執(zhí)照多年仍未清算注銷的公司，立即展開清算工作，彌補過失，避免出現(xiàn)股東因公司財產(chǎn)貶值等而在損失范圍內(nèi)進行賠償，或因公司賬冊等滅失無法清算而對公司債務(wù)承擔連帶清償責任這兩類侵權(quán)賠償情形。3．依法有序進行清算。一方面，必須杜絕不實際開展清算工作，以虛假清算報告注銷公司的欺詐注銷行為。另一方面，清算人應(yīng)嚴格依照規(guī)定進行開展清算工作，以避免因清算過程中的侵權(quán)而產(chǎn)生清算人承擔侵權(quán)責任的情形。

　　（七）提高風險防范意識，多方位建立風險防范機制。1．根據(jù)公司自身情況盡可能設(shè)置專業(yè)的內(nèi)部法務(wù)機構(gòu)，沒有能力設(shè)置的公司可聘請律師等專業(yè)人士擔任常年法律顧問，對于規(guī)模小、法律業(yè)務(wù)少的小型企業(yè)，可探索多家企業(yè)聯(lián)合互助的模式，以相對低的投入獲得必備的法律服務(wù)。2．由專業(yè)人士對公司內(nèi)部管理、外部經(jīng)營進行風險把控，根據(jù)公司自身特點，完善工作流程，杜絕程序漏洞，并對相關(guān)工作人員進行必要的法律常識培訓。3．完善企業(yè)財務(wù)制度、檔案制度、公章使用制度等，確保爭議發(fā)生時有據(jù)可依。