近日，海門法院審理了一起由理財投資引起的案件，判決被告施某賠償原告仇某損失2.1萬元，其余投資損失則由原告自負。后雙方均服判息訴。

　　年化收益率100%，心動不如行動

　　2014年12月30日，仇某（女）經(jīng)施某介紹認識了從事理財投資業(yè)務(wù)的黃某。黃某向仇某介紹了某款理財產(chǎn)品并承諾年息100%。面對如此高利誘惑，仇某在施某的擔保下投資了6.5萬元，投資期限為一年，到期返本付息可得13萬元。擔保人施某為此出具承諾書，表示若到期不能兌現(xiàn)，由其負責償還本金和利息。黃某則作為經(jīng)辦人為仇某在投資網(wǎng)頁進行注冊并投資。

　　高額回報為誘餌，傳銷組織巧包裝

　　通過黃某給的K寶（即登錄U盾），仇某每天看見自己的賬戶以每日27.40美元的收益增長著，心里樂開了花。殊不知，自己其實早已卷入了一個精心構(gòu)造的傳銷組織投資騙局。原來，以戴某為首的多人自2012年8月起通過籌辦公司，大肆宣傳資產(chǎn)包的方式，進行傳銷活動。該組織將傳銷形式包裝為靜態(tài)投資與動態(tài)投資兩種，其中靜態(tài)投資指參與人可通過投資1萬美元（折算為人民幣6.5萬元）365天即可獲得100%收益；動態(tài)投資是指介紹他人購買資產(chǎn)包，介紹人可從中分紅。其資金結(jié)算方式為：新發(fā)展人員通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金支付的方式將購買資產(chǎn)包的資金交給其上線，上線收到資金后在該組織網(wǎng)站上為其開立美元戶頭，發(fā)放K寶，并逐級上交資金……

　　投資款項打水漂，好友反目上公堂

　　2015年案發(fā)后，該傳銷組織經(jīng)當?shù)胤ㄔ簩徖碚J定，戴某等人以采取高額回報為誘餌，要求參加者以購買理財產(chǎn)品的方式獲得加入資格，并按一定順序組成層級，間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，構(gòu)成組織領(lǐng)導傳銷活動罪。據(jù)此，該院對所有犯罪人員追究刑事責任，并對該犯罪團伙違法所得及用違法所得所購財物進行追繳。對于蒙在鼓里的仇某，直到其得知真相才恍然大悟。然而彼時的好友施某卻認為，投資有風險，因此造成的一切損失后果應(yīng)由仇某自擔。仇某憤而將擔保人施某和經(jīng)辦人黃某告上法庭，要求該二人承擔保證責任。

　　擔保違法雖無效，但過錯擔保人理應(yīng)賠償

　　海門市人民法院經(jīng)審理認為，仇某因投資形成的投資合同是傳銷組織以高收益理財形式來掩蓋非法傳銷目的的合同，故該投資合同自始無效。被告施某基于原告的“投資”向仇某出具承諾書的行為，應(yīng)認定為是被告施某對其投資合同的擔保合同。主合同無效，擔保合同也無效。擔保人有過錯的，擔保人應(yīng)承擔一定的民事責任，但不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。案涉“投資”收益如此之高，顯然不合常理，對此，仇某與被告施某均未盡充分注意義務(wù)，顯然均具有過錯。因傳銷組織的違法所得均被追繳，導致原告的“投資及收益”實際已不能得到兌現(xiàn)，故作為擔保人的被告施某依法應(yīng)承擔不超過三分之一的賠償責任。但原告要求黃某承擔民事責任缺乏依據(jù)。據(jù)此，海門法院作出如上判決。

　　【法官提醒】投資有風險，理財需謹慎。目前，各類互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品層出不窮，市民在選擇理財產(chǎn)品時，一定要審慎選擇，對理財產(chǎn)品的提供者、風險程度等進行理性客觀分析。切莫要貪圖高利息，亦不能輕信他人作出的諸如“保本保息”的保底承諾。